一、小夹板固定治疗Colles骨折130例（论文文献综述）
任明明,许少刚[1]（2021）在《治疗桡骨远端骨折手法整复小夹板固定后早期肿痛的临床疗效分析》文中进行了进一步梳理目的观察探究治疗桡骨远端骨折手法整复小夹板固定后早期肿痛的临床成效。方法选取2020年6月至2020年12月郑州市骨科医院收治的70例桡骨远端骨折病患者,根据不同治疗方案将其分为一般治疗组与探究组,每组35例。一般治疗组采用手术切开复位钢板内固定疗法,探究组予以手法复位小夹板固定进行治疗。两组于治疗前和治疗后第3天、第1周及第2周测量患者患侧周长、观察记录其疼痛状况,测评患者第2周后患侧肿胀、疼痛改善率情况。结果相较于治疗前,两组治疗后患侧肿胀状况第3天和第1周、第2周周长均出现缓解（P<0.05）。探究组治疗后患侧肿胀状况第3天和第1周、第2周周长优于一般治疗组,且肿胀改善率高于一般治疗组（P<0.05）。相较于治疗前,两组治疗后患侧第1周、第2周患侧疼痛状况出现缓解（P<0.05）。探究组治疗后第1周和第2周患侧疼痛评分优于一般治疗组,且疼痛改善率高于一般治疗组（P<0.05）。结论治疗桡骨远端骨折手法整复小夹板固定后早期肿痛的临床疗效显着,患者早期肿胀、疼痛不良症状均可得到显着改善,有利于提升骨折愈合率,促进患者受损部位功能早日康复。
何柯睿[2]（2021）在《花椒新伤油剂对Colles骨折复位固定后早期疼痛、肿胀疗效的临床研究》文中提出目的:通过观察对比明确花椒新伤油剂对Colles骨折（CooneyⅠ型、CooneyⅡ型、CooneyⅢ型）手法复位小夹板固定后疼痛与肿胀的影响,证明其在临床上的有效性,为今后花椒新伤油剂的临床应用与推广提供可靠、科学的依据。方法:选取四川省骨科医院2020年4月25日至2021年2月11日的Colles骨折拟行手法复位固定的患者,符合纳入标准66例,使用“随机数字表”的方法根据病人的收治顺序随机分为试验组和对照组,复位成功满意后试验组局部缠绕浸润有花椒新伤油剂的纱布,对照组局部涂抹复方七叶皂苷钠凝胶,并对两组都用小夹板固定。观察记录两组患者在治疗前、治疗后1天、治疗后4天、治疗后7天的疼痛视觉模拟评分（Visual Analogue Scale/Score,VAS）、压痛积分、肿胀积分、瘀斑积分,7天的试验周期结束后按照相应标准进行总体疗效评估,将以上得出数据用医学统计软件进行统计分析明确花椒新伤油剂的临床效应。结果:（1）疼痛VAS评分:组间比较发现在治疗后1天两组的疼痛VAS评分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后4天两组的疼痛VAS评分差异有显着统计学意义（P<0.01）;治疗后7天两组的疼痛VAS评分差异有统计学意义（P<0.05）。组内比较发现在治疗后1天和治疗前、治疗后4天和治疗后1天、治疗后7天和治疗后4天两组的疼痛VAS评分差异存在显着统计学意义（P<0.01）。（2）压痛积分:组间比较发现在治疗后1天,治疗后4天,治疗后7天两组的压痛积分差异无统计学意义（P>0.05）。组内比较发现试验组在治疗后1天和治疗前、治疗后4天和治疗后1天、治疗后7天和治疗后4天的压痛积分差异有显着统计学意义（P<0.01）;对照组在治疗后1天和治疗前、治疗后4天和治疗后1天、治疗后7天和治疗后4天的压痛积分差异有显着统计学意义（P<0.01）。（3）肿胀积分:组间比较发现在治疗后1天两组的肿胀积分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后4天,治疗后7天两组的肿胀积分差异有显着统计学意义（P<0.01）。组内比较发现试验组在治疗后1天和治疗前的肿胀积分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后4天和治疗后1天的肿胀积分差异有显着统计学意义（P<0.01）;治疗后7天和治疗后4天的肿胀积分差异无统计学意义（P>0.05）。对照组在治疗后1天和治疗前、治疗后4天和治疗后1天的肿胀积分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后7天和治疗后4天的肿胀积分差异有显着统计学意义（P<0.01）。（4）瘀斑积分:组间比较发现在治疗后1天两组的瘀斑积分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后4天两组的瘀斑积分差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后7天两组的瘀斑积分差异有显着统计学意义（P<0.01）。组内比较发现试验组在治疗后1天和治疗前的的瘀斑积分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后4天和治疗后1天、治疗后7天和治疗后4天的瘀斑积分差异有显着统计学意义（P<0.01）。对照组在治疗后1天和治疗前、治疗后4天和治疗后1天的瘀斑积分差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后7天较治疗后4天的瘀斑积分差异有显着统计学意义（P<0.01）。（5）总体疗效评价:组间比较发现7天后试验组和对照组的总体疗效差异无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）花椒新伤油剂与复方七叶皂苷钠凝胶对于Colles骨折复位固定后疼痛、肿胀的总体疗效相当。（2）花椒新伤油剂短期改善Colles骨折复位固定后的痛感以及肢体局部肿胀、瘀斑的效果优于复方七叶皂苷钠凝胶。
崔鑫[3]（2020）在《小夹板对FrykmanⅧ型格骨远端骨折尺侧柱干预的生物力学机制研究》文中提出1研究背景FrykmanVⅧ型桡骨远端骨折（Distal Radius Fractures,DRFs）是临床常见的上肢骨折,小夹板外固定是此类骨折的常用治疗方法。尺侧柱损伤会导致下尺桡关节稳定性缺失。通过前期的临床研究我们发现:在DRFs合并尺骨茎突骨折治疗中,手法复位+夹板外固定组的患者尺侧柱并发症的发生比例均小于仅单纯对桡骨远端进行切开复位+钢板内固定组的患者。我们认为这与“小夹板弹性外固定在治疗FrykmanVⅧ型DRFs的过程中,将腕关节视为一个整体,并能够为尺侧柱提供相对稳定性、重建腕关节三柱的稳定性”有关。本研究旨在运用有限元分析方法对以上假说进行生物力学方面的探究,深度挖掘小夹板的应用优势。2目的通过有限元分析方法,与钢板内固定相比较,从生物力学角度探讨小夹板对桡骨远端FrykmanVⅧ型骨折尺侧柱干预的机制、优势及其对下尺桡关节稳定性的影响,从而进一步指导临床应用。3方法采集一名健康志愿者右前臂和腕部的CT图像,以此为基础数据通过软件构建正常腕关节的三维有限元模型,通过文献中尸体研究的数据验证其有效性。运用有限元相关软件按照此类骨折的骨折线特点对基础模型进一步切割造模,建立FrykmanVⅧ型桡骨远端骨折合并尺骨茎突Ⅰ型和Ⅱ型骨折的两种有限元模型;并在此基础上,分别构建夹板、钢板固定此类骨折的另外四种有限元模型。在横向拉伸、旋前、旋后和轴向压缩四种工况下,分析各模型尺骨茎突骨折端的位移变化及方向情况、下尺桡关节的应力分布和相对位移变化情况。4结果4.1主要韧带的应力变化夹板干预后,FrykmanⅧ型桡骨远端骨折（合并尺骨茎突Ⅰ型骨折）模型的掌侧尺桡韧带、尺月韧带、背侧尺桡韧带和尺三角韧带承受的应力值在旋前、横向拉伸及旋后工况下均小于钢板干预的相对应骨折模型。与钢板固定模型相比,夹板固定后能帮助腕部主要韧带代偿更多的力,所以其固定模型的尺侧柱稳定性更优。4.2下尺桡关节的相对位移在旋前、旋后工况中,夹板干预后FrykmanⅧ型DRFs模型的下尺桡关节的相对位移值均小于相对应钢板干预的骨折模型;同时,在各模型中,合并尺骨茎突Ⅱ型骨折模型的下尺桡关节的相对位移均大于合并Ⅰ型骨折模型的相对位移。4.3尺骨茎突骨折端位移变化夹板干预后,FrykmanⅧ型DRFs（合并尺骨茎突Ⅰ型及Ⅱ型骨折）模型尺骨茎突骨折端的位移值在旋前、旋后及横向拉伸工况中,均小于相对应钢板干预的骨折模型。同时,在各模型中,合并Ⅰ型骨折模型的尺骨茎突骨折端位移值都小于合并Ⅱ型骨折的有限元模型。4.4桡骨远端尺侧面的应力变化在加载相同旋转载荷条件下,夹板固定模型的桡骨乙状切迹处均有来自尺骨远端方向的应力分布,而钢板固定的有限元模型则无明显分布。同时,夹板和钢板固定FrykmanVⅧ型桡骨远端骨折（合并Ⅱ型骨折）模型承受的峰值应力、钢板固定模型的应力高峰值区域面积均明显大于合并Ⅰ型骨折的模型。5结论本有限元分析研究显示:（1）FrykmanⅧ型桡骨远端骨折后下尺桡关节稳定性变差,尤其合并有尺骨茎突Ⅱ型骨折时更为明显。因此,临床在治疗此类骨折的过程中固定尺骨茎突骨折,可以增加下尺桡关节的稳定性,减少临床并发症。（2）在此类骨折的治疗中,与单纯对桡骨远端骨折进行内固定的钢板相比较,小夹板环形弹性外固定能够为尺侧柱提供相对稳定性、重建腕关节三柱的稳定性,凸显了小夹板环形弹性外固定的优势。
刘子文[4]（2020）在《新伤续断汤配合组合式外固定架治疗Colles骨折的临床观察》文中进行了进一步梳理目的探讨新伤续断汤配合组合式外固定架治疗Colles骨折的临床疗效,并通过此研究观察两者相结合在临床治疗中的意义,以探索出更好的治疗Colles骨折的方法,为其临床应用提供一定的客观依据。方法将符合课题研究诊断标准及纳入标准的94例Colles骨折患者采用随机数字表法,分为两组:对照组组合式外固定支架术后配合常规抗炎止痛、早期功能锻炼治疗47例;试验组即在组合式外固定支架术后予常规治疗上加用新伤续断汤47例。通过对比疼痛评分、肿胀评分、临床愈合时间、腕关节功能恢复情况及各影像学指标等,对两种治疗方法进行分析及对比。所有数据SPSS20.0进行统计分析。结果1.两组患者治疗前性别、年龄、伤侧、VAS评分、肿胀评分及掌倾角、尺偏角、桡骨短缩等各项影像学指标比较的差异无统计学意义（P>0.05）,具有对比研究价值。2.VAS评分、腕关节肿胀评分:术后1周、2周、4周VAS评分、腕关节肿胀评分组内对比,差异有统计学意义（P<0.05）,两组治疗后疼痛及肿胀均较前改善;三个时间节点的组间比较,差异均有统计学意义（P<0.05）,试验组在缓解疼痛及消肿方面较对照组疗效更好。3.腕关节功能评分:术后8周、12周对两组腕关节功能评分数据行Mann-Whitney U检验,P<0.05,有统计学意义,且试验组优良率均高于对照组,试验组治疗方案在腕关节功能恢复方面更加有效。4.临床愈合时间:两组临床愈合时间经t检验,结果显示P<0.05,具有显着性差异,试验组所用方药具有促进骨折愈合作用。5.影像学指标:通过对比术后1周、4周、8周掌倾角、尺偏角及桡骨短缩,两组组间比较,差异均无统计学意义,两组治疗方式对于影像学改变无明显差异;各时间点经重复测量方差分析后认为术后解剖位置有少许丢失,但丢失不明显,仍在允许范围内,组合式外固定架固定可靠。结论新伤续断汤配合组合式外固定支架治疗Colles骨折的临床疗效显着,相比单纯抗炎止痛及功能锻炼的常规术后处理更具优势;能更早改善患者临床症状及腕关节功能、提高生活质量,促使患者及早恢复劳动力。
金剑飞,金威宏[5]（2020）在《小夹板固定治疗骨质疏松型桡骨远端骨折效果》文中研究指明目的探讨手法整复小夹板固定治疗骨质疏松型桡骨远端骨折效果。方法将2018年5月—2019年5月在骨科治疗的82例骨质疏松型桡骨远端骨折患者随机分为2组,对照组实施切开复位内固定治疗,观察组实施手法整复小夹板固定治疗,对比2组的腕关节功能优良率、骨折愈合各指标、骨密度和桡骨相对高度、掌倾角与尺偏角变化。结果观察组治疗后腕关节功能优良率为87.80%,明显高于对照组的65.85%（P<0.05）;观察组疼痛缓解时间、手背肿胀消退时间、骨折愈合时间均明显短于对照组（P<0.05）;观察组治疗后骨密度高于对照组（P<0.05）,但2组桡骨相对高度无明显差异（P>0.05）;2组治疗后掌倾角与尺偏角均较治疗前明显增大（P<0.05）,但2组治疗后掌倾角与尺偏角相比无明显差异（P>0.05）。结论手法整复小夹板固定治疗骨质疏松型桡骨远端骨折效果显着,骨折愈合速度快,对腕关节功能的恢复效果好,且能有效恢复桡骨高度,提高骨密度,具有积极的临床意义。
刘金清[6]（2020）在《3D个性化压垫对维持Colles骨折手法复位后稳定性的疗效观察》文中研究指明目的:分析3D个性化压垫对维持Colles骨折患者复位后稳定性的疗效观察以及在患肢疼痛、肿胀评分和腕关节功能恢复的临床价值。方法:选取2018年12月至2019年12月云南中医药大学第三附属医院骨科住院部住院治疗的60例Colles骨折患者展开回顾性研究,采用随机数字表法随机分为研究组和常规组,两组患者均接受骨折后的手法复位治疗,分别予常规组使用小夹板棉花压垫固定,研究组在常规组治疗方式的基础上,联合使用3D打印压垫取代棉花压垫进行固定,对比两组患者复位前、复位后、复位后第1周、第2周、第4周和第6周骨折复位后稳定性情况,查看腕关节的掌倾角、尺偏角及桡骨远端高度变化,VAS疼痛评分,肿胀评分以及腕关节评分等并记录分析。结果:1.入组研究的患者共计60例,研究组、常规组分别各30例,两研究组在性别、年龄、骨折分型以及患侧肢体方面均不具有统计学意义。2.复位前以及复位后,研究组与常规组之间、组内之间在掌倾角、尺偏角、桡骨远端高度、肿胀程度、VAS疼痛评分等方面无明显差异,数据无统计学意义。3.复位后,随着治疗时间的推移,两组患者的掌倾角、尺偏角开始逐渐丢失,桡骨远端高度开始逐渐缩短;但研究组患者在复位之后更换了压垫的治疗过程中掌倾角、尺偏角和桡骨远端高度均大于常规组患者,研究组的在各项角度及高度的数据上丢失要小于常规组,其稳定性要明显好于常规组。通过影像学资料表明,复位前与复位后在第1周、第2周、第4周和第6周时间段,研究组与常规组在掌倾角、尺偏角和桡骨远端高度,研究组患者的恢复情况更为良好,两组数据之间的差别较为明显,P<0.05,均存在统计学差异,与复位后相比,角度与高度丢失少于对照组,存在统计学意义,P<0.05。4.对比两组患者复位治疗后的VAS疼痛评分,研究组患者在治疗结束第1周和常规组相比,患肢的疼痛症状更轻,评分更低,P<0.05,两组之间存在统计学差异。但在复位后第2周、第4周和第6周两组的VAS评分无明显差异,P>0.05,差异无统计学意义。研究组患者在复位后第1周和第2周的肿胀评分和常规组患者相比,肿胀程度更低,P<0.05,两组之间存在统计学差异。而在第4周和第6周,两组之间的肿胀评分无明显差异,P>0.05,两组之间无统计学差异。对比两组患者的腕关节评分发现,研究组患者第6周拆除夹板后的腕关节评分明显优于常规组,P<0.05,两组数据之间存在统计学差异,研究组患者治疗后的优良率优于常规组,P<0.05,两组数据之间存在统计学差异。研究组患者中不良反应发病率为3.3%,常规组中不良反应发病率为6.6%,两组之间无明显差异,P>0.05,无统计学意义。研究组患者的治疗总有效率为96.7%,常规组的总有效率为90.0%,P>0.05,两组之间不存在统计学差异。结论:中医传统手法复位配合夹板压垫外固定治疗Colles骨折能够使患肢功能得到良好的恢复,值得在临床上推广运用。Colles骨折经过中医传统手法复位治疗后,在传统小夹板固定的基础上联合应用3D个性化压垫的固定方法临床效果要显着优于使用传统小夹板联合棉垫固定的固定方法,不仅能够同时有效提高手法复位后骨折断端间的稳定性,还能够有效提高患者治疗后的腕关节功能,提高患者的临床治愈率,因此不论对患者还是医疗机构,均具有良好的社会价值和经济价值,临床推广意义重大。
孔德胜[7]（2019）在《手法复位小夹板固定对骨质疏松型桡骨远端骨折患者骨折愈合及腕关节功能的影响》文中研究指明目的探讨手法复位小夹板固定对骨质疏松桡骨远端骨折患者骨折愈合及腕关节功能的影响。方法选取郑州市中医院2017年2月—2019年1月期间收治的102例骨质疏松桡骨远端骨折患者,利用随机数表法分为两组,各51例。对照组行切开复位内固定,观察组行手法复位小夹板固定,对比两组临床疗效、临床指标改善情况、掌倾角、尺偏角、骨密度及腕关节功能。结果观察组治疗总有效率（94.12%）较对照组（80.39%）高,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组疼痛缓解时间、消肿时间、骨折愈合时间[（3.18±1.02）d、（6.13±1.64）d、（8.67±2.13）d]均较对照组[（4.52±1.13）d、（8.47±1.79）d、（9.94±2.25）d]短,差异有统计学意义（P<0.05）;骨折愈合时,观察组掌倾角、尺偏角[（12.52±1.49）°、（23.85±1.70）°]均较对照组[（9.36±1.41）°、（21.24±1.63）°]高,差异有统计学意义（P<0.05）;骨折愈合后6个月,观察组掌倾角、尺偏角[（13.27±1.68）°、（24.73±1.92）°]均较对照组[（11.48±1.56）°、（22.56±1.85）°]高,差异有统计学意义（P<0.05）;骨折愈合时,观察组Cooney评分[（76.58±3.79）分]较对照组[（61.79±3.64）分]高,差异有统计学意义（P<0.05）;骨折愈合后6个月,观察组Cooney评分[（94.15±4.39）分]较对照组[（90.47±4.26）分]高,差异有统计学意义（P<0.05）。结论手法复位小夹板固定在骨质疏松桡骨远端骨折患者中疗效显着,促进肿胀消退及骨折愈合,提升掌倾角及尺偏角,改善患者腕关节功能。
王达源,李仕斌,蔡志伟[8]（2019）在《手法复位小夹板固定治疗骨质疏松型桡骨远端骨折的临床疗效分析》文中提出目的探讨手法复位小夹板固定应用于骨质疏松型桡骨远端骨折患者治疗的临床疗效。方法选取我院于2017年10月～2018年12月收治的骨质疏松型桡骨远端骨折患者43例,按照治疗方法不同分为观察组22例和对照组21例,观察组行手法复位小夹板固定术,对照组行切开复位内固定术。比较两组治疗后腕关节评分优良率、骨密度、桡骨相对高度、骨折愈合时间、手背肿胀消退时间以及疼痛情况。结果观察组治疗后腕关节评分优良率显着高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后两组骨密度和桡骨相对高度均较治疗前显着升高,且治疗后观察组的骨密度明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,但治疗后两组间桡骨相对高度比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组的骨折愈合时间、手背肿胀消退时间和VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论与切开复位内固定相比,对于骨质疏松型桡骨远端骨折患者采用手法复位加小夹板固定治疗,能够更好的改善腕关节功能,提升骨密度,缩短患者恢复时间,且更能缓解患者疼痛,值得临床推广。
王楠[9]（2019）在《石氏伤科手法联合小夹板固定治疗桡骨远端伸直型骨折的临床疗效及相关影响因素的研究》文中研究表明目的:比较石氏伤科手法联合小夹板固定组与石氏伤科手法联合石膏固定组、手术切开复位内固定组治疗桡骨远端伸直型骨折的临床疗效差异,评价其治疗效果。同时分析影响石氏伤科手法联合小夹板固定治疗桡骨远端伸直型骨折临床疗效的相关因素,为进一步优化临床治疗方案提供依据。方法:1.收集2018年1月～2018年12月在上海中医药大学附属曙光医院及上海市杨浦区中医医院骨伤科急诊、门诊及住院部诊断为桡骨远端伸直型骨折的患者。采用平行对照设计,A组（小夹板组）45例:采用石氏伤科手法联合小夹板固定治疗。B组（石膏组）40例:采用石氏伤科手法联合石膏固定治疗。C组（手术切开复位内固定组）47例:采用掌侧入路切开复位钢板内固定手术治疗。A、B、C组测量治疗前、治疗后及一、二、六周复查所拍X线的掌倾角、尺偏角及桡骨短缩高度。3个月后分别随访三组Cooney腕关节功能评分,评价三组治疗效果。2.为进一步评估影响小夹板疗效的因素,将A组（小夹板组）患者三个月后Cooney腕关节功能评分的优良率作为因变量,年龄、性别、BMI、骨折病程、骨折类型、成角移位角度、掌倾角、尺偏角、桡骨短缩高度及骨折固定时间作为自变量做多元线性回归,分析影响石氏伤科手法联合小夹板固定治疗桡骨远端伸直型骨折临床疗效的相关因素。结果:1.掌倾角在各随访时间点组间比较差异具有统计学意义,小夹板组和手术组能更好的恢复掌倾角度数。尺偏角在各随访时间点组间比较差异无统计学意义,三组都能较好恢复尺偏角度数。桡骨短缩高度在各随访时间点组间比较差异具有统计学意义,手术组能更好的恢复桡骨短缩高度。三个月Cooney腕关节功能评分总体优良率由高到低分别为:C组（手术切开复位内固定组）93.6%,A组（小夹板组）86.7%,B组（石膏组）80%。分层研究,在A型骨折患者中,三组优良率均为100%;在B型骨折患者中,优良率由高到低分别为:C组（手术切开复位内固定组）91.7%、A组（小夹板组）84.6%,B组（石膏组）58.3%;在C型骨折患者中,优良率由高到低分别为:C组（手术切开复位内固定组）88.2%、A组（小夹板组）63.3%,B组（石膏组）57.1%。2.应用多元线性回归方程对A组（小夹板组）疗效进行多元线性回归分析,结果显示:年龄,性别,BMI,骨折病程,骨折类型,成角移位角度,掌倾角,尺偏角,骨折固定时间相关性差（P>0.05）,桡骨短缩高度相关性高（P=0.002<0.05）。结论:1.在治疗桡骨远端伸直型骨折AO分型中的A、B型骨折中,石氏伤科手法联合小夹板固定与手术切开复位内固定疗效相当,且明显高于石膏固定组。2.石氏伤科手法联合小夹板固定能较好的恢复桡骨远端伸直型骨折患者的掌倾角和尺偏角。3.治疗前桡骨短缩高度对应用石氏伤科手法联合小夹板固定治疗桡骨远端伸直型患者疗效的影响最大。4.小夹板固定与石膏固定、手术切开复位内固定相比,治疗费用最低。
曾焘[10]（2019）在《小夹板结合3D打印支具外固定治疗Colles骨折的临床研究》文中进行了进一步梳理目的探讨手法复位小夹板配合3D打印腕关节支具外固定治疗Colles骨折的近期临床疗效,以及支具的使用优势。方法选取2017年2月至12月在中山市中医院就诊的Colles骨折患者,符合纳入标准的共60例。所有患者分为2组,即对照组和试验组。对照组30例,13例男,17例女;年龄16～66（49.46±12.63）岁;损伤至就诊时间3～18（6.86±3.15）h。试验组30例,12例男,18例女;年龄14～68（46.73±14.40）岁;损伤至就诊时间3～19（7.06±3.45）h。试验组及对照组患者均由同一医师手法整复骨折,X线片显示复位满意后予以小夹板外固定。待骨折整复后1～2周,试验组拆除小夹板,更换3D打印支具维持固定至骨折愈合;对照组维持小夹板固定直至骨折愈合后拆除。两组患者分别在整复前后、复位后4周摄腕关节X线片,观察掌倾角、尺偏角、桡骨高度并比较;同时记录复位前后,复位1、2周后两组患者VAS评分、肿胀程度评分;复位6～8周解除外固定后比较两组腕关节Cooney及PRWE评分。结果复位2周VAS评分试验组2.40±0.49,对照组2.43±0.50,两组比较无显着性差异（P=0.364>0.05）;肿胀程度评分试验组0.50±0.50,对照组0.53±0.50,两组比较无显着性差异（P=0.746）。复位6～8周后试验组Cooney及PRWE评分优于对照组（P<0.05）,掌倾角、桡骨短缩、尺偏角等解剖学特征情况试验组优于对照组（P<0.05）。结论3D打印支具轻巧透气、舒适美观、方便敷药,结合小夹板分时段应用于Colles骨折临床疗效确切,丰富了外固定治疗的手段,相信随着临床研究的深入,3D打印支具设计和材料的进步,其在未来医疗的应用将得到更大的发展。
二、小夹板固定治疗Colles骨折130例（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、小夹板固定治疗Colles骨折130例（论文提纲范文）
（1）治疗桡骨远端骨折手法整复小夹板固定后早期肿痛的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 一般治疗组 |
| 1.2.2 探究组 |
| 1.3 疗效标准与观察指标 |
| 1.3.1 肿胀状况测评 |
| 1.3.2 疼痛状况测评 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组治疗前后正常侧、患侧肿胀状况比较 |
| 2.2 两组治疗前后患侧疼痛状况比较 |
| 3 讨论 |
（2）花椒新伤油剂对Colles骨折复位固定后早期疼痛、肿胀疗效的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 现代医学对于DRFs及 Colles骨折的认识 |
| 2.1.1 一般认识 |
| 2.1.2 流行病学相关 |
| 2.1.3 解剖及生物力学相关 |
| 2.1.4 DRFs的分型 |
| 2.1.5 Colles骨折的治疗要求 |
| 2.1.6 手法复位治疗方式 |
| 2.1.7 手法复位后再次位移的原因研究 |
| 2.1.8 手术治疗方式 |
| 2.2 现代医学对于骨折后急性软组织损伤的研究现状 |
| 2.2.1 急性软组织损伤的炎性介质及细胞因子研究现状 |
| 2.2.2 现代医学对于急性软组织损伤的治疗现状 |
| 2.3 传统医学对于骨折早期的一般认识 |
| 2.3.1 传统医学骨折后的手法复位与固定 |
| 2.3.2 传统医学关于急性软组织损伤的治疗思路 |
| 2.3.3 传统医学治疗急性软组织损伤机理的动物实验研究现状 |
| 2.3.4 传统医学关于急性软组织损伤的治疗现状 |
| 2.4 花椒新伤油剂及相关研究进展 |
| 2.4.1 花椒新伤油剂的组成药物 |
| 2.4.2 花椒新伤油剂的组方功效 |
| 2.4.3 花椒新伤油剂组成药物的现代药理作用 |
| 3 研究对象与方法 |
| 3.1 研究对象来源 |
| 3.2 研究对象的选择 |
| 3.2.1 西医诊断标准 |
| 3.2.2 骨折分型标准 |
| 3.2.3 中医证候分型诊断标准 |
| 3.2.4 纳入标准 |
| 3.2.5 排除标准 |
| 3.2.6 剔除和脱落标准 |
| 3.2.7 剔除和脱落病例的处理标准 |
| 3.2.8 终止临床试验的标准 |
| 3.3 临床研究方法 |
| 3.3.1 样本量的设计 |
| 3.3.2 随机的方法 |
| 3.3.3 对照的方法 |
| 3.3.4 盲法的实施 |
| 3.4 治疗方法 |
| 3.4.1 骨折复位前的必要准备 |
| 3.4.2 手法整复 |
| 3.4.3 小夹板固定 |
| 3.4.4 试验组处理 |
| 3.4.5 对照组处理 |
| 3.5 外敷药物制剂 |
| 3.6 试验周期内的要求 |
| 3.7 观察指标 |
| 3.7.1 一般资料情况 |
| 3.7.2 疗效性评价 |
| 3.7.3 总体疗效评价标准 |
| 3.8 安全性评价 |
| 3.9 依从性评价 |
| 3.10 不良事件处理 |
| 3.11 伦理学处理原则 |
| 3.12 统计分析 |
| 3.13 技术研究路线 |
| 4 临床研究结果 |
| 4.1 研究完成情况 |
| 4.2 基线资料对比情况 |
| 4.2.1 两组一般资料情况 |
| 4.2.2 两组治疗前疗效评价指标情况 |
| 4.3 治疗前后疗效评价指标对比情况 |
| 4.3.1 两组疼痛VAS评分情况 |
| 4.3.2 两组压痛积分情况 |
| 4.3.3 两组肿胀积分情况 |
| 4.3.4 两组瘀斑积分情况 |
| 4.3.5 总体疗效评价情况 |
| 4.4 安全性评价 |
| 4.5 依从性评价 |
| 5 讨论 |
| 5.1 试验结果的讨论 |
| 5.1.1 治疗前的两组基线资料情况 |
| 5.1.2 治疗后与治疗前的疗效评价指标差异情况 |
| 5.1.3 总体疗效情况 |
| 5.2 骨折分型方式的选择依据 |
| 5.3 对照药物的选择依据 |
| 5.4 花椒新伤油剂改善疼痛、肿胀机制的可能原因分析 |
| 5.5 关于花椒新伤油剂的临床用药安全性的讨论 |
| 6 研究结论 |
| 7 研究的展望与不足 |
| 8 参考文献 |
| 9 致谢 |
| 10 在读期间发表的学术论文 |
| 11 附录 |
| 附表1 疼痛VAS评分 |
| 附表2 压痛积分 |
| 附表3 肿胀积分 |
| 附表4 瘀斑积分 |
| 附表5 总体疗效评价 |
（3）小夹板对FrykmanⅧ型格骨远端骨折尺侧柱干预的生物力学机制研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略语中英文索引 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 夹板在桡骨远端骨折中的应用 |
| 1 桡骨远端骨折概述 |
| 2 治疗方法 |
| 2.1 手术疗法 |
| 2.2 保守疗法 |
| 2.2.1 手法复位后单用夹板 |
| 2.2.2 手法复位后夹板联合其他疗法 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 有限元分析在桡骨远端骨折基础研究中的应用现状 |
| 1 有限元分析概述 |
| 2 有限元分析在DRFs基础研究中的应用 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 有限元研究小夹板对FrykmanⅧ型桡骨远端骨折尺侧柱干预的生物力学机制研究 |
| 1 前言 |
| 2 材料和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 资料的获取与研究环境 |
| 2.3 基础模型的组装与构建 |
| 2.4 桡骨远端FrykmanⅧ型骨折有限元模型的构建 |
| 2.5 夹板有限元模型的构建及与骨折模型的组装 |
| 2.6 钢板螺钉系统有限元模型的构建及与骨折模型的组装 |
| 2.7 工况设定与加载分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 维持下尺桡关节稳定的主要韧带的应力变化 |
| 3.2 桡骨远端尺侧面在旋转工况下的应力分布 |
| 3.3 在旋转工况下,下尺桡关节的相对位移变化 |
| 3.4 骨折模型中尺骨茎突骨折端的位移变化 |
| 4 讨论 |
| 4.1 尺侧柱稳定性对桡骨远端骨折的影响 |
| 4.2 有限元研究结果分析 |
| 4.3 不足与展望 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）新伤续断汤配合组合式外固定架治疗Colles骨折的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 临床资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 研究对象来源 |
| 1.2 病例选择标准 |
| 1.3 病例纳入标准 |
| 1.4 病例排除标准 |
| 1.5 病例剔除标准及脱落标准 |
| 1.6 一般资料 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 术前准备 |
| 2.2 手法复位 |
| 2.3 手术方法 |
| 2.4 术后处理方案 |
| 3 观察指标 |
| 3.1 VAS评分(主观指标) |
| 3.2 腕关节肿胀评分 |
| 3.3 临床愈合时间 |
| 3.4 腕关节功能评分 |
| 3.5 影像学指标 |
| 3.6 安全性检测 |
| 4 数据整理及分析方法 |
| 第二章 结果 |
| 1 病例纳入情况 |
| 2 一般情况分析 |
| 3 两组患者VAS、腕关节肿胀评分 |
| 4 两组患者在腕关节功能评分方面的比较 |
| 5 两组患者临床愈合时间比较 |
| 6 两组患者影像学各指标比较 |
| 第三章 讨论 |
| 1 现代医学对Colles骨折的认识 |
| 1.1 发病机制及临床表现 |
| 1.2 桡骨远端骨折分型 |
| 2 中医对骨折的认识 |
| 3 Colles骨折治疗进展 |
| 3.1 手法复位 |
| 3.2 保守治疗 |
| 3.3 手术治疗 |
| 4 腕关节功能的影响因素 |
| 4.1 桡骨短缩 |
| 4.2 掌倾角 |
| 4.3 尺偏角 |
| 4.4 断端软组织 |
| 5 Colles骨折术后腕关节功能障碍发生的机制 |
| 6 Colles骨折的中药治疗措施 |
| 6.1 中药内服 |
| 6.2 中药外治法 |
| 6.3 其他疗法 |
| 7 新伤续断汤组方方药探讨 |
| 7.1 君药 |
| 7.2 臣药 |
| 7.3 佐药 |
| 7.4 使药 |
| 8 本课题的研究目的 |
| 9 结果分析 |
| 9.1 VAS评分比较 |
| 9.2 腕关节肿胀评分比较 |
| 9.3 腕关节功能评分比较 |
| 9.4 临床愈合时间对比 |
| 9.5 影像学指标对比 |
| 10 安全性分析 |
| 11 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（5）小夹板固定治疗骨质疏松型桡骨远端骨折效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 疗效判断标准 |
| 1.5 观察指标 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组患者腕关节功能恢复优良率比较 |
| 2.2 2组患者各项恢复指标比较 |
| 2.3 2组患者治疗前后骨密度及桡骨相对高度比较 |
| 2.4 2组患者治疗前后掌倾角与尺偏角比较 |
| 3 讨论 |
（6）3D个性化压垫对维持Colles骨折手法复位后稳定性的疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词 |
| 引言 |
| 第一部分 临床研究 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 Colles骨折诊断标准 |
| 1.2.1 中医诊断标准 |
| 1.2.2 西医诊断标准 |
| 1.3 研究对象纳入标准 |
| 1.4 研究对象排除标准 |
| 1.5 研究对象剔除标准 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.6.1 常规骨折手法复位 |
| 1.6.2 研究组和常规组的夹板治疗方法 |
| 1.7 3D打印压垫制作程序 |
| 1.7.1 Mimics软件处理 |
| 1.7.2 3-Matic软件处理 |
| 1.8 观察指标 |
| 1.8.1 影像学检查结果观察 |
| 1.8.2 记录VAS评分 |
| 1.8.3 记录肿胀程度 |
| 1.8.4 记录骨折愈合后腕关节评分 |
| 1.8.5 不良反应观察 |
| 1.8.6 治疗结束后两组患者的治愈率 |
| 1.9 统计学处理 |
| 第二部分 统计数据分析 |
| 2.1 观察两组患者复位后和各治疗阶段的影像学检查参数 |
| 2.1.1 观察两组患者复位后的影像学检查参数 |
| 2.1.2 观察两组患者复位后各治疗时间段的掌倾角的变化 |
| 2.1.3 观察两组患者复位后各治疗时间段的尺偏角的变化 |
| 2.1.4 观察两组患者复位后各治疗时间段的桡骨高度的变化 |
| 2.2 对比两组患者治疗结束后的VAS评分 |
| 2.3 对比两组患者治疗结束后患肢的肿胀评分 |
| 2.4 对比两组患者骨折愈合后腕关节评分 |
| 2.5 对比两组患者的不良反应发病率 |
| 2.6 对比治疗结束后两组患者的治愈率 |
| 第三部分 讨论 |
| 3.1 祖国传统医学对Colles骨折的见解 |
| 3.2 Colles骨折的主要特征及治疗分析 |
| 3.3 小夹板与压垫在维持骨折复位稳定性中的作用 |
| 3.4 3D打印技术在治疗中的运用 |
| 3.5 统计结果分析 |
| 3.5.1 一般研究资料 |
| 3.5.2 稳定性观察 |
| 3.5.3 VAS疼痛评分的改善情况 |
| 3.5.4 患肢肿胀程度的缓解 |
| 3.5.5 患肢腕关节功能恢复及优良率、治愈率 |
| 3.5.6 不同治疗方式的不良反应及安全性 |
| 3.6 不足与展望 |
| 第四部分 结论 |
| 参考文献 |
| 第五部分 文献综述 |
| 1 3D打印技术在骨科医疗领域的应用 |
| 1.1 制作术前实物模型 |
| 1.2 打印手术导向模板 |
| 1.3 制作内植物和假体 |
| 1.4 打印骨科康复器械、支具 |
| 1.5 骨骼肌肉组织工程中的应用 |
| 1.6 3D打印技术在外固定支具中的应用 |
| 2 3D打印技术应用于医疗领域的优点 |
| 2.1 3D打印技术个性化定制 |
| 2.2 技术实现快 |
| 3 3D打印技术的瓶颈 |
| 4 小结与展望 |
| 参考文献 |
| 第六部分 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 1 论文发表情况 |
| 2 出版着作情况: |
| 攻读学位期间参加科研课题情况 |
| 1 主持课题情况 |
| 2 参与课题情况 |
| 致谢 |
| 附件 |
（7）手法复位小夹板固定对骨质疏松型桡骨远端骨折患者骨折愈合及腕关节功能的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 入选标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 疗效判定 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 2.1 临床疗效 |
| 2.2 临床指标改善情况 |
| 2.3 掌倾角及尺偏角 |
| 2.4 腕关节功能 |
| 3 讨 论 |
（8）手法复位小夹板固定治疗骨质疏松型桡骨远端骨折的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 观察组 |
| 1.2.2 对照组 |
| 1.3 临床观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组腕关节评分优良率比较 |
| 2.2 两组骨密度、桡骨相对高度比较 |
| 2.3 两组恢复时间和VAS评分比较 |
| 3 讨论 |
（9）石氏伤科手法联合小夹板固定治疗桡骨远端伸直型骨折的临床疗效及相关影响因素的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 研究资料 |
| 1 研究资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 骨折分型标准 |
| 1.4 纳入标准 |
| 1.5 排除标准 |
| 1.6 剔除标准 |
| 1.7 记录内容 |
| 1.8 病例的脱落与处理 |
| 第二部分 研究方法 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 样本量估算 |
| 2.2 入组评估 |
| 2.3 治疗流程 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 质量控制 |
| 2.6 安全性评估 |
| 2.7 统计学分析 |
| 第三部分 研究结果分析 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 一般基线资料分析 |
| 3.2 治疗后各时间点与治疗前A、B、C三组掌倾角比较 |
| 3.3 治疗后各时间点与治疗前A、B、C三组尺偏角比较 |
| 3.4 治疗后各时间点与治疗前A、B、C三组桡骨短缩高度比较 |
| 3.5 A、B、C三组随访三个月后Cooney腕关节功能评分比较 |
| 3.6 三组耗材费用比较 |
| 3.7 影响小夹板疗效因素分析 |
| 3.8 病例脱落情况 |
| 3.9 不良事件 |
| 第四部分 分析与讨论 |
| 4 分析与讨论 |
| 4.1 古代关于骨折的记载 |
| 4.2 石氏伤科手法治疗骨折的经验 |
| 4.3 桡骨远端骨折分型的概述 |
| 4.4 小夹板材料的概述 |
| 4.5 石氏伤科手法联合小夹板治疗桡骨远端伸直型骨折的临床疗效评价及影响小夹板疗效因素分析 |
| 4.6 不足与展望 |
| 第五部分 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 1:急性桡骨远端骨折 DRF 表(Patient–accident–fracture) |
| 附录 2 文献综述 桡骨远端骨折的固定方法概述 |
| 参考文献 |
| 附录 3 参加学术会议情况 |
（10）小夹板结合3D打印支具外固定治疗Colles骨折的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 Colles骨折的文献研究 |
| 1.1 祖国医学对Colles骨折的认识 |
| 1.1.1 中医学对Colles骨折的病机研究 |
| 1.1.2 中医学对Colles骨折的治疗研究 |
| 1.2 现代医学对Colles骨折的认识及研究 |
| 1.2.1 现代医学对Colles骨折的损伤机制的探讨 |
| 1.2.2 现代医学对Colles骨折的临床治疗 |
| 1.3 3D打印技术的应用与发展 |
| 第二章 小夹板结合3D打印支具外固定治疗Colles骨折的临床研究 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 病例来源 |
| 2.1.2 病例诊断标准 |
| 2.1.3 桡骨远端骨折AO分型 |
| 2.1.4 纳入标准 |
| 2.1.5 排除标准 |
| 2.1.6 终止临床试验标准 |
| 2.1.7 手法复位标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 病例分组 |
| 2.2.2 治疗方案 |
| 2.2.3 观察及疗效评价指标 |
| 2.2.4 统计学分析 |
| 2.3 研究资料与结果分析 |
| 2.3.1 一般临床资料 |
| 2.3.2 临床结果分析 |
| 2.3.3 不良反应记录 |
| 2.4 典型病例 |
| 2.4.1 病例一 |
| 2.4.2 病例二 |
| 2.4.3 病例三 |
| 第三章 讨论 |
| 3.1 桡骨远端的解剖特点 |
| 3.2 并发症 |
| 3.3 关于本课题的分析 |
| 3.3.1 治疗方式 |
| 3.3.2 中医正骨手法 |
| 3.3.3 小夹板固定方式 |
| 3.3.4 腕关节支具固定 |
| 3.3.5 功能锻炼 |
| 3.3.6 研究结果 |
| 第四章 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在校期间发表论文情况 |
| 致谢 |
四、小夹板固定治疗Colles骨折130例（论文参考文献）
- [1]治疗桡骨远端骨折手法整复小夹板固定后早期肿痛的临床疗效分析[J]. 任明明,许少刚. 中国医学工程, 2021(12)
- [2]花椒新伤油剂对Colles骨折复位固定后早期疼痛、肿胀疗效的临床研究[D]. 何柯睿. 成都体育学院, 2021(08)
- [3]小夹板对FrykmanⅧ型格骨远端骨折尺侧柱干预的生物力学机制研究[D]. 崔鑫. 中国中医科学院, 2020(01)
- [4]新伤续断汤配合组合式外固定架治疗Colles骨折的临床观察[D]. 刘子文. 福建中医药大学, 2020(08)
- [5]小夹板固定治疗骨质疏松型桡骨远端骨折效果[J]. 金剑飞,金威宏. 光明中医, 2020(08)
- [6]3D个性化压垫对维持Colles骨折手法复位后稳定性的疗效观察[D]. 刘金清. 云南中医药大学, 2020(01)
- [7]手法复位小夹板固定对骨质疏松型桡骨远端骨折患者骨折愈合及腕关节功能的影响[J]. 孔德胜. 医药论坛杂志, 2019(12)
- [8]手法复位小夹板固定治疗骨质疏松型桡骨远端骨折的临床疗效分析[J]. 王达源,李仕斌,蔡志伟. 现代诊断与治疗, 2019(16)
- [9]石氏伤科手法联合小夹板固定治疗桡骨远端伸直型骨折的临床疗效及相关影响因素的研究[D]. 王楠. 上海中医药大学, 2019(03)
- [10]小夹板结合3D打印支具外固定治疗Colles骨折的临床研究[D]. 曾焘. 广州中医药大学, 2019(04)
标签：桡骨远端骨折论文; colles骨折论文; 腕关节论文; 夹板论文; 骨折的症状论文;