一、经尿道前列腺电汽化切除术的护理配合（论文文献综述）
段其旭[1]（2021）在《两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析》文中认为目的:分析经尿道等离子杆状电极前列腺剜除（Transuerthral plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP）与经尿道钬激光前列腺剜除术（Transuerthral holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP）治疗良性前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法:回顾性分析2013年6月至2020年3月本院泌尿外科收治的70例BPH患者,结合病情及患者意愿选择术式,其中32例行HoLEP（HoLEP组）,38例性行PKEP（PKEP组）。收集术前、术中以及术后的相关临床资料,包括年龄、前列腺体积、术前及术后6个月的国际前列腺症状评分（International prostate symptom scores,IPSS）、生活质量评分（Quality of life,QOL）、最大尿流率（Maximum urinary flow rate,Qmax）,剜除腺体时间、术后血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、手术费用、术中术后并发症等,比较两种术式的安全性和术后近期疗效。结果:（1）两组患者术前IPSS评分、QOL评分、Qmax、年龄、前列腺体积相比较均无统计学差异（P>0.05）。两组术后血红蛋白下降值无统计学差异,HoLEP组vs PKEP组（16.81±5.64 vs 15.76±5.18）g/L,（P>0.05）。（2）HoLEP组术前IPSS、QOL、Qmax分别为20.53±2.53、5.00（5.00-5.00）、8.00（7.00-8.00）,术后6个月分别为7.19±0.78、1.00（0.25-1.00）、18.00（17.00-19.00）,与术前相比有明显改善（P<0.001）;PKEP组术前IPSS、QOL、Qmax分别为20.11±2.31、5.00（5.00-6.00）、7.50（7.00-8.00）,术后6个月分别为7.45±0.80、1.00（0.00-1.00）、18.00（17.00-20.00）,与术前相比有明显改善（P<0.001）;但两组间IPSS、QOL、Qmax比较无统计学差异（P>0.05）。HoLEP组剜除腺体时间长于PKEP组（46.09±7.86 vs 42.11±7.79）min,有统计学差异（P<0.05）。（3）HoLEP组并发症6例,短暂性尿失禁3例（9.38%）,膀胱痉挛2例（6.25%）,尿道狭窄1例（3.13%）;PKEP组并发症7例,短暂性尿失禁2例（5.27%）,膀胱痉挛3例（7.89%）,尿道狭窄1例（2.63%）,前列腺包膜穿孔1例（2.63%）。HoLEP组和PKEP组术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间分别为（19.19±1.51 vs 15.55±1.78）h,（3.19±0.64 vs 3.18±0.61）d,（4.31±0.99 vs 4.26±0.89）d,两组术中术后并发症、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均无统计学差异（P>0.05）。（4）HoLEP组手术费用明显高于PKEP组（11513.97±74.34 vs 5804.61±13.66）,有统计学差异（P<0.001）。结论:两种术式治疗BPH的临床效果确切,安全性高,术后近期疗效无显着差异,但PKEP组在手术时间和手术费用方面更有优势。
郭光[2]（2021）在《1470nm激光前列腺汽化术与绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生的疗效比较》文中提出目的:比较经尿道1470nm半导体激光前列腺汽化术（Transurethral 1470nm diode laser vaporization of prostate,1470nm Di LVP）与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（Transurethral greenlight photoselective vaporization of prostate,PVP）治疗良性前列腺增生的治疗效果和安全性。方法:回顾性分析解放军总医院第六医学中心自2017年1月至2019年9月收治的204例良性前列腺增生患者,其中103例行经尿道1470nm半导体激光前列腺汽化术（Di LVP组）,另外101例行经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP组）。统计分析两组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间、并发症以及术前、术后3个月、术后1年的国际前列腺症状评分（International Prostate Symptom Score,IPSS）、生活质量评分（Quality of life,Qo L）、最大尿流率(Maximum urine flow rate,Qmax),以及术后一过性尿失禁、术后肉眼血尿、术后逆向射精等术后并发症的发生率。结果:组间比较术中出血量（14.7±7.7 vs.16.4±8.8 ml,p>0.05）,手术时间（89.1±38.9 vs.82.4±39.6 min,p>0.05）,术后膀胱冲洗时间（20.6±4.0 vs.22.0±6.4 h,p>0.05）,术后留置导尿管时间（71.2±17.2 vs.73.7±21.5 h,p>0.05）,术后住院时间（5.0±1.0 vs.5.3±1.2 d,p>0.05）,术后Di LVP组发生一过性尿失禁2例,轻微肉眼血尿1例;PVP组发生一过性尿失禁1例,轻微肉眼血尿2例,逆向射精1例,并发症[2.9%（3/103）vs.4.0%（4/101）,p>0.05];Di LVP组IPSS由术前24.0±3.9分,降至术后3个月8.0±3.7分,术后1年6.0±1.9分;Di LVP组Qo L由术前4.9±1.1分,降至术后3个月1.3±0.6分,术后1年1.3±0.6分;Di LVP组Qmax由术前4.9±2.2 ml/s,增加到术后3个月15.4±4.0 ml/s,术后1年16.5±2.4ml/s;PVP组IPSS由术前23.9±3.2分,降至术后3个月7.5±3.3分,术后1年6.1±1.8分;PVP组Qo L由术前4.7±0.9分,降至术后3个月1.4±0.5分,术后1年1.4±0.6分;PVP组Qmax由术前4.6±1.9 ml/s,增加到术后3个月15.4±3.8 ml/s,术后1年16.4±2.2 ml/s;术前、术后3个月、术后1年的IPSS、Qo L、Qmax进行组间比较,均无统计学差异（p>0.05）,手术前后组内比较有显着差异（p<0.01）;术后一过性尿失禁、术后肉眼血尿、术后逆向射精等术后并发症的发生率组间比较无无统计学差异（p>0.05）。结论:经尿道1470nm半导体激光前列腺汽化术与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生疗效确切、安全性高,且两者之间具有相当的安全性及治疗效果。
赵斯花,付慧,郭加甜,张芳[3]（2021）在《叙事护理干预防治前列腺术后急迫性尿失禁的效果》文中研究指明目的探讨叙事护理干预防治经尿道半导体激光前列腺汽化切除术后急迫性尿失禁的临床疗效。方法将2016年1月至2017年6月在连云港市第二人民医院泌尿外科住院接受经尿道半导体激光前列腺汽化切除术（TULRP）治疗的前列腺增生（BPH）患者86例随机分为试验组和对照组,各43例。对照组于导尿管拔除前3 d～术后14 d,口服酒石酸托特罗定2 mg,2次/d,并行膀胱功能训练和常规护理。试验组在对照组的基础上,自入院到术后2 w,给予叙事护理干预。以恢复排尿功能、预防尿失禁为干预主题,心理健康教育为干预主要内容,并贯穿叙事护理干预的全过程。记录两组患者拔管后1 d和术后14 d的24 h平均排尿次数、平均尿失禁次数及入院时和术后14 d焦虑症状和抑郁程度评分,并进行统计学分析。结果试验组拔管后1 d和术后14 d的24 h平均排尿次数与平均尿失禁次数均明显少于对照组;试验组焦虑和抑郁评分均低于对照组,差异有统计学意义（均P<0.01）。结论 TULRP术后采取叙事护理干预,配合药物治疗和膀胱功能训练,能够有效缓解患者的焦虑和抑郁状态,改善和治疗急迫性尿失禁。
卢明曼[4]（2020）在《动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价》文中提出目的通过在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中使用动态变换角度截石位,评价其安全性和有效性。方法采用随机对照研究设计,选取2017年7月至2019年6月,连云港市中医院泌尿外科收住的重度前列腺增生患者,随机分为对照组和试验组。对照组采用常规截石位的摆放,试验组采用动态变换角度截石位行经尿道等离子前列腺切除术。试验组在切除和修整5-7点位及精阜周围尖部增生前列腺组织时,将手术床面调整与水平面呈头高臀低20°斜坡状截石位;当切除和修整膀胱颈10-2点位至括约肌近端前列腺组织时,将手术床面调整为头低臀高20°截石位。比较两组术前基线资料,术中前列腺组织切除量、前列腺切除率、手术时间、术中出血量、生命体征变化、患者对术中体位舒适度评分,术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院天数,以及随访1个月的国际前列腺症状评分、残余尿、最大尿流率、术后出血与术后并发症。结果本研究共纳入重度前列腺增生患者64例,每组32例,其中试验组因其他疾病转外院治疗而中途退出1例,对照组术后失访1例,术后大出血再次手术1例。共完成研究61例,试验组31例,对照组30例。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组前列腺组织平均切除量、前列腺组织切除率、手术时间、术中出血量与对照组比较,差异显着（P<0.01）。两组术中SBP、DBP、HR、SpO2、R和患者对体位舒适度评分结果比较无差异（P>0.05）。两组患者术中均未发生包膜穿孔、水中毒、大出血。术后试验组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间显着少于对照组（P<0.01）,术后住院天数无差异（P>0.05）。对照组术后24h内出血5例,4例保守治疗,出血停止,1例因出血量大,膀胱内血块填塞,采取PKRP治疗。两组拔除导尿管后无排尿困难、尿潴留和尿失禁等情况发生。全部患者随访1个月,两组内术前、术后IPSS评分,PVR、Qmax比较差异均显着（P<0.01）,术后组间比较均无差异（P>0.05）。随访期间,对照组3例反复间断性出血,两组均未发生严重泌尿系感染、肺部感染和尿道狭窄、尿潴留、尿失禁等并发症。结论动态变换角度截石位行经尿道等离子体前列腺切除术治疗重度前列腺增生,手术时间明显缩短,前列腺组织切除量大,前列腺组织切除率高,术中出血少,各项生命体征平稳,术后出血率低,具有较好的临床推广应用价值。
胡志明[5]（2020）在《“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究》文中指出目的探讨现代文献报道针刺治疗良性前列腺增生症疗效和探索基于“益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗前列腺增生症的临床疗效和安全性的观察。方法研究一部分,我们通过对Cochrane Library数据库、PubMed数据库、中国学术期刊全文数据库（CNKI）、中文科技期刊数据库（全文版）、万方数据库、中国生物医学文献数据库等文献数据库进行文献的全文检索,主要收集2004年至2018年有关针刺治疗良性前列腺增生症的现代文献,并对全文进行检索分析。我们纳入研究的文献具有较为严格的临床随机对照试验的研究方案,并应用Cochrane的偏倚风险测量工具对每一篇文献进行风险质量分析。之后我们采用网站提供的Review Manager（Version5.3）统计软件对符合纳入标准和不符合排除标准的文献进行分析研究。研究二部分,我们按照纳入标准和排除标准的要求进行筛选病人,样本量按非劣性阳性对照,因无试验方法完全一致的文献报道进行参考,故样本量按最简单的探索性临床对照试验进行收集。选择2016年09月～2019年2月在北京丰台中西医结合医院康复理疗科门诊和长辛店镇社区卫生服务中心门诊的67例患者分为试验组33例,对照组34例。试验组给予针刺中极、太冲、太溪、三阴交穴联合西药坦索罗辛缓释胶囊治疗;对照组给予坦索罗辛缓释胶囊治疗。两组患者的疗程为1月。于治疗前、治疗后,随访三个时间节点记录患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、夜尿次数、尿线现状、小腹症状、最大尿流量、残余尿量、残余尿量积分、超声下前列腺体积等指标。应用spss18.0统计软件对数据进行统计分析。结果研究一部分,我们共获得16篇（涉及患者共1620例）进行分析研究。结果发现,针刺联合常规治疗本病的优势体现在针刺的治疗可以改善患者治疗后的总有效率、国际前列腺症状评分情况、减少患者膀胱的残余尿量、降低患者的前列腺的体积、增大患者尿流量等等指标（P<0.05）,这都是针刺配合常规治疗方案的优势所在;但通过荟萃分析发现,生活质量QOL评分、排尿等待时间（s）等指标针刺组与对照组无差异（P>0.05）。研究二部分,总体疗效方面:试验组的针刺联合西药对改善患者症状体征的总体疗效（86.67%）要优于对照组（74%）（P<0.05）。国际前列腺症状评分（IPSS）的改善方面:治疗后,两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。其中试验组治疗后和随访期间的积分改善优于对照组（P<0.01）。生活质量（QOL）得分的改善方面:治疗后,两组患者的生活质量（QOL）得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。其中试验组治疗后和随访期间的得分改善结果优于对照组（P<0.01）。夜尿次数得分的改善方面:治疗后,两组患者的夜尿次数得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的夜尿频次改善情况优于对照组（P<0.01）。尿线得分的改善方面:治疗后,两组患者的尿线得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善程度虽好于对照组,但组间的比较无统计学差异（P>0.05）。小腹症状得分的改善方面:治疗后,两组患者的小腹症状得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组随访期间指标改善优于对照组（P<0.01）;但治疗后两组间的小腹部得分改善无统计学差异（P>0.05）。最大尿流率得分的改善方面:治疗后,两组患者的最大尿流率得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善程度优于对照组（P<0.01）。残余尿量（ml）的改善方面:治疗后,两组患者的残余尿量改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后和随访期间的改善结果提示优于对照组（P<0.05）。残余尿量得分的变化:治疗后,两组患者的残余尿量得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善（P<0.01）。试验组治疗后的结果与对照组的比较无统计学差异（P>0.05）。但试验组随访期间结果优于对照组（P<0.01）。前列腺体积（V）的改善方面:治疗后和随访期间两组患者的前列腺体积虽有改善无统计差异（P>0.05）。试验组治疗后和随访期间的结果显示,前列腺体积缩小略优于对照组,但无统计学差异（P>0.05）。脱落与处理:原入选病例共67例,脱落7例,其中试验组3例,对照组4例,本部分只说60例是剔除实验期间脱落的7例患者后纳入分析的病例数。这7例患者的病历资料不纳入研究分析,主要是因为患者只有治疗前的病情记录,没有治疗后以及随访的任何资料和数据,故课题组讨论后以关键数据缺失为由,不将脱落病例纳入分析研究。结论本研究通过对良性前列腺增生症的中医文献疗效的系统评价,初步探索针刺治疗良性前列腺增生症的疗效现状。研究结果显示,针刺治疗良性前列腺增生症具有较为稳定的疗效,但目前文献仍主要以个体、小样本,低质量为主,仍缺乏临床多中心、大样本、以及高质量的随机对照试验研究文献,这是今后仍需努力的方向。临床试验结果显示,试验组的针刺中极、太冲、太溪、三阴交穴联合西药坦索罗辛缓释胶囊在提高总体疗效,改善前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数（QOL）、夜尿次数、尿线现状、小腹症状、最大尿流量、残余尿量、残余尿量积分等指标的评价有明显的差异,突出了“益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生的优势。
李鑫[6]（2020）在《三种不同手术方式治疗BPH的疗效及术后性功能影响》文中研究指明研究目的及背景:前列腺增生症（BPH）是老年男性中最常见的良性疾病,其发病率着随年龄的增加而升高,严重困扰老年男性的生活。BPH的主要临床特点是引起患者下尿路症状（LUTS）并且随着时间的推移而逐渐加重,严重时可表现为尿潴留、尿失禁、上尿路梗阻,严重影响患者生活质量。虽然轻中度症状的患者常通过药物治疗得到改善,但其治疗效果的长期性尚待肯定。据统计约30%-40%的前列腺增生患者需行手术切除前列腺组织以解除下尿路梗阻,手术仍是目前解除患者下尿路梗阻的最可靠手段。除了经典的经尿道前列腺电切术（TURP）外,目前临床中常用的还有经尿道前列腺激光切除术、前列腺剜除术、前列腺柱状水囊扩开术等。随着物理技术的进展和疾病认识的加深,各种新颖的治疗方式不断被应用于临床,比如前列腺消融术、前列腺悬吊术等。虽然各种手术方式的工作原理不尽相同,但都存在对患者术后性功能的不利影响。前列腺增生术后出现的逆行射精、勃起功能障碍（ED）、性欲减退等不断困扰着患者及广大泌尿外科医师。尤其是对于年龄小、术前性功能正常的前列腺增生患者,不仅希望通过手术使下尿路症状得到改善,还要求在术后其性功能得以尽可能的保留,以获得较满意的性生活质量。因此,在确保前列腺增生治疗效果的同时,减轻甚至避免手术对患者性功能的影响成为所有泌尿外科医生不可避免的临床问题。经尿道前列腺1470nm半导体激光切除术、柱状水囊扩开术是临床中较为新颖的方法,其治疗疗效与性功能相关并发症的研究较少。本研究旨在比较经尿道前列腺1470nm半导体激光切除术、柱状水囊扩开术及经尿道前列腺等离子电切术的疗效及对患者性功能的影响,比较不同术式的并发症并探讨其影响因素,为提高前列腺增生微创手术的疗效、减少术后性功能障碍的发生率提供理论和实践依据,供广大泌尿外科医师参考。方法:1.收集我院2017年9月至2019年6月的BPH患者,采用计算机产生随机数的方法进行简单随机化分组,共分为三组,分别接受经尿道前列腺等离子电切术（等离子电切组N=210）,经尿道前列腺1470nm激光切除术（激光切除组N=160）,经尿道前列腺柱状水囊扩开术（柱状水囊扩开组N=48）。所有患者术前采用经腹彩超评估前列腺体积（单位:ml）,检测并记录术前Qmax、IPSS、QOL、PSA、PVR、IIEF-5、CIPE。2.所有患者需在术后6月内密切随访,随访内容包括Qmax、IPSS、QOL、PSA、PVR、IIEF-5、CIPE等。3.采用统计学方法对各组患者的平均前列腺体积、平均年龄、平均PSA、平均PVR等进行对比,观察各组患者术前各项指标的的一致性结果以确保各组的可比性。通过对比三种手术方式术后6月的Qmax、IPSS、QOL、PVR、前列腺体积的变化情况,比较各组的治疗效果。4.通过平均手术时间、平均出血量、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、暂时性尿失禁、再手术率、电切综合征发生率等比较三种手术方式的并发症。通过手术前后性功能量表（IIEF-5、CIPE）探究治疗前后及对比三种术式对性功能的影响。结果:1.三组患者平均年龄（岁）分别为65.61±9.07（电切组）、64.2±8.43（激光切除组）、64.88±9.28（柱状水囊扩开组）,术前电切组、激光切除组、柱状水囊扩开组平均前列腺体积（ml）分别为46.34±9.83、45.76±9.32、46.69±8.97;平均最大尿流率Qmax（ml/s）分别为8.56±2.16,8.72±2.04,8.98±2.51;平均PVR（ml）分别为39.16±15.68,38.63±14.67,37.97±15.47;平均IPSS分别为23.21±6.02,22.68±7.63,23.73±7.95;平均PSA（ng/ml）分别为4.06±2.69,4.15±2.03,4.01±1.96;平均IIEF分别为21.62±3.10、21.35±3.11、21.76±3.16,CIPE分别为40.56±5.33、42.57±5.21、41.34±4.15。三组比较年龄、术前平均前列腺体积、Qmax、PVR、IPSS、PSA、IIEF、CIPE差异无统计学意义（P>0.05）。2.电切组、激光组、柱状水囊扩开组治疗后Qmax分别提升64.6%、72.9%、53.8%;IPSS分别降低57.4%、59.4%、52.7%;QOL分别提高57.4%、59.7%、52.3%;PVR分别降低46.0%、48.3%、42.42%;PSA分别变化-6.5%、-5.1%、-6.7%。比较三种手术方式对患者Qmax、IPSS、QOL、PVR的改善率无明显差异（P>0.05）。3.电切组、激光组、柱状水囊扩开组治疗后IIEF分别降低38.4%、26.1%、17.5%;CIPE分别降低27.9%、28.4%、20.2%;逆行射精发生率分别为44.28%（93/210）、34.37%（55/160）、10.41%（5/48）。三种手术方式均对患者术后IIEF、CIPE评分有不利影响,三组两两比较其中柱状水囊扩开组对患者性功能量表（IIEF、CIPE）的影响及逆行射精发生率小于其他两组,差异具有统计学意义（P=0.03）,电切组和激光切除组相比差异无统计学意义（P>0.05）。4.激光切除组平均出血量（106.35ml±18.34）明显低于其他两组,差异具有统计学意义（P<0.05）,电切组与柱状水囊扩开组无统计学差异。柱状水囊扩开组半年再手术率为8.5%,高于电切组（3.3%）和激光切除组（5.0%）。TUPR综合征发生率电切组为2.8%,高于激光切除组（1/160）柱状水囊扩开组（0/48）。电切组、激光切除组、柱状水囊扩开组暂时性尿失禁发生率分别为6.2%、6.3%、6.3%,三组比较差异无统计学意义;尿路感染发生率无明显差异（14.7%,13.8%,12.5%）;尿道狭窄发生率分别为（21.4%,18.1%,6.25%）,三组比较尿道狭窄发生率柱状水囊扩开术最低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.本研究中的三种手术方式均能有效改善BPH患者的IPSS、QOL、Qmax、PVR,经尿道前列腺1470nm半导体激光切除术、柱状水囊扩开术与经尿道前列腺等离子电切术相比较疗效无明显差异。2.三种手术方式均对患者的性功能产生负面影响,其中前列腺柱状水囊扩开术对患者性功能的影响较低,经尿道前列腺电切和1470nm激光切除术对性功能的影响无明显差异。3.三种手术方式的并发症比较,经尿道1470nm激光切除术出血量最少;经尿道前列腺等离子电切术TURP综合征发生率高于1470nm激光切除术和柱状水囊扩开术;柱状水囊扩开组半年再手术率高于其他两种手术方式。三种手术方式尿路感染、暂时性尿失禁的发生率无明显差异。
吴云峰[7]（2020）在《前列腺增生症应用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较》文中指出目的:分析比较经尿道电切镜前列腺剜除术与电切术这两种手术方法在前列腺增生症治疗中的效果,从而为前列腺增生症临床治疗方案选择提供指导。方法:在2017年1月至2019年1月常州市金坛区人民医院收治的前列腺增生患者中选取100例,根据手术方法不同分组,研究组50例采用经尿道电切镜前列腺剜除术治疗,对照组50例应用经尿道前列腺电切术治疗,所有患者的手术操作均由同一名医生完成,比较两组患者的手术情况以及术后尿管留置时间和住院时间,并对两组手术前、术后3个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流量（Qmax）、生活质量评分（QOL）、膀胱残余尿量（PVR）及并发症进行比较。结果:（1）研究组术中出血量为（151.3±7.6）ml,腺体切除量为（39.8±7.6）g,与对照组的（246.8±10.5）ml和（25.3±4.9）g 比较,差异有统计学意义（P<0.05）。（2）研究组术后膀胱冲洗时间为（45.8±6.7）h,住院时间为（6.1±0.8）天,尿管留置时间为（5.2±1.6）天,与对照组各指标比较均具有显着性差异（P<0.05）。（3）研究组术后3个月的IPSS评分为（5.9±1.4）分,QOL评分为（1.2±0.4）分,术后9个月的IPSS评分为（5.5±1.1）分,QOL评分为（1.0±0.3）分,与对照组各指标比较,无明显差异（P>0.05）。（4）两组术后三个月的Qmax为（19.2±5.3）ml/s和（18.9±5.5）ml/s,PVR 为（14.3±2.8）ml 和（14.5±2.9）ml,两组术后 3 个月和 9 个月的 Qmax、PVR 比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。研究组与对照组术后并发症发生率分别为10.0%和22.0%,具有显着性差异（P<0.05）。结论:（1）经尿道前列腺剜除术和电切术均具有较好疗效,均能够有效减轻患者症状,减少患者残余尿量,提高患者尿流量,改善患者生活质量。（2）但经尿道前列腺剜除术的术中出血量明显较少,腺体切除量较多,腺体切除更彻底。且术后膀胱冲洗时间和尿管留置时间更短,术后恢复更快,有助于缩短患者住院时间。（3）与经尿道前列腺电切术相比,剜除术更有助于减轻对患者的损伤,降低患者的勃起功能障碍、出血等并发症发生风险,可作为临床治疗前列腺增生症的首选手术方式。
汪小军[8]（2020）在《不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析》文中认为目的:探讨术前BPH相关合并症及LUTS病程时间对TUPKP手术疗效及并发症的影响。方法:收集包头市肿瘤医院及川北医学院附属医院2014年1月至2019年1月BPH伴LUTS症状的住院患者围手术期资料并电话随访。对符合纳入标准的患者分组,根据有无合并症分为有合并症组和无合并症组;根据LUTS病程时间分为三组,LUTS病程36月及以内为第1组,37～60月为第2组,60月以上为第3组。分别比较合并症分组间及LUTS病程分组间围手术期数据,术后疗效及并发症发生率。结果:1.符合研究条件患者.1395例,成功随访775例。对比术前与随访时 IPSS 评分（23.08±2.59 vs 6.38±3.25）,QOL 评分（5.6±0.53 vs 1.22±0.87）,夜尿频次（4.89±1.01vs 1.85± 1.16）,患者术后下尿路症状改善明显,差异均有统计学意义（P<0.05）。早期总并发症发生率13.55%（189/1395）,远期总并发症发生率8.52%（66/775）,均无Clavien Ⅳ级及以上并发症发生。2.不同LUTS病程术后随访率分别为第1组54.1%（472/872）,第 2 组 58.2%（135/232）,第 3 组 57.7%（168/291）。随访IPSS评分,QOL评分,夜尿频次在第1组比第3组改善更明显（分别为 6.08±2.70 vs 7.18±4.37,1.14±0.78 vs 1.38±1.08,1.76±1.10 vs 2.10±1.35）,差异有统计学意义（p<0.05）。术后早、远期并发症发生率在第1组明显低于第3组（分别为11.4%vs 17.5%,7.0%vs 14.3%）,差异有统计学意义（p<0.05）。3.有合并症组成功随访率54.6%（456/835）,无合并症组成功随访率56.8%（318/560）。早期并发症发生率在有合并症组明显大于无合并症组（15.93%vs 10.00%;p<0.05）。术后远期并发症发生率两组间差异不明显（p>0.05）。随访IPSS及QOL评分两组间无明显差异（p>0.05）。结论:1.无论是否存在合并症及LUTS病程的长短与否,TUPKP均是安全有效的。2.术前无合并症的患者手术疗效与有合并症患者的相当,但发生术后早期并发症的风险更低。未发现合并症对远期并发症发生风险的影响。3.术前LUTS病程36月及以内的患者手术疗效更优于LUTS病程60月以上患者的,且早期、远期并发症发生风险更低。
刘巍[9]（2020）在《180W绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效与安全性研究》文中提出目的:随着人口老年化,良性前列腺增生（BPH）合并心脑血管疾病并长期口服抗凝药物的患者日益增多。532nm波长的绿激光能够被血红蛋白高选择性吸收,具有良好的止血功能。本研究探讨180W绿激光经尿道前列腺汽化术（PVP）治疗BPH合并非瓣膜性心房颤动（NVAF）口服抗凝药物患者的疗效与安全性。方法:分析2017年6月至2019年6月天津市人民医院收治的40例因NVAF口服抗凝药并接受180 W绿激光PVP的BPH患者,定义“口服抗凝药物”为维生素K拮抗剂（华法林）或直接凝血因子Xa抑制剂（利伐沙班、阿哌沙班等）。另外,纳入40例同期行180 W绿激光PVP且未口服抗凝药物的非心房颤动BPH患者作为对照组,术前完善辅助检查排除前列腺恶性肿瘤及其他系统恶性肿瘤。心房颤动组患者术前按“桥接”方案抗凝治疗。手术操作由同一经验丰富术者完成,术后根据尿液颜色情况决定是否行膀胱持续冲洗。观察手术时间、膀胱持续冲洗时间、激光使用能量、激光发光时间、激光能量密度、术后导尿管留置时间等指标;术后随访6个月,比较两组患者术后国际前列腺症状评分（IPSS评分）、最大尿流率、残余尿量、围手术期并发症等情况。结果:心房颤动组患者年龄63-88岁,平均72.9±6.5岁,其中口服华法林患者22例,口服利伐沙班18例,非瓣膜病性房颤卒中危险积分（CHA2DS2-VASc积分）2分者9例,3分者15例,4分者16例;对照组患者年龄56-85岁,平均70.5±7.3岁,CHA2DS2-VASc积分2分者15,3分者17例,4分者8例。两组患者手术时间（心房颤动组:68.2±18.8分,对照组:66.2±16.9分;P=0.62）、激光发光时间（心房颤动组:56.7±19.2分,对照组:55.3±17.3分;P=0.72）、使用激光能量（心房颤动组:327.5±116.3千焦,对照组:333.0±100.5千焦;P=0.82）无统计学差异。心房颤动组患者术中激光能量密度较对照组低（心房颤动组:3.3±0.3千焦/克,对照组:3.4±0.2千焦/克;P=0.10）,但无统计学差异。心房颤动组患者术后膀胱冲洗时间（心房颤动组:1.2±1.8小时,对照组:0.5±1.4小时;P<0.05）、术后留置导尿管时间（心房颤动组:5.1±0.7天,对照组:3.7±0.5天;P<0.05）、术后住院时间（心房颤动组:5.9±0.8天,对照组:4.1±0.3天;P<0.05）较对照组延长,且具有显着统计学差异。两组患者术中均无前列腺包膜破裂、严重出血及术中转换为TURP术式并发症发生。心房颤动组3例患者拔出尿管后出现血尿,经过保守治疗后好转,其中1例患者行输血治疗;对照组1例患者出现血尿,经过保守治疗后好转。术后随访6个月两组患者IPSS评分（心房颤动组:6.9±1.6分,对照组:6.3±1.4分;P=0.08）、术后生活质量评分（Qo L）情况（心房颤动组:1.2±0.5分,对照组:1.1±0.4分;P=0.68）、最大尿流率（心房颤动组:18.9±1.4ml/s,对照组:19.3±1.2ml/s;P=0.17）、残余尿量（心房颤动组:42.5±20.7ml,对照组:37.5±17.7ml;P=0.25）无显着统计学差异。结论:180 W绿激光PVP治疗BPH合并NVAF且口服抗凝药物患者在手术时间、激光发光时间、激光使用量以及激光能量密度较对照组无显着差异。NVAF且口服抗凝药物患者术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间以及术后住院时间较对照组延长,且差异具有统计学意义。两组患者围手术期并发症无显着统计学差异,术后IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿较术前均明显改善。180 W绿激光PVP治疗BPH合并NVAF且口服维生素K拮抗剂或凝血因子Xa抑制剂的患者是安全有效的。
周德志[10]（2020）在《摩西钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术的对比研究》文中认为背景与目的良性前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）作为老年男性常见疾病之一,随着年龄的增加其发病率也逐渐升高。主要临床症状是尿频、尿急、排尿困难并常常伴有尿不尽感,严重影响生活质量。经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）是美国泌尿外科协会指南提倡的作为良性前列腺增生的标准手术治疗方法,临床疗效确切,但术后并发症较多。经尿道双极等离子电切术（bipolar plasma kinetic resection of prostate,PKRP）是在单极电切基础上进一步发展而成的一项新双极电切技术[1]。临床效果与经尿道前列腺电切术（TURP）相似,并且可以一定程度上避免术中穿孔、出血量大、电切综合症（TURS）等缺陷,已逐渐成为BPH的理想术式[2]。但在面对大体积前列腺增生患者、患有凝血功能障碍以及需要长期服用抗凝药物的BPH患者时,实施PKRP仍然有一定的局限性,术后临床效果也受到一定的影响。因此,临床外科医生希望寻求一种新的微创手术方法来治疗BPH,可以达到与PKRP相似甚至更好的临床治疗效果的同时,尽可能减轻患者身心的痛苦与负担。近几十年来,随着激光技术的发展,经尿道前列腺钬激光剜除术（transurethral holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP）逐渐被视为一种安全、有效的治疗BPH的手术方式,并且不会受到增生的前列腺体体积所限制。对于大体积前列腺腺体,尤其是体积超过100ml的前列腺腺体时,HoLEP甚至可以达到与外科开放手术类似的完整剜除效果[3]。HoLEP术后短期内其最大尿流率（maximum urine flow rate,Qmax）、国际前列腺症状评分（International Prostate Symptom Score,IPSS）、生活质量评分（quality of life index,Qol）均与TURP术后恢复程度相似。钬激光技术的发展之所以一直受到限制,是因为水对钬激光吸收良好导致钬激光平台的总功率输出不够高。2017年美国科医人公司研发了摩西技术钬激光平台（Lumenis Moses Pulse 120H）,最高功率可达120W,通过独特的脉冲激光模式,使得钬激光能量以低衰竭的形式传播,极大提高了作用在目标体上的能量。虽然摩西激光的第一个应用是肾结石方面,考虑到BPH和结石治疗技术上的重叠,使用Moses钬激光治疗BPH是一种自然的进展。本中心开展PKRP术多年,积累了大量的临床经验。在2017年摩西激光研发上市后,我们于2018年3月引进了摩西钬激光平台,并随即开展经尿道前列腺摩西钬激光剜除术（transurethral Moses holmium laser enucleation of the prostate,m-HoLEP）。为对比分析两种手术方式的临床治疗效果,本研究回顾性分析了 2018年3月至2019年7月于我院行手术治疗良性前列腺增生的患者资料,按照手术方式不同分别收集术前及术后短期临床资料,对比分析m-HoLEP与PKRP两种手术方式术中及术后短期的临床疗效。对象与方法回顾性分析2018年3月至2019年7月在本院行手术治疗良性前列腺增生患者资料,按手术方式收集得到病历资料分为经尿道前列腺摩西钬激光剜除术组（m-HoLEP组,42例）和经尿道双极等离子电切术组（PKRP组,47例）。比较分析两组患者手术指标（手术时间、术中出血量、导管留置时间、膀胱冲洗时间、平均腺体切除率、PVR、Qmax及IPSS和QOL量表）。计数资料用均数±标准差（X±s）表示,两独立样本若符合正态分布进行t检验;不符合正态分布则用Wilcoxon两样本比较法进行检验。计数资料比较采用卡方检验。用SPSS21.0进行研究数据处理,P<0.05认为有统计学意义。结果1.对比m-HoLEP与PKRP的术后短期疗效发现:m-HoLEP在术中出血量、导管留置时间、膀胱冲洗时间、平均腺体切除率、Qmax等方面均优于PKRP（P<0.05）;2.两种手术方式在术后短期PVR、IPSS及Qol等方面疗效相当;3.m-HoLEP的手术时间略长于PKRP但不具有统计学意义（P>0.05）。结论m-HoLEP与PKRP相比,具有更高的腺体切除率,术中出血量、术后恢复时间及短期并发症均明显少于PKRP,并能一定程度上缩短HoLEP的学习曲线。是治疗BPH的较好方法,值得临床推广。
二、经尿道前列腺电汽化切除术的护理配合（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、经尿道前列腺电汽化切除术的护理配合（论文提纲范文）
（1）两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 观察指标 |
| 2.2.2 术前准备 |
| 2.2.3 器械准备 |
| 2.2.4 手术步骤 |
| 2.2.5 术后处理 |
| 2.2.6 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 良性前列腺增生症外科治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 致谢 |
（2）1470nm激光前列腺汽化术与绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生的疗效比较（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表(Abbreviations) |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 纳入及排除标准 |
| 2.3 手术适应症及禁忌症 |
| 2.4 手术前准备 |
| 2.5 手术仪器设备 |
| 2.6 手术操作方法 |
| 2.7 监测及观察指标 |
| 2.8 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 基础资料统计结果 |
| 3.2 围手术期资料统计结果 |
| 3.3 术后随访资料统计结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
| 综述及参考文献 激光治疗良性前列腺增生的应用进展 |
| 参考文献 |
（4）动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 一、研究背景 |
| (一) BPH的手术治疗 |
| (二) 经尿道前列腺切除术腺体组织残留原因 |
| (三) 前列腺切除术的体位 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究路线图 |
| 第二章 材料与方法 |
| 一、研究对象选择与临床资料 |
| (一) 对象来源 |
| (二) 入选标准 |
| (三) 排除标准 |
| (四) 脱落标准 |
| (五) 样本量确定 |
| (六) 分组 |
| 二、麻醉方式与仪器设备 |
| (一) 麻醉方式 |
| (二) 仪器设备 |
| 三、干预方法与步骤 |
| (一) 术前访视与术前基线资料记录 |
| (二) 器械准备 |
| (三) 手术步骤与术中干预 |
| (四) 术后护理干预 |
| (五) 出院随访检查与记录 |
| 四、观察指标 |
| (一) 术前观察指标 |
| (二) 术中观察指标 |
| (三) 术后观察指标 |
| (四) 随访观察指标 |
| 五、统计分析 |
| 六、质量控制 |
| 第三章 研究结果 |
| 一、研究进程 |
| 二、术前基线资料比较 |
| 三、两组术中观察指标比较 |
| (一) 前列腺组织切除量、切除率、手术时间和术中出血量 |
| (二) 生命体征 |
| (三) 体位舒适度评分 |
| (四) 并发症 |
| 四、两组术后观察指标比较 |
| (一) 膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间 |
| (二) 出血 |
| (三) 并发症 |
| 五、两组随访观察指标比较 |
| (一) IPSS评分 |
| (二) PVR |
| (三) Qmax |
| (四) 出血 |
| (五) 并发症 |
| 第四章 讨论 |
| 一、动态变换角度截石位对PKRP切除率和手术效率的影响 |
| (一) 术中动态变换角度截石位对前列腺组织切除量和切除率的影响 |
| (二) 术中动态变换角度截石位对手术时间的影响 |
| 二、动态变换角度截石位对PKRP手术安全性的影响 |
| (一) 术中出血量的影响 |
| (二) 生命体征与体位舒适度的影响 |
| (三) 术中和术后并发症及术后出血的影响 |
| 三、动态变换角度截石位对PKRP手术效果的影响 |
| (一) 对膀胱冲洗、留置导尿时间及术后住院天数的影响 |
| (二) IPSS、Qmax、PVR的影响 |
| 第五章 结论 |
| 一、结论 |
| 二、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 经尿道手术治疗前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩写简表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 文献综述 |
| 综述一 良性前列腺增生症的西医微创治疗进展 |
| 1. 前列腺剜除术 |
| 2. 前列腺的激光腔内切除术 |
| 3. 前列腺电切术 |
| 4. 前列腺的汽化电切术 |
| 5. 前列腺的双极等离子汽化电切术 |
| 6. 前列腺的针刺消融术 |
| 7. 前列腺增生的微波治疗术 |
| 8. 前列腺的开放性手术治疗 |
| 9. 问题及展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医药治疗前列腺增生症的现状 |
| 1. 中医病因病机方面 |
| 2. 辨证分型 |
| 3. 针灸治疗方面 |
| 4. 中药治疗 |
| 5. 动物实验 |
| 6. 讨论 |
| 7. 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 研究一 针刺治疗良性前列腺增生症的临床效果的META分析 |
| 1 研究资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 研究二 “益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的临床观察 |
| 1 研究对象 |
| 2 诊断标准 |
| 3 纳入标准和排除标准 |
| 4 分组和治疗方法 |
| 5 观察指标 |
| 6 疗效判定指标及标准 |
| 7 随访 |
| 8 不良事件及处理 |
| 9 脱落及处理 |
| 10 数据管理与统计分析 |
| 12 结果 |
| 13 讨论 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 结论 |
| 创新点 |
| 不足与展望 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
| 附录 |
（6）三种不同手术方式治疗BPH的疗效及术后性功能影响（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 文献综述:前列腺增生微创手术对患者性功能的影响 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间发表论文 |
（7）前列腺增生症应用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1. 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2. 结果 |
| 2.1 一般资料比较 |
| 2.2 术后观察指标比较 |
| 2.3 手术前后IPSS及QOL评分比较 |
| 2.4 手术前后Qmax与PVR比较 |
| 2.5 术后并发症情况比较 |
| 3. 讨论 |
| 3.1 经尿道前列腺电切术的优劣势 |
| 3.2 经尿道前列腺剜除术的优劣势 |
| 3.3 两种手术方法的临床效果分析 |
| 4. 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 手术治疗良性前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词汇表 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
（8）不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述: 良性前列腺增生症的外科治疗现状 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（9）180W绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效与安全性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1.对象和方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.1.1 患者资料 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.2 仪器设备 |
| 1.3 手术方法及围术期抗凝药物管理 |
| 1.3.1 术前准备 |
| 1.3.2 术前桥接方案 |
| 1.3.3 手术方法 |
| 1.3.4 术后管理 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.4.1 围术期观察指标 |
| 1.4.2 心脑血管风险事件 |
| 1.4.3 随访 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2.结果 |
| 2.1 患者基本情况及合并症情况 |
| 2.2 围术期结果 |
| 2.2.1 住院期间净不良临床事件(NACE) |
| 2.2.2 手术结果 |
| 2.3 随访结果 |
| 2.4 手术并发症结果 |
| 3.讨论 |
| 3.1 PVP工作原理及绿激光系统简介 |
| 3.2 PVP治疗口服抗凝药物的BPH患者的临床疗效 |
| 3.3 PVP治疗口服抗凝药物的BPH患者的临床安全性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 绿激光汽化术在泌尿外科中的应用研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）摩西钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术的对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 符号说明中英文缩略词对照表 |
| 一 前言 |
| 二 对象与方法 |
| 三 结果 |
| 四 讨论 |
| 五 结论 |
| 不足之处 |
| 参考文献 |
| 综述 激光治疗良性前列腺增生的临床进展 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间发表的学术论文与科研成果 |
| 致谢 |
四、经尿道前列腺电汽化切除术的护理配合（论文参考文献）
- [1]两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析[D]. 段其旭. 延边大学, 2021(02)
- [2]1470nm激光前列腺汽化术与绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生的疗效比较[D]. 郭光. 安徽医科大学, 2021(01)
- [3]叙事护理干预防治前列腺术后急迫性尿失禁的效果[J]. 赵斯花,付慧,郭加甜,张芳. 国际护理学杂志, 2021(01)
- [4]动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价[D]. 卢明曼. 苏州大学, 2020(02)
- [5]“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究[D]. 胡志明. 北京中医药大学, 2020(04)
- [6]三种不同手术方式治疗BPH的疗效及术后性功能影响[D]. 李鑫. 重庆医科大学, 2020(12)
- [7]前列腺增生症应用经尿道电切镜前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较[D]. 吴云峰. 苏州大学, 2020(02)
- [8]不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析[D]. 汪小军. 川北医学院, 2020(04)
- [9]180W绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生合并非瓣膜性心房颤动患者的疗效与安全性研究[D]. 刘巍. 天津医科大学, 2020(06)
- [10]摩西钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术的对比研究[D]. 周德志. 郑州大学, 2020(02)
标签：前列腺论文; 前列腺增大的原因论文; 尿道论文; 前列腺增生症论文;