一、试论退耕还林(草)工程建设（论文文献综述）
罗万云[1]（2019）在《干旱内陆河流域生态资本补偿问题研究 ——以甘肃省石羊河流域为例》文中研究指明党的十八大以来,中国政府将生态文明建设提到事关中华民族永续发展的战略高度。当前,在干旱内陆河流域生态文明建设进程中,仍然面临着生态资本内涵不清,服务价值核算困难、生态补偿粗放等基础性难题。对于干旱内陆河流域来说,水源涵养服务是生态系统向人类提供的一种可再生的“生态资本”,只要我们谨慎使用,积极保护,生态系统就会持续的向外界供给。但是,由于自然和人文因素导致石羊河流域水源涵养功能萎缩、土地沙化加剧,荒漠植被衰败,生态退化导致了石羊河生态资本供给量下降,“绿水青山”难以实现向“金山银山”转换。本研究以甘肃省石羊河为案例区,将生态系统向人类提供的水源涵养服务视为一种重要的“生态资本”,运用生态经济方法对生态资本补偿问题展开分析。本文在已有研究成果的基础上,界定了干旱内陆河流域生态资本概念,从经济学视角对生态资本补偿逻辑做了分析,试图解决生态资本补偿中的如下问题:第一,石羊河的生态资本供给量究竟有多少?其服务价值又是多少?第二,模拟土地利用情景与生态资本供给量变化的关系?明确生态资本补偿的目标。第三,分析土地利用转换过程中补偿价格、转换比例与生态资本补偿标准存在的联系?第四,农户作为生态资本供给者,其受偿意愿额多少?又存在那些因素影响受偿意愿额?基于上述问题,本研究试图对生态资本补偿需要回答的关键问题做有益尝试。分别得到以下结论:第一,通过对石羊河流域正在实施的退耕还林（草）、草地禁牧等土地利用转换工程进行分析,搜集统计资料,结合多次实地调查结果,运用动态博弈分析方法,对现行生态资本补偿进行评价,分析背后中央政府与地方政府、政府和农户的博弈行为和机理。结果表明:（1）中央政府制度的生态资本补偿应该考虑地方政府在土地利用转换项目中的工作积极程度和风险规避特征以及生态资本供给量等因素,实现委托双方利益最大化。（2）政府作为生态补偿的“制定者”和“实施者”,在生态补偿设计之初,补偿标准并不能有效弥补农户参与成本和机会成本,农户的生计诉求常常被忽视,造成了较低效的子博弈精炼纳什均衡（不足额补偿,消极参与）。政府应该在土地利用转换中选择足额补偿策略,以解决农户消极参与问题,提高土地利用转换面积,实现生态资本供给量的增加。第二,本文运用InVEST模型,经过参数本地化处理,定量分析了2000年和2015年石羊河流域生态资本供给量和空间格局变化。结果表明:（1）石羊河流域生态资本供给能力有所提升,生态资本的单元栅格价值由2000年的67679.61元/年上升到2015年的75541.11元/年,单元栅格价值的空间分布格局由上游向下游逐渐递减趋势。（2）从生态资本供给价值总量来看,石羊河流域由2000年的40.09×108元/年上升到2015年的44.79×108元/年,上游肃南县、天祝县的生态资本供给价值最高,为12.27×108元/年和15.71×108元/年;下游地区是生态资本供给能力的低值区域,主要分布在民勤、金昌等地。（3）不同土地利用类型的生态资本供给能力各有差异,依次为林地>高覆盖草地>中覆盖草地>低覆盖草地>耕地>水域>建设用地>未利用土地。第三,2000-2015年,石羊河流域土地利用变化主要集中在耕地、林地、草地、未利用土地之间转换。从土地利用转换与生态资本供给量来看,退耕还林对提升生态资本供给量的贡献最高,其次是退耕还草、草地禁牧。结果表明:（1）通过InVEST模拟,石羊河流域将适宜的土地进行“退耕还林”、“退耕还草”、“草地禁牧”转换,生态资本供给量达到59.68×108元/年、56.58×108元/年、48.99×108元/年。（2）本文运用Matlab2017a中全局优化工具箱（Matlab Global Optimization Toolbox）,得到“保留耕地”、“退耕还草”、“草地禁牧”、“退耕还林”转换类型的分类条件（T1=11.98、T2=30.11、T3=59.97）,确定石羊河流域适宜退耕还草区域为6588.57万亩、适宜草地禁牧区域为2455.33万亩、适宜退耕还林区域为1110.36万亩。第四,通过问卷调查方法获取到生态资本供给者的土地利用转换成本,根据现有退耕还林（草）、草地禁牧等工程执行情况,运用最小数据方法,利用Matlab2017a软件模拟了不同土地利用情景下的生态资本供给量与生态补偿标准的关系。结果表明:（1）现行给予土地利用转换而实施的补偿标准严重偏低,“退耕还林（草）”工程若按照模拟出的情景3（天祝县569.14元/亩,肃南县538.68元/亩,民勤县1490元/亩,1671.44元/亩,永昌县1907.92元,金昌市1380.41元/亩,古浪县651.45元/亩）对农户展开补偿,可以激励大部分农户的耕地转化为林地或者草地,实现“退耕还林（草）”所能达到的生态资本供给量的理想目标（天祝县1.97×108立方米/年、肃南县1.46×108立方米/年、民勤县0.12×108立方米/年、武威市0.39×108立方米/年,永昌县0.41×108立方米/年、金昌市5.37×104立方米/年、古浪县0.51×108立方米/年）。（2）“草地禁牧”工程若能够按照模拟出的情景3（天祝县247.94元/亩、肃南县120.43元/亩）对农户进行补偿,可以实现“草地禁牧”所能达到的生态资本供给量（天祝县0.35×108立方米/年、肃南县0.42×108立方米/年）。（3）现行生态补偿难以弥补地方政府和农户参与土地利用转换的成本支出,若按照情景3执行,石羊河流域生态补偿资金比低于1542083.34万元（天祝县245323.2万元、肃南县205977.53万元、民勤县52761.06万元、武威市425603.06万元、永昌县409192.36万元、金昌市4085.97万元、古浪县199140.16万元）。第五,通过贝叶斯估计可以看出,石羊河流域农户的受偿意愿额是存在明显土地类型差异以及空间差异。结果显示:（1）从土地类型来看,石羊河流域农户的耕地受偿意愿额明显高于草地（耕地828.97元/亩,草地185.51元/亩）。（2）从空间来看,上游天祝县、肃南县的农户受偿意愿额明显低于中下游民勤县、永昌县、金昌市、武威市、古浪县的。（3）运用线性回归分析方法和分位数回归分析方法,农户受偿意愿额的影响因素包括农户年龄、受访者教育程度、家庭劳动力数量、家庭耕地/草地数量、家庭年收入、水资源紧缺程度、耕地/草地转换的生态效益评价、生态资本认知等。
贺文敏[2]（2014）在《退耕还林背景下陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁与发展研究》文中进行了进一步梳理陕北丘陵沟壑区面临最突出的问题是生态环境的退化和农民的贫困，它们放大了生态不安全、社会不稳定的积累效应，这些皆与区域发展方式不合理有关。陕北丘陵沟壑区的乡村聚落发展有其特殊性，它脆弱的生态环境和有限的资源承载力决定了其必须走新型绿色社区的可持续发展道路。1999年党中央做出在生态环境脆弱的中西部地区首先开展退耕还林工程的重大决策，经过15年的实施，对陕北丘陵沟壑区影响巨大，主要表现在生态环境改善、生产生活方式转变、经济发展模式转型、社会传统观念变化、乡村聚落选址、规模及布局方式变化、乡村聚落功能与结构体系转变、发展模式更新、建筑院落与单体样式转型以及乡村景观变化等方面。退耕还林在改善陕北丘陵沟壑区生态环境的同时，对传统生产生活方式及乡村人居建设影响巨大，但是乡村聚落的营建模式仍停滞不前，因此出现了新的人居矛盾。政府发放粮食和经济补贴给退耕农户，农耕不再是唯一的生存手段，乡村聚落摆脱“劳作半径”的制约，由“分散”开始走向“集聚化”的新型布局模式，由此产生一系列新问题。一是生产生活方式与聚落布局模式的矛盾。新型乡村聚落大多数照搬城市居住模式，这种布局模式与退耕还林后农户的生产生活方式不匹配，忽视了居住者在生产生活方式改变后对居住方式的内在需求；二是传统地域文化的断裂与消失。大规模、集聚式的乡村聚落建设无视当地自然与文化特征，遗弃传统聚落所蕴含的生态优势与文化内涵，导致新建民居地方特色消失、样式杂乱、室内热环境质量差、地方景观遭到建设性破坏等问题。以上这些已经成为陕北丘陵沟壑区乡村聚落人居建设当前所面临的首要问题。陕北丘陵沟壑区乡村聚落长久以来一直都是以传统农耕为主要的生产方式，因此乡村聚落的类型主要依据所处地形特征进行分类。现在由于退耕还林的影响，该地区乡村聚落的生产方式发生了巨大的变化，产生了不同的产业模式。本研究提出了以不同产业模式划分乡村聚落类型的方法，并根据产业模式的不同特征，探讨了以下三种陕北丘陵沟壑区乡村聚落适宜的发展建设模式。模式一：以维护生态修复成果为主的乡村聚落发展建设模式；模式二：以设施农业及设施养畜为主的乡村聚落发展建设模式；模式三：以旅游开发为主的乡村聚落发展建设模式。针对以上不同的产业模式，本研究对模式的选择、技术支持、影响因子、乡村聚落发展模式等方面进行了详细的论述，有助于指导新型农村社区建设，有利于缓解人居矛盾，并为后续黄土高原丘陵地区的乡村聚落建设研究提供可靠依据。
成六三[3]（2011）在《陕北黄土高原退耕还林（草）工程综合效益评价研究 ——以榆林南部六县为例》文中研究指明退耕还林（草）工程是我国投资最大、涉及面最广、工序最复杂的生态建设工程之一,对其生态、社会、经济效益和综合效益的分析与评价对后续退耕还林（草）工程政策制定、区域土地资源可持续利用,以及社会经济可持续发展具有重要意义。本论文以地处陕北黄土丘陵区的研究区为研究区域,通过收集森林资源清查数据和统计年鉴资料,并结合野外参与式农户调查和退耕地土壤养分（全氮、全磷、全钾及有机质含量）实地测定,采用耕地压力指数和定位理论模型等方法,对该区退耕还林（草）工程生态、经济、社会效益及其综合效益进行了评价,并对后续政策进行了探讨,取得了以下主要结论:⒈在分析退耕还林（草）工程生态因子—植被、土壤和水文动态变化过程基础上,采用生态经济方法估算出了研究区（绥德县、米脂县、佳县、吴堡县、清涧县和子洲县）退耕还林（草）工程涵养水源、固土保肥、固碳制氧、保护生物多样性、净化空气和改善局地小气候六大生态服务功能的总价值分别为72×108元、83×108元、80×108元、116×108元、97×108元、91×108元。其中,固土保肥价值量最高（50%～92%）,其次是固碳制氧（7%～48%）,涵养水源、净化空气、保护生物多样性和改善局部小气候总和价值不到3%。⒉对比分析了区域退耕还林（草）工程实施前后农业产业比重、农户收入结构、农村剩余劳动力转移以及GDP等经济指标的变化特征,表明退耕还林（草）工程实施对区域产业结构调整、优化配置生产要素和地方经济发展有重要作用。运用通径分析和线性回归相结合的方法,得出了1998-2008年米脂县、绥德县、佳县、吴堡县、清涧县和子洲县退耕还林（草）工程对其区域农业产业结构调整力度系数分别为50.5%、23%、4.2%、47%、5%和36%;对其区域农村剩余劳动力的转移的能力分别为2.1人/hm2、1.1人/hm2、1.1人/hm2、2.2人/hm2、0.3人/hm2和3.2人/hm2。⒊利用定位理论模型和耕地压力指数模型对区域退耕还林（草）工程引发的主要社会效应进行了定量评价。1998-2008年绥德县、米脂县、佳县、吴堡县、清涧县和子洲县退耕农户对退耕还林（草）工程的满意度分别为0.85、0.91、0.8、0.81、0.83、0.82;另一方面,得出1998-2008年绥德县、米脂县、佳县和子洲县实施退耕粮食补贴对降低县域耕地压力所起的作用比较显着,吴堡县和清涧县不显着。⒋采用频率分析和专家咨询相结合的研究方法,对退耕还林（草）工程的影响因素进行了探讨,构建了由生态效益指标——涵养水源、固土保肥、固碳制氧,经济效益指标——农业产业结构调整、GDP与第一产业产值的比例、农村剩余劳动力转移,社会效益指标——区域粮食安全和农户对工程满意度等指标构成的退耕还林（草）工程综合效益评价指标体系。运用灰色关联度模型对研究区退耕还林（草）工程综合效益进行了评价,其综合效益评价评分顺序:子洲县（73.5）﹥米脂县（73.3）﹥吴堡县（67.7）﹥清涧县（62.5）﹥绥德县（59.1）﹥佳县（51.3）。结果表明综合效益得分高的,其单项效益不一定高;综合效益得分低的,其单项效益不一定低。综合效益评价对协调生态、经济和社会发展有重要意义。⒌结合生态、经济、社会效益及其综合效益评价结果,分析了退耕还林（草）工程实施的政策效率和建设速率。研究表明国家实施退耕还林（草）工程投入产出比例为1:20以上,工程政策取得了很高的效率,但粮食补贴折成现金兑换政策对低收入的退耕农户有效性较低。1998—2008年退耕还林（草）工程建设速率不同程度影响了区域粮食生产。综合以上研究结果,建议进一步加强退耕还林（草）工程的科学规划和实施,并加大今后财政的扶持力度以巩固现有成果,特别是生态成果。
王孔敬[4]（2011）在《三峡库区退耕还林政策绩效评估及后续制度创新研究》文中认为我国自1999年以来所开展的退耕还林工程已进入其成果巩固的后续时期。在工程实施的10多年时间里,中央政府和各省（市）地方政府制定了一系列政策用来指导和执行退耕还林工程的建设。然而,由于我国地域辽阔,广大退耕区域自然环境差异巨大、社会经济发展水平参差不齐,以中央政府主导下的退耕还林政策能否适应各区域的退耕还林建设的实际需要?退耕还林政策的绩效如何?退耕还林政策的绩效如何评价?退耕还林后续时期的政策体系如何完善和构建?以及后续政策构建的路径和实施的保障机制如何建立?这一系列问题还需要做进一步的深入研究。基于我国退耕还林工程的复杂性和各区域自然与社会经济的巨大差异性,本文选择三峡库区作为特定研究区域来深入探究上述问题。选择该区域作为特定的研究地区主要基于以下考虑：从自然环境看,三峡库区位于我国长江流域中西部的结合部,地势主要以山地和沟谷为主,该区域生态环境脆弱、自然灾害频繁,同时,也是长江中下游和三峡工程的重要生态屏障保护区域,有着重要的生态地位；从社会经济发展来看,三峡库区人口密集,人地关系紧张、少数民族众多、社会经济发展水平相对滞后,是我国西部连片贫困区之一。同时,该区域也是目前我国最大的非自愿性的工程移民地区,社会问题错综复杂,是一个典型的“老、少、穷、库、移”等多种特征于一体的区域,在广大的西部地区具有典型的代表性。因此,对三峡库区退耕还林政策问题的研究,不仅具有重大的战略意义,而且可以揭示出我国现行退耕还林政策存在的主要问题和解决的主要对策。立足于上述问题和研究目标的分析,在退耕还林政策的后续时期,试图将规范研究与实证研究、定量研究与定性研究相结合,运用区域经济学、生态经济学、制度经济学和公共政策学等相关理论与原理与三峡库区退耕还林的实践相结合,从自上而下和自下而上两个视角来进行分析探究。通过田野调查法、层次分析法、货币价值法和农户意愿评价等具体方法的运用,在对我国现行退耕还林政策体系分析梳理的基础上,对三峡库区退耕还林政策实施的绩效从农户意愿、生态效益、社会经济效益等方面进行了全面分析和评价。在此基础上,探究了我国现行退耕还林政策在制度设计和政策体系中所存在的缺陷与主要问题,提出了构建退耕还林后续政策体系的路径和主要内容,并进一步分析了退耕还林后续政策体系实施的保障机制,由此得出论文的研究结论和后续政策建议。本论文在内容结构上由九个部分组成。导论部分主要介绍研究背景与选题意义、国内外研究状况、研究方法、技术路线以及本文的主要内容及创新点；第一章的内容主要是分析退耕还林政策绩效评估与后续制度创新的理论基础；第二章主要是对我国退耕还林工程的现行政策体系与实践历程等几个方面进行回顾和梳理；第三章主要介绍了本文研究区域的自然环境、社会经济概况以及案例区概况；第四章主要从农户意愿评价的角度,分析了三峡库区农户对退耕还林政策的意愿评价,分析退耕还林政策与农户意愿的矛盾和一致的地方以及产生这些问题的主要因素；第五章是对三峡库区的案例区——重庆市万州区的退耕还林政策的现实生态效益进行评估研究,在选择的模型基础上,运用实物价值化和货币价值法,对案例区退耕还林政策的生态效益进行了定量研究；第六章是对三峡库区的案例区——重庆市万州区的退耕还林政策的现实经济效益和社会效益进行评估研究,通过层次分析法,在评价层级和指标体系及其权重确立的基础上,运用无量纲的计算方法,分别从经济领域和社会领域得出了退耕还林政策的社会经济效益指数及其社会经济的综合效益；第七章是在对现行退耕还林政策理论体系梳理和对三峡库区政策效益评估的基础上,对我国现行退耕还林政策所存在问题进行深入探究,在此基础上分析了我国后续退耕还林政策体系构建与完善后续退耕还林政策实施的保障机制研究；最后部分,在全文分析的基础上,得出整体研究结论与建议。在全文探究的基础上,本文得出了以下研究结论：首先,在三峡库区案例区——万州区选择的9个生态指标实物和货币价值计算的基础上,得出万州区退耕还林年总生态效益价值为1045.48万元,同时也得出该区域退耕还林政策9种生态指标效益的具体贡献,其中固碳释氧效益占总价值的44.22%,水土保持效益和水源涵养效益两者占总效益量的49.35%,说明实施退耕还林政策对增加三峡库区的森林覆盖率、减少水土流失等环境问题具有积极的抑制作用,符合我国实施退耕还林政策的主要目的。从深层次表明我国生态状况的变化与具体的生态制度和政策的设计紧密相关。其次,在社会经济效益方面,2000-2006年万州区退耕还林政策在社会经济方面的综合效益指数分别为：0.0458、0.1365、0.2059、0.2646、0.3695、0.4758、0.5678,呈现出随着时间推移不断增加的趋势。在选择的5个社会经济效益分领域,其作用和影响差别明显,其中退耕还林政策对社会结构和经济发展的作用最大,对社会进步的作用最小,其次为人口素质和生活质量。三峡库区退耕还林政策的社会经济效益结果说明：我国的退耕还林政策在提高其社会经济效益方面还存在诸多缺陷；单一的政府主导模式和依靠林业部门一家来实施很难实现预期目标；退耕还林政策必须与“三农”问题的解决紧密地结合起来,大力实行制度创新,才能实现预期目标。最后,从农户意愿评价的角度来看,三峡库区的大部分退耕农户因各种因素的影响对退耕还林政策的成效评价存在差异,退耕还林政策与农户的利益既有一致地方也有矛盾和冲突之处。农户意愿评价的结果说明：我国的退耕还林政策在调动退耕农户的积极性和维护其利益方面还有许多需要完善和改进的地方,巩固退耕还林成果的社会主体基础不稳定。整体而言,我国的退耕还林政策取得了比较明显的阶段性效益,但由于其现行政策体系在制度设计上的缺陷和执行层面的某些偏离,我国退耕还林政策成果的巩固还面临许多不确定因素。因此,如何克服现行退耕还林政策体系的制度缺陷和实现制度创新、建立一套具有系统性、科学性和前瞻性的政府主导下的激励相容的后续退耕还林政策体系,就成为巩固我国退耕还林政策成果的关键。
郭建英[5]（2010）在《吴起县退耕还林工程效益的监测与评价研究》文中研究指明本文在全面分析总结国内外现有退耕还林工程监测与评价研究成果的基础上,以黄土丘陵区的吴起县为研究地点,通过对当地不同类型退耕还林（草）地的植物多样性、群落生产力、土壤理化性状、林地水文效应及退耕还林前后土地利用/覆被变化等进行了系统的研究,揭示了退耕还林后当地生境的演变过程及其特征,并在实地调研与监测的基础上采取层次分析、理论分析、问卷调查、定量与定性分析等相结合的方法,对当地退耕还林工程的生态、经济和社会效益进行了相对客观、全面、科学、准确、系统的分析与评价,确立了符合当地退耕还林（草）工程综合效益评价指标体系,得出退耕还林工程对促进当地生态效益、社会效益、经济效益的贡献率。研究工作所取得的主要认识与结果如下:（1）退耕还林工程改变了土地利用结构。退耕还林10年来,各种土地利用类型之间发生了较为复杂的转化。耕地面积比退耕前减少66.51%,减少的旱地主要转化为灌木林地;林地面积比退耕前增加了212.61%,主要由退耕地和草地造林转化而来;草地总面积变化不大,主要是荒草地、中覆盖度草地转向高覆盖度草地和灌木林地;居民建设地面积比退耕前增加了105.03%,水域用地面积比退耕前减少26.1%,主要是线状水系减少,水库、湖泊面积有所增加。（2）退耕还林工程优化了植物群落结构。退耕还林工程的实施,加速了对当地脆弱环境的修复,造林10年后,地带性植被长芒草、糙隐子草在不同的林地类型中均有分布,且与天然草地的重要值相近,林草群落结构已趋于稳定;从促进林下植被的多样性方面来看,沙棘×山杏混交林是吴起县相对最适合的混交林,对促进植被的恢复效果较佳;不同退耕还林地群落的生物量具有明显的差异,除了油松和山杏纯林的枯落物生物量较小外,其他林地的枯落物生物量均大于天然草地;封育对草地环境的改善较为明显,由以一年生旱生植物为主的草本群落演替为由地带性植被长芒草、达乌里胡枝子为建群种的多年生草本群落,植被覆盖度由20%增加到75%,封育7年后的生物量比未封育草地提高317.89%。（3）退耕还林工程改善了退化的土壤环境。①实施退耕还林后,退耕地土层之间的孔隙度变幅很小,而农耕地和天然草地的非毛管孔隙度锐减很大,不利于下渗过程的持续进行;除了沙棘林地外,其他林地表层土壤容重明显低于下层,在各类型地中农田的上下层差异最大;退耕还林地的土壤主要以粗粉粒为主,退耕地的粘粒总体含量均高于农田;土壤有机质增加明显,不同退耕还林地土壤有机质含量均随土层深度的增加而递减,表现出明显的表聚性;退耕还林地的土壤全量氮、磷、钾在不同林种、林带间、土层的差异均不显着,不同林地间的土壤有效氮、速效磷、速效钾之间的差异不显着,但不同土层间的差异极显着;封育7年后,随封育时间的增加,封育草地的土壤含水量提高、容重不断减小、孔隙度不断增大;土壤养分除全磷、速效磷外,其他养分含量均有不同幅度的增加,且土壤养分表聚性明显。（4）退耕还林工程初步形成了森林水文效应。不同退耕还林地人工林的林冠截留量都较高,变幅在0.07～0.52mm之间,截留量最大的的是柠条林（0.52mm）,截留量最小的是山杏林（0.07mm）;沙棘×山杏混交林的渗透速率最大,为1.72 mm/min,山杏林地的稳渗速率最低,仅0.36mm/min。（5）退耕还林工程产生了显着的生态效应。退耕还林工程实施10年来,林地覆盖率由退耕前的12.3%提高到38.4%;累计涵养水源35405.03万m3、减少土壤侵蚀物质6032.24万t、固定CO2总量821.88万t、制氧总量276.95万t、吸收SO2总量5.41万t、滞尘总量0.62万t;退耕还林工程发挥的生态效益经相对支付意愿系数调整后的总价值为58.61亿元,水土保持效益价值所占比例最大,共为52.7%,其中保育土壤价值占生态效益总价值30.4%,保护水资源价值占22.3%、固碳制氧价值占25.3%、保护生物多样性价值占19.1%、净化环境价值占0.3%、改善小气候价值占2.6%。（6）退耕还林工程推动了当地社会经济的发展。退耕还林工程实施10年来,当地取得了较大的直接经济效益,总计9.75亿元,其中林木价值1.79亿元、牧草价值6.41亿元、林果产品价值1.55亿元;退耕还林后有38.2%的劳动力转移到种植业以外的其他行业,2008年农林牧总产值比退耕前1998年增加了97.8%,退耕还林后粮食产量并没有与退耕地面积成同比减少,退耕后人均粮食379 kg,高于我国现在的人均年消费口粮的206 kg,高45.6%,农民人均纯收入平均每年以36.9%速率递增,收入结构多样化,打工经商的收入所占比例较大,占人均收入32.7%。总体来看退耕还林工程不仅具有维护生态安全、促进人与自然和谐的生态功能,而且具有增加农民收入、促进经济发展、社会和谐、推动文明进步等功能。其符合科学发展观的要求,发挥的效益比例得当。所取得的综合效益中,生态效益所占的比例最大,为63.08%,其次为经济效益,其所占比例为21.35%,社会效益的比例最小,为15.57%,与当地的实际情况基本一致。同时说明文章中构建的评价体系是正确的、科学的、可行的、具有可操作性。
高海清[6]（2009）在《陕北地区退耕还林（草）可持续发展支撑体系研究》文中研究说明陕北地区恶劣的生态环境已经给当地以及全国的生产、生活都造成了严重的危害,生态恢复和重建的一项重要战略就是退耕还林（草）。工程实施8年来,植被有了较快恢复,人民生活有了很大的改善,但由于陕北地区生态恢复的艰难性、能源开发、地方工业飞速发展、以及退耕还林（草）工程管理机制本身的弊端,使得退耕还林（草）工程的持续性面临严重的障碍。随着工程的推进,如何巩固成果、完善政策是当前面临的一个重要问题。全文共分九章第一章:导论。主要描述了论文的选题背景、研究目的、研究现状和研究意义。说明了本文研究的思路、方法及可能创新之处。第二章:基本概念和基础支撑理论。对退耕还林工程可持续发展的研究,涉及到一些基本的理论问题,如退耕还林、可持续性的基本概念和市场机制、外部性、公共管理等基础理论,这些理论是本文研究的逻辑起点。第三章:陕北地区退耕还林（草）现状分析。介绍陕北地区恶劣的生态环境状况、退耕还林（草）取得的成果和经验教训,分析生态恢复重建的艰难性,提出陕北地区生态环境建设的重要性。第四章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展影响因素评价与支撑体系构建。作为全文的核心部分,选取了合理适宜的20个退耕还林可持续发展主要影响因子,采用AHP法,用陕北2007年的统计数据和调研数据,对退耕还林（草）可持续性的生态、经济、人口和政策管理4个一级指标,20项因子进行指标权重,评估结果表明:生态效益影响因素所占的比重最大,接近50%,经济发展指标次子接近30%,说明影响生态效益的因素是退耕还林可持续发展中重要组成部分;其次为经济效益因素。这与陕北退耕还林工程的现实正好相符。从而构建了包括技术支撑、经济支撑、生态移民支撑、政策与工程管理模式创新支撑在内的一个“四轮齐驱”的退耕还林可持续发展支撑体系。第五章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展的技术支撑。陕北地区造林多年保存率只有15%左右,水土保持重点小流域也不过为30%左右,这意味着每次造林成本的70%到85%都付诸东流。陕北的气候条件决定了当地植被恢复需要一个强技术系统,这是客观条件决定,不以人的意志为转移。技术进步是克服陕北退耕还林过程中干旱、水资源短缺等自然障碍的重要措施。工程实施过程中,不仅要研究克服植被恢复困难的抗旱节水树种、乔灌草植被建设的适宜类型、适宜规模与合理布局,引入诸如种子、机械等基本物化要素,宜林则林、宜草则草、宜荒则荒。同时要培育具有现代科学知识、能运用现代生产要素的劳动力,对农民进行教育、培训等方面的人力资本投入。从根本上扭转林草植被建设中长期存在的“三低”局面,实现陕北的植被恢复重建。第六章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展的经济支撑。经济发展是生态重建的基础,调整退耕后后续产业结构,提高农民收入,改善农民经济状况是退耕还林（草）可持续发展支撑体系的又一个重要条件。以榆林市为例,通过对农业产业结构现状的合理性分析,确定榆林市退耕还林（草）条件下农业主导产业为特色农业、畜牧业。提出农业产业结构调整的对策,初步构建了“四区一带”的产业布局:特色林果区、旱作农业区、特色种植业区、特色草畜区、农副产品加工带。利用区域能源工业反哺涉农业,加强基本农田设施改造、农村生活能源改造来提高农民收入水平。第七章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展的生态移民支撑。通过生态移民改变陕北地区的人口分布格局,在陕北设立更多的“生态无人区”,把散居于生态脆弱区的人口向生存条件较好的小城镇和村落集中,对人口迁出区采取封禁措施,以达到生态无人区的自然修复。通过靖边县红墩界镇万丰泉村移民至安置地尔德井村的案例分析,得出移民政策的启示:（1）生态移民确实能够提高农民的收入水平,改变农业产业结构。（2）工资性收入是移民们提高收入的有效途径。（3）就地生态移民更合适生活在生态脆弱区人民的一种方式。只有把生态移民和地区城镇化有机结合起来,才能形成一个健康有序、生态演替朝着良胜循环方向发展的人居环境。第八章:陕北地区退耕还林（草）可持续发展的政策与管理模式创新支撑。政策是否合理,是政策能够取得良好效果的关键。目前,退耕还林工程中存在数量代替质量、上报代替监测、评价不全面等误区。同时,由于退耕还林（草）工程公共物品属性、各相关利益主体的不同动机,使得博弈的结果是退耕还林工程监督困难,现行政策不配套。目前实施的“户退户管”的管理模式成本比较高,存在激励不相容等问题。这种私人承包制的管理模式不具备持久生命力。陕北地区根据自身的实际情况,因地制宜,探索出参与式、民营承包式、科教先导式等适合的管理模式。这些模式一定程度上调动了农民退耕还林的积极性,推动了退耕还林的可持续发展。第九章:结论与建议。通过对陕北地区退耕还林（草）可持续发展支撑体系的研究,得出一些具有针对性的结论与建议。作为陕北人希望自己能为陕北地区的生态恢复与经济建设尽一份微薄之力。
陈远[7]（2008）在《赤峰市退耕还林（草）工程综合效益分析》文中认为退耕还林工程既是推动我国新世纪林业实现快速发展的六大重点工程之一,也是世界十大重点生态工程之一,在我国乃至世界生态建设中都具有十分重要的地位。本文以赤峰市1999年-2007年7年多的退耕还林实践为究对象,以工程区退耕还林前的社会、经济和生态状况为对照,对赤峰市退耕还林工程区的社会、经济和生态三大效益进行客观的分析。在纵览当前国内外林业工程的效益评价指标体系及研究现状的基础上,以大量的基础工作和以往科研工作者的实践工作经验为依托,确定评价指标,采取大样本随机抽样调查与统计数据相结合、定性分析与定量分析相结合、科学技术与生产实践相结合的方法,分别对退耕还林工程区的人口、土地资源、粮食产量、国民生产总值、经济收入以及水文和土壤等指标的变化趋势进行系统研究,对赤峰市退耕还林工程成效进行了综合分析。研究结果表明:经过7年多的退耕还林实践,赤峰市退耕还林工程生态效益、经济效益和社会效益初步显现:（1）赤峰市森林覆被率潜在增加,水土保持能力逐步提高,生态环境明显改善;（2）退耕还林工程区经济效益明显,农民收入稳步提高,经济得到了稳步的发展;（3）退耕还林工程区的人口、土地资源进行了再分配,农村产业结构得到了优化调整,社会效益显着。
高秀君[8]（2007）在《退耕还林（草）的理论与实践 ——以甘肃省为例》文中指出乱砍滥伐、水土流失和土地沙化是我国面临的诸多生态问题中最严重的问题之一,也是近年来江河水患频繁、风沙加剧的根源。特别是1998年发生了长江等流域特大洪灾,生态问题进一步得到政府和公众的关注,因此我国启动了退耕还林（草）工程。本文从退耕还林（草）的理论基础为切入点,通过对退耕还林（草）工程政策文件的学习研究,从退耕还林（草）工程涉及到的自然、经济和社会的各类科学,对退耕还林（草）的理论基础进行系统的阐述。主要包括:恢复生态学理论、景观生态学理论、复合生态系统理论、可持续发展理论以及土地稀缺理论、地租地价理论、成本效益理论、边际效应理论、供求理论等经济学理论。从对退耕还林（草）工程理论的研究中,文章采用查阅文献和调查研究方法,结合案例分析结果,对甘肃省退耕还林（草）工程的社会经济效益进行研究。根据农村住户抽样调查资料,对2004-2005年甘肃省退耕农户的住户调查资料进行跟踪、数据处理和分析研究;分析结果表明:（1）社会效益,通过退耕农户家庭中适龄儿童的入学率以及教育支出、农民对退耕政策了解程度、以及调查地区的土地利用方式的调查,我们看到工程的实施增强了农民化解社会风险的能力,促进了农村社会的发展和贫困地区劳动力的转移和开发,有利于农村社会的良性发展和生态环境的休养生息。（2）经济效益,通过退耕农户的经济收入来源、人均纯收入、收入及支出比例和产业结构的调整的调查,我们看到工程的实施实现了粮食供求平衡,改变了人民群众的消费观念,满足了消费需求,提高了经济收入,促进了产业结构调整。提出退耕还林（草）工程出现及面临的问题,提出进一步实施的建议和对策。（1）目前甘肃省退耕还林（草）面临的诸如农民的基本口粮问题,经济收入的稳定增长问题,责、权、利一体化问题,保证造林种草的质量问题,剩余劳动力转移问题,农业结构调整问题,职能部门的关系协调问题和生态与经济效益的协调问题。（2）退耕还林（草）工程建设中存在的问题有退耕范围盲目扩大、整体规划不足;受国家财力限制;科技含量低;与现行的土地政策冲突;对粮食生产及粮食安全影响以及对地方经济发展和财政收入的影响。（3）退耕还林工程政策在实施过程中也是不断健全的。（4）完善退耕还林（草）政策保障、体制保障、法律保障等相关的配套措施。
杜梅[9]（2007）在《内蒙古锡林郭勒盟退耕还林还草工程效果评估》文中认为退耕还林(草)工程是我国为改善西部地区恶化的生态环境，改变不合理的土地利用方式、减少水土流失、改善生态环境、实现农村可持续发展的根本举措。退耕还林(草)将会发挥怎样的生态效益、经济效益和社会效益，退耕对退耕户的收入和经济将会产生怎样的影响，退耕补偿政策如何完善和发展等，对退耕还林的实施和后续发展有深远的影响。本文运用文献结合实际调研对内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗和多伦县的退耕还林(草)工程的经济效益、生态效益、社会效益进行了分析评价。结果表明：工程实施几年间取得了较大的成效，生态环境有了明显改善，各产业增加值及人均收入均有显着增加，但现阶段人均收入的增加主要来源于退耕补助。随着退耕还林工程的实施推动了各产业结构的调整和劳动生产率的提高，这将促进当地经济发展。同时调查分析了退耕户对退耕还林(草)工程实施过程中及退耕还林结束后的看法及存在的问题，退耕户对现阶段退耕还林的实施较为支持，但对后续发展并不乐观。退耕还林过程中主要存在问题：退耕补助一概而论，不能分类分状况实施；宣传程度有限，对政策存在认识上的误区：退耕还林(草)过程中，政府、专家和农户脱节，知识力量薄弱；后续产业发展滞后，经济结构调整缓慢，成果巩固面临挑战，这些问题制约着工程持续有效的推进及其成果的巩固。针对以上问题提出相应的建议：退耕还林(草)补助按类，按具体情况分配；营造退耕区自我发展的功能；科技支撑系统以农民为主体；调整经济结构，保障生态的同时提高各类产率和效益。
柯水发[10]（2007）在《农户参与退耕还林行为理论与实证研究》文中研究指明退耕还林工程是迄今为止我国农户参与面最广的一项生态建设工程。据国家林业局初步统计，从1999年到2006年止，退耕还林工程现已涉及3000多万农户、1亿多农民。本文以农户微观行为作为研究的切入点，旨在通过对农户参与退耕还林行为研究，揭示出农户参与退耕的行为机理，以更好地引导、激励和规范农户行为，提升农户参与的深度和层次，确保农户的持续参与和有效参与。本研究对于可持续地科学实施退耕还林工程，构建和谐现代林业，保障林农利益，也有着较为重要的研究意义。本论文共分为十章。第一章为导论，概述了本研究的背景、目的、意义、内容和方法等，勾勒出了本研究的概貌。第二章对本研究的相关研究范畴和核心概念加以界定，并对前人的相关研究成果加以综述，并进一步明确了本研究的一些基本假设，为后文研究奠定了基础。第三章概述了退耕还林工程进展情况，并分析了退耕还林工程的实施机理。第四章介绍了农户调查方案及调查地区概况，为深入研究奠定了基础。第五章结合样本农户数据分析了农户参与退耕还林工程的态度和行为特征。第六章剖析了农户参与退耕还林的行为决策、行为选择及行为激励机理。第七章尝试构建一个影响农户参与行为意愿决策的因素体系，并运用计量经济模型加以实证，以揭示农户的行为决策机理。第八章在进行退耕还林工程利益相关者分析的基础上，引入经典博弈理论和进化博弈理论对农户参与退耕还林行为选择机理做进一步分析。第九章提出了一些促进农户参与退耕还林工程的相关激励机制。第十章对全文的一些研究结论加以总结，并提出了一些相关政策建议，同时指出了本研究的一些创新之处、不足之处及下一步研究展望。在研究方法上，本研究借鉴较为主流和前沿的农户行为研究方法，一方面，采取较为规范的经济学研究方法、如研究中引入西方经济学的成本曲线、收益曲线、无差异曲线等经济学模型对农户行为机理加以揭示；另一方面，本文也通过引入logistic计量模型，对影响农户参与行为意愿决策因素加以实证；此外，本文研究中也广泛运用框图的表达方式，直接明了地展现农户参与行为机理。本研究成果主要体现在：（1）较为全面地开展了农户参与退耕还林态度及行为状态调查，并加以统计分析。（2）首次较为系统地揭示了农户参与退耕还林行为机理；（3）首次较为系统地构建起了农户参与退耕还林行为影响因素体系理论框架和实证模型；（4）较为规范地开展了退耕还林利益相关者及行为分析；（5）创新性地开展了农户参与退耕还林行为动态博弈分析和进化博弈分析；（6）首次较为系统地提出了一套激励农户参与退耕还林行为的机制创新体系。由此可见，本研究内容和研究成果对于同类研究工作的深入开展和进一步优化实施退耕还林工程，具有重要的借鉴意义。本研究最终得出如下研究结论：农户参与退耕还林行为是在委托代理制度安排框架内，在工程指标、风险和成本约束下，在利益机制驱动下，在政府激励机制作用下，在多种因素的影响下，在多重行为博弈关系中通过权衡成本收益和风险收益后做出的一种将坡耕地转换成林地并加以经营，最终实现个人承包的退耕和还林收益，同时实现国家所委托生态公共物品个人供给的一系列活动的总称。本研究最终提出如下政策建议：加强社区林业参与机制建设；完善和创新补偿机制；完善退耕还林工程督导体系；尽快制定和颁布明细的后续政策，减少农户的风险心理预期成本；加强退耕区后续产业发展及服务体系建设；优化退耕还林工程的运行机制和相关配套机制。上述建议对于促进退耕还林工程的可持续发展具有一定的借鉴意义。
二、试论退耕还林(草)工程建设（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、试论退耕还林(草)工程建设（论文提纲范文）
（1）干旱内陆河流域生态资本补偿问题研究 ——以甘肃省石羊河流域为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目标 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究思路、技术路线和方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 技术路线 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 研究难点与可能的创新点 |
| 1.3.1 研究难点 |
| 1.3.2 可能的创新点 |
| 1.4 现有研究的基本概况 |
| 1.4.1 文献数量 |
| 1.4.2 期刊分布 |
| 1.4.3 高产作者 |
| 1.4.4 被引情况 |
| 1.4.5 热点分布 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 生态资本概念 |
| 2.1.2 生态资本与相关概念的比较 |
| 2.1.3 生态资本补偿内涵与框架 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 国外相关研究 |
| 2.2.2 国内相关研究 |
| 2.3 核心理论 |
| 2.3.1 生态系统理论 |
| 2.3.2 生态资本理论 |
| 2.3.3 生态安全理论 |
| 2.3.4 公共物品理论 |
| 2.3.5 博弈理论 |
| 2.3.6 契约理论 |
| 2.4 本章小结与对本研究的启示 |
| 第三章 干旱内陆河流域生态资本补偿的研究逻辑 |
| 3.1 生态资本补偿的必要性 |
| 3.1.1 生态资本补偿的自然过程 |
| 3.1.2 生态资本补偿的人文过程 |
| 3.2 生态资本补偿的主客体界定 |
| 3.2.1 生态资本的“购买者”(补偿主体) |
| 3.2.2 生态资本的“供给者”(补偿客体) |
| 3.3 生态资本供给量确定以及价值评估 |
| 3.3.1 确定生态资本的供给量 |
| 3.3.2 生态资本供给价值的评估 |
| 3.4 生态资本补偿的情景模拟 |
| 3.4.1 生态安全条件下生态资本补偿目标的厘定 |
| 3.4.2 土地适宜性判别与补偿目标选择 |
| 3.5 不同情景下生态资本补偿的标准计算 |
| 3.5.1 生态资本补偿标准计算 |
| 3.5.2 生态资本补偿总额计算 |
| 3.6 生态资本补偿中农户受偿意愿分析 |
| 第四章 研究区概况与调研过程 |
| 4.1 研究区概况 |
| 4.1.1 区域选择说明及功能定位 |
| 4.1.2 自然地理概况及项目政策执行情况 |
| 4.1.3 经济社会发展概况 |
| 4.2 石羊河流域生态补偿项目执行概况 |
| 4.2.1 现有生态补偿项目执行情况 |
| 4.2.2 生态补偿项目执行面临的问题 |
| 4.3 调研过程及数据来源 |
| 4.3.1 调研过程 |
| 4.3.2 数据处理及调查对象分析 |
| 第五章 现有生态补偿政策面临的利益冲突 |
| 5.1 生态补偿主体界定和利益冲突分析 |
| 5.1.1 相关利益主体界定 |
| 5.1.2 生态资本补偿的涵盖内容 |
| 5.2 中央政府与地方政府的行为博弈分析 |
| 5.2.1 委托双方的成本支出与期望收益分析 |
| 5.2.2 土地利用转换中双重委托代理模型构建 |
| 5.2.3 模型求解及分析 |
| 5.3 政府与农户的行为博弈分析 |
| 5.3.1 政府与农户的动态博弈构成分析 |
| 5.3.2 政府与农户的动态博弈模型构建与解释 |
| 5.3.3 结果与分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 生态资本供给量确定与价值评估 |
| 6.1 生态资本供给量确定的遥感模型 |
| 6.1.1 InVEST模型原理与算法 |
| 6.1.2 影子工程法 |
| 6.2 模型参数获取与处理分析 |
| 6.2.1 模型参数获取与来源 |
| 6.2.2 主要模型参数处理与分析 |
| 6.3 生态资本供给量确定与价值评估 |
| 6.3.1 生态资本供给量 |
| 6.3.2 生态资本供给量价值评估 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 生态资本补偿的情景模拟 |
| 7.1 土地利用与生态资本供给的关系 |
| 7.1.1 土地利用与生态资本供给的关联逻辑 |
| 7.1.2 土地利用现状分析 |
| 7.1.3 土地利用的情景判别 |
| 7.2 土地利用特征分析 |
| 7.2.1 土地利用特征 |
| 7.2.2 土地利用的转换矩阵分析 |
| 7.3 土地利用转换情景模拟 |
| 7.3.1 土地利用情景设置 |
| 7.3.2 模拟不同土地利用情景下生态资本供给量 |
| 7.3.3 适宜土地利用情景判别 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 不同情景下生态资本补偿的标准计算 |
| 8.1 确定生态资本补偿标准的思路 |
| 8.2 研究方法与数据来源 |
| 8.2.1 最小数据方法 |
| 8.2.2 生态资本供给量确定 |
| 8.2.3 数据来源与处理 |
| 8.3 研究结论 |
| 8.3.1 概率模型模拟 |
| 8.3.2 农户机会成本与生态资本补偿标准 |
| 8.3.3 不同补偿价格下的实施成本与交易成本 |
| 8.4 本章小结 |
| 第九章 生态资本补偿中农户受偿意愿分析 |
| 9.1 农户受偿意愿额的估计 |
| 9.1.1 耕地转换与农户受偿意愿估计值 |
| 9.1.2 草地转换与农户受偿意愿额估计 |
| 9.1.3 农户受偿意愿额与生态补偿成本测算 |
| 9.2 农户受偿意愿的影响因素分析 |
| 9.2.1 分位数回归方法在农户受偿意愿额影响因素的应用 |
| 9.2.2 变量选取和测量 |
| 9.2.3 结果与分析 |
| 9.3 本章小结 |
| 第十章 主要研究结论和展望 |
| 10.1 主要研究结论 |
| 10.2 研究不足与政策建议 |
| 10.2.1 研究不足 |
| 10.2.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:石羊河流域农户调查问卷 |
| 附录2:石羊河流域社区情况调查问卷 |
| 附录3:石羊河流域考察提要及访谈录音整理报告 |
| 附录4:资料清单 |
| 附录5:实地考察和调研照片 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（2）退耕还林背景下陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁与发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 历史的机遇 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 聚落历史演变及类型研究相关研究现状 |
| 1.2.2 生态环境与聚落发展关系相关研究进展 |
| 1.2.3 退耕还林相关研究现状 |
| 1.2.4 既往学术研究未涉及的内容 |
| 1.3 研究视角与研究范围 |
| 1.3.1 研究视角 |
| 1.3.2 研究范围的界定 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.4.1 陕北丘陵沟壑区自然生态环境历史演变与乡村聚落历史变迁研究 |
| 1.4.2 退耕还林实施之后陕北丘沟壑陵区乡村聚落现状及问题研究 |
| 1.4.3 退耕还林之后陕北丘陵沟壑区乡村聚落发展模式研究 |
| 1.5 研究思路与方法 |
| 1.5.1 具体研究方案与步骤 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.6 研究的创新之处 |
| 1.7 相关概念与理论 |
| 1.7.1 乡村聚落概念的界定 |
| 1.7.2 可持续发展理论 |
| 1.7.3 复合生态系统理论 |
| 1.8 小结 |
| 2 陕北丘陵沟壑区自然生态环境历史演变 |
| 2.1 陕北丘陵沟壑区自然生态环境历史演变概述 |
| 2.1.1 地理位置及范围 |
| 2.1.2 自然状况 |
| 2.1.3 土地利用状况 |
| 2.2 历史时期陕北丘陵沟壑区生态环境演变 |
| 2.2.1 演变概述 |
| 2.2.2 原始社会时期陕北丘陵沟壑区的生态环境 |
| 2.2.3 西周春秋战国时期陕北丘陵沟壑区生态环境 |
| 2.2.4 秦汉魏晋南北朝时期陕北丘陵沟壑区生态环境 |
| 2.2.5 唐宋时期陕北丘陵沟壑区的生态环境 |
| 2.2.6 元、明、清时期陕北地区生态环境 |
| 2.3 近现代时期陕北丘陵沟壑区生态环境变迁 |
| 2.3.1 人口变化情况 |
| 2.3.2 生活方式的变化 |
| 2.4 陕北丘陵沟壑区生态环境现状 |
| 2.4.1 水土流失严重，自然灾害频发 |
| 2.4.2 林草保存率低，配套设施落后 |
| 2.4.3 水资源匮乏 |
| 2.4.4 人地矛盾突出 |
| 2.5 小结 |
| 3 陕北丘陵沟壑区乡村聚落历史变迁 |
| 3.1 陕北丘陵沟壑区乡村聚落历史变迁及特点解析 |
| 3.1.1 陕北丘陵沟壑区乡村聚落分布状况 |
| 3.1.2 陕北丘陵沟壑区乡村聚落分类 |
| 3.1.3 陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁特点 |
| 3.1.4 陕北丘陵沟壑区乡村聚落特征解析 |
| 3.1.6 影响陕北乡村聚落形态变迁与特征的因素 |
| 3.2 影响乡村聚落变迁的一般性因子及其权重 |
| 3.2.1 影响乡村聚落变迁的一般性因子概述 |
| 3.2.2 自然因子 |
| 3.2.3 人文因子 |
| 3.3 陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁地域性因子及其权重解析 |
| 3.3.1 陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁地域性因子概述 |
| 3.3.2 自然因子 |
| 3.3.3 人文因子 |
| 3.4 陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁与生态环境演变耦合关系分析 |
| 3.4.1 陕北丘陵沟壑区生态环境对乡村聚落的作用 |
| 3.4.2 陕北丘陵区乡村聚落对生态环境的作用 |
| 3.5 小结 |
| 4 退耕还林工程对陕北丘陵沟壑区乡村聚落的影响 |
| 4.1 退耕还林实施背景概述 |
| 4.2 退耕还林基本问题解析 |
| 4.2.1 退耕还林内涵分析 |
| 4.2.2 退耕还林的分类 |
| 4.2.3 退耕还林发展历程 |
| 4.2.4 退耕还林工程实施现状 |
| 4.3 退耕还林对陕北丘陵沟壑区乡村聚落的影响维度 |
| 4.3.1 自然因子 |
| 4.3.2 人文因子 |
| 4.4 退耕还林对陕北丘陵沟壑区乡村聚落的影响 |
| 4.4.1 退耕还林后生态环境改善 |
| 4.4.2 退耕还林后生产生活方式的转变 |
| 4.4.3 退耕还林后人居环境的变化 |
| 4.4.4 退耕还林后社会传统观念的转变 |
| 4.4.5 退耕还林后乡村聚落选址，规模及分布方式的变化 |
| 4.4.6 退耕还林后乡村聚落的功能与结构体系转变 |
| 4.4.7 退耕还林后乡村聚落模式的更新 |
| 4.4.8 退耕还林后乡村聚落的建筑院落及单体建筑转型 |
| 4.4.9 退耕还林后乡村景观的变化 |
| 4.5 小结 |
| 5 退耕还林后陕北丘陵沟壑区乡村聚落典型案例解读 |
| 5.1 陕北榆林地区绥德县——韭园乡高舍沟村 |
| 5.1.1 研究区域基本概况 |
| 5.1.2 退耕还林背景下高舍沟村乡村聚落的变迁 |
| 5.1.3 其他方面的转型与变化 |
| 5.1.4 退耕还林前后影响高舍沟村建筑聚落变迁的因子及其权重解析 |
| 5.1.5 高舍沟村聚落变迁存在的问题 |
| 5.2 陕北延安地区吴起县——吴起镇马湾村 |
| 5.2.1 研究区基本情况 |
| 5.2.2 退耕还林背景下马湾村聚落的变迁 |
| 5.2.3 其他方面的转型与变化 |
| 5.2.4 退耕还林前后影响马湾村建筑聚落变迁的因子及其权重解析 |
| 5.2.5 马湾村聚落变迁存在的问题 |
| 5.3 陕北延安地区安塞县——沿河湾镇侯沟门村 |
| 5.3.1 研究区域基本情况 |
| 5.3.2 退耕还林背景下侯沟门村聚落的变迁 |
| 5.3.3 其他方面的转型与变化 |
| 5.3.4 退耕还林前后影响侯沟门村建筑聚落变迁的因子及其权重解析 |
| 5.3.5 侯沟门村聚落变迁存在的问题 |
| 5.4 退耕还林后陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁现存问题 |
| 5.4.1 传统窑居建造技术的停滞不前和新技术的表面化文章 |
| 5.4.2 新建建筑群落与陕北地区的生态环境不相融 |
| 5.4.3 忽视地域文化，脱离农户需求的集中式居住群落规划设计方式 |
| 5.4.4 缺乏规划的散落式建筑群落，人居环境混乱不堪 |
| 5.5 小结 |
| 6 退耕还林背景下陕北丘陵沟壑区乡村聚落发展模式探讨 |
| 6.1 退耕还林前以地形特征划分的陕北丘陵沟壑区传统乡村聚落类型 |
| 6.1.1 沟壑山地型乡村聚落 |
| 6.1.2 小流域川道型乡村聚落 |
| 6.1.3 台塬型乡村聚落 |
| 6.2 退耕还林后陕北丘陵沟壑区乡村聚落变化概述 |
| 6.2.1 生态环境的变化 |
| 6.2.2 生产方式的变化 |
| 6.2.3 生活方式的变化 |
| 6.2.4 人居环境的变化 |
| 6.2.5 社会传统观念的变化 |
| 6.2.6 乡村聚落选址、规模以及布局方式的变化 |
| 6.3 退耕还林后以产业模式类型划分陕北丘陵沟壑区乡村聚落 |
| 6.4 模式一：以维护生态修复成果为主的乡村聚落发展建设模式 |
| 6.4.1 模式的选择 |
| 6.4.2 相关技术支持 |
| 6.4.3 影响因子解析 |
| 6.4.4 乡村聚落发展建设模式 |
| 6.5 模式二：以设施农业及设施养畜为主的乡村聚落发展建设模式 |
| 6.5.1 模式的选择 |
| 6.5.2 相关技术支持 |
| 6.5.3 影响因子解析 |
| 6.5.4 乡村聚落发展建设模式 |
| 6.6 模式三：以旅游开发为主的乡村聚落发展建设模式 |
| 6.6.1 模式的选择 |
| 6.6.2 模式分类 |
| 6.6.3 影响因子解析 |
| 6.6.4 乡村聚落发展建设模式 |
| 6.7 小结 |
| 7 结论与建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 结论一 |
| 7.1.2 结论二 |
| 7.1.3 结论三 |
| 7.1.4 结论四 |
| 7.1.5 结论五 |
| 7.2 研究的不足及需要进一步加强的工作 |
| 7.2.1 建议一 |
| 7.2.2 建议二 |
| 7.3 小结 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 博士在读期间研究成果 |
| 附录一 |
| 附录二 |
（3）陕北黄土高原退耕还林（草）工程综合效益评价研究 ——以榆林南部六县为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 目的和意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 国外研究进展 |
| 1.2.2 国内研究进展 |
| 1.3 退耕还林（草）工程效益评价存在问题 |
| 1.4 研究区概况 |
| 1.4.1 自然概况 |
| 1.4.2 社会经济概况 |
| 1.5 研究目标及内容 |
| 1.6 技术路线 |
| 1.7 研究方法及数据来源 |
| 第二章 退耕还林（草）工程生态因子变化及生态系统功能评估 |
| 2.1 退耕还林（草）的植被资源 |
| 2.1.1 森林植被覆盖率 |
| 2.1.2 工程林、灌搭配比例 |
| 2.1.3 退耕还林（草）工程森林植被资源储量 |
| 2.2 退耕还林草地的土壤养分含量变化 |
| 2.2.1 退耕还林草地的土壤全氮含量的变化 |
| 2.2.2 退耕还林草地的土壤全磷含量的变化 |
| 2.2.3 退耕还林草地的土壤全钾含量的变化 |
| 2.2.4 退耕还林草地的土壤有机质含量的变化 |
| 2.2.5 退耕还林草地土壤容重 |
| 2.3 退耕还林草对水文的影响 |
| 2.3.1 年降水量变化 |
| 2.3.2 退耕还林草对其径流量变化 |
| 2.3.3 退耕还林草土壤储水量变化 |
| 2.4 退耕还林（草）工程生态服务功能价值评估 |
| 本章小结 |
| 第三章 退耕还林（草）工程对区域经济的影响 |
| 3.1 退耕还林（草）工程对县域农业产业结构调整的影响 |
| 3.1.1 县域农业产业结构比重变化 |
| 3.1.2 县域农业产业结构协调性变化 |
| 3.1.3 工程对县域农业产业结构调整的力度 |
| 3.2 退耕还林（草）工程对农户收入结构的影响 |
| 3.2.1 退耕前后种植业收入变化 |
| 3.2.2 退耕前后畜牧业收入变化 |
| 3.2.3 退耕前后林果业收入变化 |
| 3.2.4 退耕前后外出务工收入变化 |
| 3.2.5 退耕补贴占农户总收入变化 |
| 3.3 工程对县域农村剩余劳动力转移能力 |
| 3.3.1 农村总人口变化 |
| 3.3.2 农民人均纯收入 |
| 3.3.3 农业净产值 |
| 3.3.4 农村剩余劳动力转移数量 |
| 3.3.5 退耕还林（草）工程对农村剩余劳动力转移能力 |
| 3.4 退耕还林（草）工程对县域经济发展的响应 |
| 3.4.1 退耕还林（草）工程后县域GDP 及结构的变化 |
| 3.4.2 农业主要生产资料的投入 |
| 3.4.3 耕地面积 |
| 3.4.4 粮食单产 |
| 3.4.5 粮食总产量 |
| 本章小结 |
| 第四章 退耕还林（草）工程的社会效应 |
| 4.1 农户对退耕还林（草）工程的满意度评价 |
| 4.2 工程对县域粮食安全的影响 |
| 4.2.1 人口-耕地-粮食系统变化 |
| 4.2.2 县域耕地压力指数变化 |
| 本章小结 |
| 第五章 研究区县域退耕还林（草）工程综合效益评价 |
| 5.1 退耕还林（草）工程综合效益评价的指标体系的建立 |
| 5.2 退耕还林（草）工程综合效益评价模型 |
| 5.3 县域退耕还林（草）工程综合效益评价结果 |
| 5.4 县域退耕还林（草）工程综合效益评价及因素分析 |
| 本章小结 |
| 第六章 退耕还林（草）工程政策成本效益分析与可持续发展 |
| 6.1 退耕还林（草）工程政策成本效益分析 |
| 6.2 退耕还林（草）工程建设速率合理性评价 |
| 6.3 退耕还林（草）工程可持续发展的对策 |
| 本章小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 有待进一步研究的问题 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 附录1 |
| 附录2 |
（4）三峡库区退耕还林政策绩效评估及后续制度创新研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与选题意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究方法与技术路线 |
| 四、论文的主要内容与创新之处 |
| 第一章 退耕还林政策绩效评估与制度创新的理论基础 |
| 第一节 公共政策评估理论 |
| 一、公共政策评估概念与内涵 |
| 二、公共政策评估的类型与标准 |
| 第二节 生态经济学理论 |
| 一、生态经济的概念与内涵 |
| 二、生态经济系统的特性 |
| 三、生态经济效益最大化理论 |
| 第三节 制度经济学的相关理论 |
| 一、交易费用理论 |
| 二、产权理论 |
| 三、制度变迁理论 |
| 第四节 博弈论中的相关理论 |
| 一、博弈论简介 |
| 二、退耕还林相关主体的目标利利益 |
| 三、退耕还林相关主体之间的博弈 |
| 第五节 退耕还林生态补偿问题的相关经济理论 |
| 一、生态补偿的概念 |
| 二、生态补偿的经济理论基础 |
| 第二章 现行退耕还林政策体系与实践成效 |
| 第一节 现行退耕还林政策体系的目标与内容 |
| 一、退耕还林工程政策的目标 |
| 二、现行退耕还林政策体系的内容 |
| 第二节 退耕还林工程的实施进展与整体效益 |
| 一、退耕还林工程的实施进展 |
| 二、退耕还林工程的成效 |
| 第三章 研究区与案例区概况 |
| 第一节 三峡库区的自然环境概况 |
| 一、三峡库区的自然环境特征 |
| 二、三峡库区的生态环境现状 |
| 第二节 三峡库区社会经济概况 |
| 一、三峡库区经济发展的历史阶段与经济增长 |
| 二、三峡库区社会经济发展存在的问题 |
| 第三节 案例区概况 |
| 一、自然地理概况 |
| 二、自然资源概况 |
| 三、社会经济概况 |
| 第四章 三峡库区基于农户意愿的退耕还林政策效应评价 |
| 第一节 农户意愿评价方法的基本原理与思路 |
| 一、农户意愿评价的概念与特点 |
| 二、农户意愿评价的设计思路 |
| 三、农户意愿评价的步骤 |
| 第二节 三峡库区基于农户意愿调查的退耕还林政策效应研究 |
| 一、研究的样本区和研究方法 |
| 二、调查结果与分析 |
| 三、调查结论 |
| 第五章 三峡库区退耕还林政策的生态效益评估 |
| 第一节 退耕还林政策生态效益评估的方法 |
| 一、国内外森林生态效益评估方法概况 |
| 二、案例区退耕还林生态效益的研究方法 |
| 第二节 万州区退耕还林生态效益的计量模型 |
| 一、水源涵养效益的计量模型与价值计量方法 |
| 二、水土保持效益的计量模型与价值计量方法 |
| 三、改良土壤效益的计量模型与价值计量方法 |
| 四、固碳释氧效益的计量模型与价值计量方法 |
| 第三节 万州区退耕还林生态效益的计量分析 |
| 一、万州区退耕还林工程执行状况 |
| 二、退耕还林的水源涵养效益计量分析 |
| 三、退耕还林的水土保持效益计量分析 |
| 四、退耕还林改良土壤效益的计量分析 |
| 五、退耕还林固碳释氧效益的计量分析 |
| 六、万州区退耕还林生态效益总量与总价值的修正 |
| 第六章 三峡库区退耕还林政策的社会经济效益评估 |
| 第一节 万州区退耕还林政策社会经济效益评估的框架与方法 |
| 一、退耕还林政策社会经济效益评价的框架与指标选择 |
| 二、退耕还林政策社会经济效益综合评价体系构建 |
| 第二节 万州区退耕还林政策社会经济效益评估的实证分析 |
| 一、各主要指标的相关数据描述 |
| 二、退耕还林政策社会经济效益的综合分析评价 |
| 第七章 退耕还林政策的制度创新 |
| 第一节 现行退耕还林政策体系的缺陷与问题 |
| 一、现行退耕还林政策体系设计的缺陷 |
| 二、现行退耕还林政策存在的主要问题 |
| 第二节 退耕还林后续政策体系构建与制度创新 |
| 一、退耕还林后续政策体系的构建 |
| 二、退耕还林后续政策体系实施的保障机制 |
| 结论与讨论 |
| (一) 研究结论 |
| (二) 研究讨论 |
| 参考文献 |
| 读博期间的科研情况目录 |
| 后记 |
（5）吴起县退耕还林工程效益的监测与评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的目的与意义 |
| 1.3 退耕还林工程的历史回顾 |
| 1.3.1 国外退耕还林工程的历史回顾 |
| 1.3.2 中国退耕还林工程的历史回顾 |
| 1.4 退耕还林的相关研究 |
| 1.4.1 退耕还林政策和管理措施的研究 |
| 1.4.2 关于退耕还林效益方面的研究 |
| 1.5 退耕还林效益评价研究 |
| 1.5.1 国外退耕还林效益评价研究 |
| 1.5.2 国内退耕还林工程效益评价 |
| 1.6 亟待解决的问题 |
| 1.7 研究内容及技术路线 |
| 1.7.1 研究内容 |
| 1.7.2 技术路线 |
| 1.8 论文研究的特色及创新之处 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 自然概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 交通区位 |
| 2.1.3 生态区位 |
| 2.1.4 地质地貌 |
| 2.1.5 气候 |
| 2.1.6 水文 |
| 2.1.7 土壤 |
| 2.1.8 植被及动物资源 |
| 2.1.9 矿产资源 |
| 2.2 社会经济状况 |
| 2.2.1 行政区划 |
| 2.2.2 人口 |
| 2.2.3 社会经济结构 |
| 2.2.4 历史文化 |
| 2.3 森林资源分布特点 |
| 2.4 退耕还林概况 |
| 2.4.1 退耕还林建设规模及成效 |
| 2.4.2 退耕还林工程管理体系 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 标准样地设置及选择 |
| 3.2 退耕还林造林成活率及生长状况调查 |
| 3.3 植被及林分调查 |
| 3.3.1 环境条件调查 |
| 3.3.2 植被组成特征调查 |
| 3.3.3 生物量调查 |
| 3.4 土壤调查 |
| 3.4.1 土壤剖面调查 |
| 3.4.2 样地设置及取样 |
| 3.4.3 土壤物理性质测定 |
| 3.4.4 土壤化学性质测定 |
| 3.5 林地水文调查 |
| 3.5.1 冠层截留 |
| 3.5.2 枯枝落叶层容水量 |
| 3.6 遥感监测方法 |
| 3.7 退耕还林工程效益评价指标与评价方法 |
| 3.7.1 退耕还林工程效益评价指标 |
| 3.7.2 退耕还林工程效益评价方法 |
| 4 土地利用/覆被变化及其驱动因素分析 |
| 4.1 遥感影像资料及预处理 |
| 4.1.1 影像资料 |
| 4.1.2 影像预处理 |
| 4.1.3 影像裁剪 |
| 4.1.4 基于NDVI的植被覆盖度估算 |
| 4.1.5 波段选取 |
| 4.2 基于遥感的LUCC空间数据库的建立 |
| 4.2.1 LUCC分类体系的建立 |
| 4.2.2 解译标志的确定 |
| 4.3 遥感图像分类 |
| 4.4 土地利用/覆被分类精度评估 |
| 4.4.1 误差源分析 |
| 4.4.2 样本容量的确定 |
| 4.4.3 采样设计 |
| 4.4.4 Kappa一致性检验 |
| 4.5 土地利用/覆被动态变化与分析 |
| 4.5.1 土地利用/覆被状况 |
| 4.5.2 土地利用/覆被类型转化分析 |
| 4.6 吴起县景观格局变化分析 |
| 4.7 土地利用/覆被变化驱动力分析 |
| 4.7.1 土地利用/覆被变化变化的驱动因素 |
| 4.7.2 土地利用/覆被变化的自然因素 |
| 4.7.3 土地利用/覆被变化的人文因素 |
| 4.8 小结 |
| 5 退耕还林(草)地群落特征研究 |
| 5.1 不同退耕还林地林下植被分析 |
| 5.1.1 数据处理 |
| 5.1.2 不同退耕还林地群落物种组成与重要值分析 |
| 5.1.3 不同退耕还林地林下物种的α多样性分析 |
| 5.1.4 不同退耕还林地生物量研究 |
| 5.2 封育措施对植被恢复的影响 |
| 5.2.1 植被恢复过程中群落结构特征分析 |
| 5.2.2 植被恢复过程中物种多样性与均匀性分析 |
| 5.2.3 植被恢复过程中植被地上生物量的变化 |
| 5.3 小结 |
| 6 退耕还林(草)地土壤理化特征研究 |
| 6.1 退耕还林对土壤物理性的影响 |
| 6.1.1 退耕还林对土壤孔隙度的影响 |
| 6.1.2 退耕还林对土壤机械组成的影响 |
| 6.1.3 退耕还林对土壤容重的影响 |
| 6.2 退耕还林对土壤化学性质的影响 |
| 6.2.1 土壤有机质变化 |
| 6.2.2 土壤全量氮、磷、钾变化 |
| 6.2.3 土壤有效氮、速效磷、速效钾变化 |
| 6.3 退耕还林对林地土壤水分的影响 |
| 6.4 封育措施对土壤恢复效果的研究 |
| 6.4.1 不同封育年限土壤水分状况得变化 |
| 6.4.2 不同封育年限土壤容重及土壤孔隙度变化 |
| 6.4.3 不同封育年限土壤养分变化 |
| 6.5 小结 |
| 7 退耕还林(草)地水文效应研究 |
| 7.1 冠层截留量 |
| 7.1.1 不同退耕还林地冠层的截留量 |
| 7.1.2 不同退耕还林地草本层截留量对比 |
| 7.1.3 不同层次植冠层截留量对比 |
| 7.1.4 不同退耕还林地枯枝落叶层容水量 |
| 7.2 土壤渗透性 |
| 7.2.1 不同退耕还林地土壤渗透性 |
| 7.3 小结 |
| 8 退耕还林工程生态效益评价 |
| 8.1 退耕还林保护水资源价值 |
| 8.1.1 退耕还林涵养水源价值 |
| 8.1.2 退耕还林净化水质的价值 |
| 8.1.3 退耕还林保护水资源价值 |
| 8.2 退耕还林保育土壤价值 |
| 8.2.1 退耕还林减少土壤侵蚀 |
| 8.2.2 退耕还林减少泥沙淤积与滞留价值 |
| 8.2.3 退耕还林减少养分流失价值 |
| 8.2.4 退耕还林保育土壤总价值 |
| 8.3 退耕还林固碳制氧价值 |
| 8.3.1 退耕还林固定CO_2价值 |
| 8.3.2 退耕还林制氧价值 |
| 8.3.3 固碳制氧总价值 |
| 8.4 退耕还林净化大气环境价值 |
| 8.4.1 退耕还林吸收SO_2价值 |
| 8.4.2 退耕还林阻滞降尘价值 |
| 8.4.3 退耕还林净化大气环境总价值 |
| 8.5 改善小气候价值 |
| 8.5.1 气候变化现状 |
| 8.5.2 退耕还林降低温度价值 |
| 8.5.3 退耕还林保护农田价值 |
| 8.5.4 保护牧业效益价值 |
| 8.5.5 改善小气候总价值 |
| 8.6 退耕还林保护生物多样性价值 |
| 8.7 退耕还林工程生态效益总价值 |
| 8.8 退耕还林工程生态价值评价结果的修正 |
| 8.8.1 相对支付意愿值计算(Wc) |
| 8.8.2 退耕还林工程生态效益修正价值 |
| 8.9 小结 |
| 9 退耕还林工程经济和社会效益评价 |
| 9.1 退耕还林工程经济效益评价 |
| 9.1.1 直接经济效益 |
| 9.1.2 间接经济效益 |
| 9.2 退耕还林工程社会效益评价 |
| 9.2.1 合理转移农村劳动力 |
| 9.2.2 优化农村产业结构 |
| 9.2.3 生态意识转变与能源结构调整 |
| 9.2.4 加快新农村建设的步伐 |
| 9.3 小结 |
| 10. 退耕还林工程效益综合评价 |
| 10.1 层次分析法理论介绍 |
| 10.1.1 AHP判断分析的数学模型 |
| 10.2 层次分析法基本步骤 |
| 10.2.1 建立层次结构模型 |
| 10.2.2 构造判断矩阵 |
| 10.2.3 层次单排序及其一致性检验 |
| 10.2.4 层次总排序 |
| 10.2.5 一致性检验 |
| 10.3 退耕还林综合效益评价 |
| 10.3.1 退耕还林综合效益评价的结构模型 |
| 10.3.2 构造矩阵的标度 |
| 10.3.3 退耕还林工程综合效益评价指标计算及分析 |
| 11 结论与讨论 |
| 11.1 研究结论 |
| 11.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 孙保平导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（6）陕北地区退耕还林（草）可持续发展支撑体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 国内外退耕还林实践与理论研究动态 |
| 1.4.1 国外退耕还林实践与理论研究动态 |
| 1.4.2 国内退耕还林实践与理论研究动态 |
| 1.4.3 国内外研究述评 |
| 1.5 研究思路与方法 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 本研究可能创新点 |
| 第二章 基本概念和基础支撑理论 |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.1.1 退耕还林的含义界定 |
| 2.1.2 可持续发展的概念和理论内涵 |
| 2.1.3 退耕还林可持续性的内涵 |
| 2.2 退耕还林工程的经济特性 |
| 2.2.1 市场失灵模型分析 |
| 2.2.2 退耕还林工程的公共物品属性和外部性理论 |
| 2.3 退耕还林工程的激励理论 |
| 2.4 现代公共管理理论 |
| 2.5 社会林业理论 |
| 第三章 陕北地区退耕还林(草)现状分析 |
| 3.1 陕北地区区域生态环境概况 |
| 3.1.1 水土流失和自然灾害频繁 |
| 3.1.2 林草保存率低,配套措施缺乏 |
| 3.1.3 水资源短缺 |
| 3.1.4 人地矛盾紧张 |
| 3.2 陕北地区退耕还林(草)取得的成就 |
| 3.2.1 区域生态环境得到明显改善 |
| 3.2.2 促进农村产业结构调整，增加了农民收入 |
| 3.2.3 生态示范区建设成效显着 |
| 3.3 陕北地区退耕还林(草)历史经验 |
| 3.3.1 与市场机制相衔接 |
| 3.3.2 与农田建设相结合 |
| 3.3.3 开展退耕还林还草科学研究 |
| 3.3.4 控制人口数量，提高人口素质 |
| 3.3.5 明晰产权，科学管理 |
| 第四章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展影响因素评价及支撑体系构建 |
| 4.1 可持续发展影响因素评价指标选取的原则、依据、设计思路 |
| 4.1.1 指标选取的原则 |
| 4.1.2 评价指标构建的依据 |
| 4.1.3 可持续发展支撑体系的设计思路 |
| 4.2 构建可持续发展影响因素评价指标体系的方法 |
| 4.2.1 指标的分类 |
| 4.2.2 指标的确定与解释 |
| 4.3 指标权重的确定 |
| 4.3.1 层次分析法 |
| 4.3.2 构造判断矩阵 |
| 4.3.3 判断矩阵的一致性检验 |
| 4.4 陕北地区退耕还林(草)可持续发展影响因素评价结果 |
| 4.5 陕北地区退耕还林(草)可持续发展支撑体系构建 |
| 4.5.1 技术支撑 |
| 4.5.2 经济支撑 |
| 4.5.3 生态移民支撑 |
| 4.5.4 政策与工程管理模式创新支撑 |
| 第五章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展的技术支撑 |
| 5.1 林业技术的内涵及理论 |
| 5.1.1 林业技术内涵 |
| 5.1.2 “现代要素引入”理论 |
| 5.2 还林还草中的主要技术问题 |
| 5.2.1 还经济林、生态林、草比例问题 |
| 5.2.2 造林树种选择配置问题 |
| 5.2.3 造林技术问题 |
| 5.2.4 配套技术问题 |
| 5.2.5 技术使用问题 |
| 5.3 技术支撑体系的完善 |
| 5.3.1 改进抗旱造林技术 |
| 5.3.2 建设技术信息库 |
| 5.3.3 完善技术应用过程 |
| 第六章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展的经济支撑 |
| 6.1 陕北地区经济发展水平 |
| 6.1.1 陕北地区经济水平与农民收入现状 |
| 6.1.2 经济发展与退耕还林的耦合关系 |
| 6.2 农业要素变化对可持续退耕的经济支撑分析 |
| 6.2.1 农业产业结构现状分析 |
| 6.2.2 劳动力结构现状分析 |
| 6.2.3 自然资源利用构成指标分析 |
| 6.2.4 生态环境指标分析 |
| 6.3 退耕还林(草)条件下陕北农业主导产业的选择 |
| 6.3.1 农业主导产业确定的原则 |
| 6.3.2 利用区位商法确定主导产业 |
| 6.4 农业产业结构调整对退耕还林(草)的支撑作用 |
| 6.4.1 舍饲畜牧业的作用 |
| 6.4.2 调整种植业结构布局，发展特色优势产业 |
| 6.4.3 林业产业化 |
| 6.4.4 立草(灌)为业 |
| 6.4.5 利用区域能源工业反哺涉农业 |
| 6.5 退耕还林(草)经济支撑的保障措施 |
| 6.5.1 农村能源建设 |
| 6.5.2 基本农田设施改造 |
| 第七章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展的生态移民支撑 |
| 7.1 陕北地区人口分布现状和存在问题 |
| 7.1.1 人口相对过剩 |
| 7.1.2 区内分布不平衡 |
| 7.2 调整人口过剩的必要性和思路 |
| 7.2.1 调整农村人口的必要性 |
| 7.2.2 人口调整思路的可行性 |
| 7.3 人口调整措施 |
| 7.3.1 实施生态移民 |
| 7.3.2 发展小城镇，加速城镇化过程 |
| 7.3.3 实行工矿企业定向招工 |
| 7.3.4 大办劳务输出 |
| 第八章 陕北地区退耕还林(草)可持续发展的政策与工程管理模式创新支撑 |
| 8.1 退耕还林(草)工程管理属性 |
| 8.1.1 退耕还林(草)是一项正外部性的生态工程 |
| 8.1.2 退耕还林(草)工程属于公共管理范畴 |
| 8.2 政策的协调性 |
| 8.2.1 相关利益主体间博弈及其协调分析 |
| 8.2.2 主体政策和配套政策的协调 |
| 8.3 工程效益的评价和监督 |
| 8.3.1 工程评价 |
| 8.3.2 工程监督 |
| 8.4 退耕还林(草)工程管理的风险 |
| 8.4.1 投入产出难以量化 |
| 8.4.2 管理受众多，监督困难 |
| 8.4.3 政府管理目标的多样化及阶段性 |
| 8.4.4 多个相关主体，利益协调困难 |
| 8.5 陕北退耕还林(草)工程管理模式创新与案例分析 |
| 8.5.1 传统的“户退户管”管理模式解析 |
| 8.5.2 参与式管理模式与案例解析 |
| 8.5.3 民营承包管理模式与案例解析 |
| 8.5.4 科教先导式管理模式解析 |
| 8.6 退耕还林(草)工程管理有效运行的非正式制度建设 |
| 8.6.1 正确的舆论导向 |
| 8.6.2 精简务实的政府 |
| 8.6.3 加强森林市场培育 |
| 8.6.4 完善法律保障 |
| 第九章 结论与建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（7）赤峰市退耕还林（草）工程综合效益分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景、目的和意义 |
| 1.1.1 退耕还林的背景 |
| 1.1.2 退耕还林工程效益分析的目的意义和作用 |
| 1.2 国内外退耕还林(草)实践与研究进展 |
| 1.2.1 国外退耕还林(草)实践与研究进展 |
| 1.2.2 我国退耕还林(草)实践与政策演变 |
| 1.2.3 我国退耕还林(草)相关研究 |
| 1.2.4 中外退耕还林（草）的差异 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 自然概况 |
| 2.2 社会经济概况 |
| 2.3 生态环境状况 |
| 2.4 退耕还林(草)工程实施概况 |
| 3 研究内容及研究方法 |
| 3.1 研究内容 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.3 基础资料数据的获取步骤 |
| 3.4 分析指标 |
| 4 退耕还林生态效益分析 |
| 4.1 对水源涵养的影响 |
| 4.2 对水土流失的影响 |
| 4.3 对灾害性气候的影响 |
| 4.4 对改善空气的影响 |
| 4.5 对生物多样性的影响 |
| 5 退耕还林经济效益分析 |
| 5.1 退耕还林对粮食产量的影响 |
| 5.2 退耕还林工程对各类产值的影响 |
| 5.3 退耕还林对经济收入变化率的影响 |
| 6 退耕还林社会效益分析 |
| 6.1 对产业结构变化的影响 |
| 6.2 对耕地面积、粮食单产的影响 |
| 6.3 对退耕户外出劳务人口数量的影响 |
| 6.4 对退耕户收入构成的影响 |
| 6.5 农（牧）民对退耕还林(草)政策的了解和满意程度 |
| 6.6 退耕户对苗木供给及其质量的反映 |
| 6.7 补贴到期后退耕户的看法及打算 |
| 7 结论和建议 |
| 7.1 结论 |
| 7.1.1 赤峰市退耕还林工程生态效益明显 |
| 7.1.2 赤峰市退耕还林工程促进了当地经济的良性发展 |
| 7.1.3 赤峰市退耕还林工程取得了明显的社会效益 |
| 7.2 问卷调查中反映出存在问题及建议 |
| 7.3 退耕还林实施的政策建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（8）退耕还林（草）的理论与实践 ——以甘肃省为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Summary |
| 第一章 国内外退耕还林(草)概况 |
| 1 退耕还林工程的由来 |
| 2 中外退耕还林(草)概况及特点 |
| 2.1 中外退耕还林(草)概况 |
| 2.2 中外退耕还林(草)特点比较 |
| 3 退耕还林(草)工程的目的和意义 |
| 第二章 研究内容及方法 |
| 1 研究目标 |
| 2 研究内容及方法 |
| 第三章 退耕还林(草)的理论基础 |
| 1 恢复生态学理论 |
| 1.1 生态系统的退化过程和后果 |
| 1.2 生态系统的恢复 |
| 1.3 生态系统的恢复过程 |
| 1.4 生态系统的恢复模式——适应性选择 |
| 1.5 生态系统恢复的目标、原则 |
| 2 景观生态学理论 |
| 2.1 尺度和等级层次 |
| 2.2 基于景观异质性的退耕还林(草)措施选择 |
| 2.3 基于景观生态学原理，退耕还林(草)需遵循的原则 |
| 3 复合生态系统理论 |
| 3.1 复合生态系统组成 |
| 3.2 复合生态系统动力学机制 |
| 3.3 复合生态系统目标 |
| 4 可持续发展理论 |
| 4.1 可持续发展的原则 |
| 4.2 基于可持续发展的退耕还林(草)目标 |
| 5 经济理论与退耕还林(草)的经济补偿 |
| 5.1 土地稀缺理论 |
| 5.2 地租地价理论 |
| 5.3 边际效应理论 |
| 5.4 成本—效益理论 |
| 5.5 供求理论 |
| 第四章 退耕还林(草)实证分析 |
| 1 实证地区概况以及监测地点的设定 |
| 1.1 甘肃省的自然地理概况 |
| 1.2 甘肃全省社会经济概况 |
| 1.3 监测点的设定 |
| 1.4 被调查农户的基本情况 |
| 2 甘肃省监测点退耕还林(草)工程的社会经济效益研究 |
| 2.1 社会效益研究 |
| 2.2 经济效益研究 |
| 3 退耕还林(草)社会经济效益研究分析 |
| 3.1 退耕还林(草)工程实施的社会效益分析 |
| 3.2 退耕还林(草)工程的经济效益 |
| 4 小结 |
| 第五章 问题与对策 |
| 1 实证地点退耕还林(草)面临的问题 |
| 2 退耕还林(草)工程建设中存在的问题 |
| 2.1 退耕范围盲目扩大、急功近利，整体规划化不足 |
| 2.2 退耕还林(草)受国家财力限制 |
| 2.3 科技含量偏低 |
| 2.4 现行政策不配套 |
| 2.5 对粮食生产及粮食安全的影响问题 |
| 2.6 对地方经济发展和财政收入的影响 |
| 3 进一步实施退耕还林(草)工程的建议与对策 |
| 3.1 加大对退耕还林(草)工程政策扶持力度 |
| 3.2 加强退耕还林(草)工程的建设管理 |
| 3.3 完善退耕还林(草)的保障措施 |
| 第六章 结果与讨论 |
| 1 结论 |
| 2 讨论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 导师简介 |
（9）内蒙古锡林郭勒盟退耕还林还草工程效果评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 文献综述 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 退耕还林(草)的背景 |
| 1.1.2 退耕还林(草)政策的演变 |
| 1.1.3 中国退耕还林(草)实施及研究现状 |
| 1.1.4 国外退耕还林(草)情况 |
| 1.2 国内外退耕还林(草)效益评价研究状况 |
| 1.2.1 国内退耕还林(草)效益评价状况 |
| 1.2.2 国外退耕还林(草)效益评价状况 |
| 1.3 研究的目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 正蓝旗 |
| 2.1.1 自然概况 |
| 2.1.2 社会经济概况 |
| 2.1.3 生态环境状况 |
| 2.1.4 退耕还林(草)工程实施概况 |
| 2.2 多伦县 |
| 2.2.1 自然概况 |
| 2.2.2 社会经济概况 |
| 2.2.3 生态环境状况 |
| 2.2.4 退耕还林(草)工程实施概况 |
| 3 技术路线与研究方法 |
| 3.1 技术路线 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 历史资料的查阅 |
| 3.2.2 入户调查 |
| 3.2.3 实地调查 |
| 4 生态效益评价 |
| 4.1 退耕还林(草)对林草覆盖面积的影响 |
| 4.2 退耕还林(草)对灾害性气候的影响 |
| 4.3 退耕还林(草)对治理荒漠化面积及水土流失和沙化速度的影响 |
| 5 经济效益评价 |
| 5.1 退耕还林(草)对国民生产总值及各类产值增加值的影响 |
| 5.2 退耕还林(草)对人均收入的影响 |
| 5.2.1 对人均年收入量的影响 |
| 5.2.2 对收入构成的影响 |
| 5.3 退耕还林(草)对土地资源的影响 |
| 5.3.1 对土地生产率的影响 |
| 5.3.2 对土地利用情况的影响 |
| 5.4 退耕还林(草)对农业的影响 |
| 5.5 退耕还林(草)对畜牧业的影响 |
| 6 社会效益评价 |
| 6.1 退耕还林(草)对外出劳务人口数量的影响 |
| 6.2 退耕还林(草)对种植业结构的影响 |
| 6.3 退耕还林(草)对畜牧业结构的影响 |
| 7 退耕户对退耕还林(草)工程的看法 |
| 7.1 退耕户对退耕还林(草)工程的态度与支持性 |
| 7.2 退耕户接受退耕还林(草)的方式(宣传力度) |
| 7.3 造林情况 |
| 7.3.1 林种构成及选择 |
| 7.3.2 退耕户对林种选择意愿的反映 |
| 7.3.3 造林方式 |
| 7.4 技术指导、技术服务的方式和内容 |
| 7.5 退耕还林(草)过程中和退耕后经济变化 |
| 7.5.1 退耕到现在农户收入变化 |
| 7.5.2 退耕户收入来源 |
| 7.5.3 退耕还林(草)期间退耕户增收来源 |
| 7.5.4 农户从退耕土地还林地所获收益 |
| 7.5.5 粮食补助对退耕户的影响 |
| 7.5.6 国家补助对退耕户收入的影响 |
| 7.5.7 补贴到期后退耕户预计收入变化 |
| 8 结论与建议 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 存在的问题及相应的建议 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（10）农户参与退耕还林行为理论与实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究思路和内容 |
| 1.5 研究重点解决的问题 |
| 1.6 研究步骤和技术路线 |
| 1.7 数据来源和研究方法 |
| 2 研究基础 |
| 2.1 主要研究范畴 |
| 2.1.1 行为经济学 |
| 2.1.2 农户经济学 |
| 2.1.3 社区林业学 |
| 2.2 相关概念界定 |
| 2.2.1 退耕还林(the Conversion of Cropland to Forestland Program) |
| 2.2.2 农户(Household) |
| 2.2.3 参与(Participate) |
| 2.2.4 行为(Behavior) |
| 2.3 国内外相关研究评述 |
| 2.3.1 国内外农户行为研究评述 |
| 2.3.1.1 国内外农户经济行为理论研究 |
| 2.3.1.2 国内外农户模型研究进展评述 |
| 2.3.2 国内外退耕还林研究评述 |
| 2.3.2.1 国内退耕还林研究 |
| 2.3.2.2 国外退耕还林及农户行为研究评述 |
| 2.3.3 国内退耕还林农户行为研究评述 |
| 2.3.3.1 退耕还林农户行为博弈研究 |
| 2.3.3.2 退耕还林农户认知和响应行为研究 |
| 2.3.3.3 参与式方法在退耕还林工程中的应用研究 |
| 2.3.4 国内外相关研究评述小结 |
| 2.4 基本研究假设 |
| 2.4.1 从“经济人”假设到“有限理性经济人”假设 |
| 2.4.2 农户“理性”与“非理性”之争 |
| 2.4.3 本研究的基本假设 |
| 3 退耕还林工程及实施机理的经济学分析 |
| 3.1 中国退耕还林工程简析 |
| 3.1.1 中国退耕还林工程规划简况 |
| 3.1.2 中国退耕还林工程总体进展简况 |
| 3.1.3 中国退耕还林工程成效简况 |
| 3.1.4 中国退耕还林工程政策进展简况 |
| 3.1.5 与农户参与利益密切相关的退耕还林工程政策措施 |
| 3.2 退耕还林实施机理的经济学分析 |
| 3.2.1 退耕过程中坡耕地与林地转换机理的经济学分析 |
| 3.2.1.1 基于外部性理论的坡耕地与林地转换机理分析 |
| 3.2.1.2 基于帕累托最优交换理论的坡耕地与林地转换机理分析 |
| 3.2.2 基于委托代理理论框架的退耕还林机理分析 |
| 3.2.2.1 退耕还林委托代理制度安排模式分析 |
| 3.2.2.2 退耕还林工程的委托代理契约特征分析 |
| 3.2.2.3 退耕还林的农户私人供给机理分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 农户参与退耕还林行为调查原理及调查区概况 |
| 4.1 农户调查原理 |
| 4.1.1 农户调查样本情况 |
| 4.1.2 农户调查实施过程 |
| 4.1.3 农户调查方法 |
| 4.1.4 调查问卷设计 |
| 4.1.5 调查样本数据处理、分析和应用 |
| 4.2 样本省--陕西省退耕还林概况 |
| 4.3 样本县--陕西省延长县和镇安县概况 |
| 4.3.1 样本县自然、经济、资源状况 |
| 4.3.2 样本县退耕还林工程实施情况 |
| 4.4 样本乡镇概况 |
| 4.4.1 延长县的样本乡镇概况 |
| 4.4.2 镇安县的样本乡镇概况 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 农户参与退耕还林工程的态度和行为状况调查分析 |
| 5.1 理论基础与数据来源 |
| 5.1.1 态度与行为理论 |
| 5.1.2 数据来源与调查内容概述 |
| 5.2 农户参与退耕还林态度调查结果与分析 |
| 5.2.1 农户对退耕还林的认知情况调查分析 |
| 5.2.1.1 农户对退耕工程政策内容的认知 |
| 5.2.1.2 农户对退耕工程目的认知 |
| 5.2.1.3 农户对退耕还林生态功能的认知 |
| 5.2.1.4 农户对退耕林木所有权的认知 |
| 5.2.1.5 农户对退耕信息渠道的认知 |
| 5.2.2 农户对退耕还林的判断调查分析 |
| 5.2.2.1 农户对退耕还林工程实施公平性的判断 |
| 5.2.2.2 农户对退耕还林工程信息透明度的判断 |
| 5.2.2.3 农户对退耕还林工程中技术支持情况的判断 |
| 5.2.2.4 农户对退耕还林工程实施前景的判断 |
| 5.2.2.5 农户对工程期满后农户收入预期的判断 |
| 5.2.3 农户对退耕还林的意愿情况调查分析 |
| 5.2.3.1 退耕还林工程农户拥护意愿 |
| 5.2.3.2 退耕还林工程农户参与意愿 |
| 5.3 农户参与退耕还林行为状况调查结果与分析 |
| 5.3.1 农户参与退耕行为类型 |
| 5.3.2 农户参加退耕的行为动因 |
| 5.3.3 农户未参加退耕的原因 |
| 5.3.4 农户自愿选择参与权的落实情况 |
| 5.3.5 农户退耕过程中自主决策权的实现情况 |
| 5.3.6 退耕农户林权证兑现及效用情况 |
| 5.3.7 农户参与退耕合同签订和检查验收履行情况 |
| 5.3.8 农户退耕还林模式情况 |
| 5.3.9 退耕还林工程林种农户选择情况 |
| 5.3.10 退耕还林工程种苗供给农户选择情况 |
| 5.3.11 退耕工程补助政策及其兑现情况 |
| 5.3.12 参与退耕还林工程对农户的影响 |
| 5.3.13 退耕还林工程问题农户反映情况 |
| 5.3.14 退耕工程期满后农户行为打算 |
| 5.3.15 农户对退耕还林工程的担忧和期望 |
| 5.4 调查分析结论与启示 |
| 6 农户参与退耕还林行为机理分析 |
| 6.1 农户参与退耕还林行为决策机理分析 |
| 6.1.1 农户参与退耕还林行为决策模式 |
| 6.1.1.1 自主理性决策模式 |
| 6.1.1.2 从众模仿决策模式 |
| 6.1.1.3 被动接受决策模式 |
| 6.1.2 农户参与退耕还林决策心态与行为演进机理分析 |
| 6.2 农户参与退耕还林行为选择机理分析 |
| 6.2.1 基于成本收益分析的农户参与退耕行为选择机理 |
| 6.2.1.1 农户参与退耕行为的成本分析 |
| 6.2.1.2 农户参与退耕行为的收益分析 |
| 6.2.1.3 基于成本收益比较分析的农户参与退耕还林行为选择机理 |
| 6.2.1.4 基于边际成本与边际收益分析的农户参与退耕行为选择机理 |
| 6.2.2 基于风险收益分析的农户参与退耕行为选择机理 |
| 6.2.3 农户参与退耕行为选择曲线及机理 |
| 6.3 农户参与退耕还林行为激励机理分析 |
| 6.3.1 农户退耕还林行为激励机理 |
| 6.3.2 农户退耕还林行为与补偿激励机理 |
| 6.3.3 农户退耕还林行为偏离与补偿激励机理 |
| 6.4 本章简短结论与启示 |
| 7 农户参与退耕还林行为意愿影响因素分析 |
| 7.1 农户参与退耕还林行为意愿影响因素理论框架构建 |
| 7.1.1 农户内部影响因素 |
| 7.1.1.1 户主特征因素 |
| 7.1.1.2 农户的生产经营特征 |
| 7.1.1.3 农户家庭特征因素 |
| 7.1.2 农户外部影响因素 |
| 7.1.2.1 退耕还林工程特征 |
| 7.1.2.2 农户所在村社特征 |
| 7.1.2.3 其它外部影响因素 |
| 7.2 农户参与退耕还林行为意愿影响因素实证分析 |
| 7.2.1 模型选择与设计 |
| 7.2.2 变量选取与设计 |
| 7.2.2.1 变量选取与影响方向预期 |
| 7.2.2.2 变量定义及特征描述 |
| 7.2.3 模型估计及结果分析 |
| 7.3 本章简短结论与启示 |
| 8 农户参与退耕还林行为博弈分析 |
| 8.1 退耕还林工程利益相关者及其行为分析 |
| 8.1.1 退耕还林工程利益相关者分析 |
| 8.1.1.1 退耕还林工程利益相关者界定和属性分析 |
| 8.1.1.2 主要利益相关者职责及损益分析 |
| 8.1.2 退耕还林工程主要利益相关者行为分析 |
| 8.1.2.1 退耕还林工程主要利益相关者行为特征分析 |
| 8.1.2.2 主要利益相关者的行为目标差异 |
| 8.1.2.3 主要利益相关者的行为动机分析 |
| 8.2 基于经典博弈理论的农户参与退耕还林行为分析 |
| 8.2.1 工程期限内农户退耕行为的三方完全信息动态博弈分析 |
| 8.2.1.1 动态博弈模型基本假设 |
| 8.2.1.2 动态博弈模型构建 |
| 8.2.1.3 博弈分析结论与讨论 |
| 8.2.2 工程期满后农户复耕行为的三方完全信息动态博弈分析 |
| 8.2.2.1 基本假设 |
| 8.2.2.2 动态博弈模型构建 |
| 8.2.2.3 博弈分析结论与讨论 |
| 8.3 基于进化博弈理论视角的农户群体退耕行为分析 |
| 8.3.1 进化博弈模型的基本假设 |
| 8.3.2 进化博弈基本模型构建 |
| 8.3.3 进化博弈模型求解 |
| 8.3.4 进化博弈模型结果讨论 |
| 8.4 本章研究结论与启示 |
| 9 激励农户参与退耕还林的制度创新设计 |
| 9.1 农户参与退耕还林工程行为流程及参与程度分析 |
| 9.1.1 农户参与退耕还林工程行为流程 |
| 9.1.2 退耕农户参与程度分析 |
| 9.2 激励农户参与退耕还林的制度创新体系 |
| 9.2.1 可持续的农户自我发展机制 |
| 9.2.2 参与式的工程运行机制 |
| 9.2.2.1 参与式退耕还林规划机制 |
| 9.2.2.2 参与式退耕还林招投标机制 |
| 9.2.2.3 参与式工程监测评估机制 |
| 9.2.2.4 其它参与式退耕还林工程管理机制 |
| 9.2.3 公平有效的政府配套保障机制 |
| 9.2.3.1 多元退耕还林补偿机制 |
| 9.2.3.2 充分的林权安全保障机制 |
| 9.2.3.3 退耕生态林国家收购机制 |
| 9.2.3.4 其它配套保障机制 |
| 9.3 本章小结 |
| 10 研究结论与建议 |
| 10.1 研究结论 |
| 10.2 政策建议 |
| 10.3 本研究的创新之处 |
| 10.4 本研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附件 农户参与退耕还林行为研究调查问卷 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
四、试论退耕还林(草)工程建设（论文参考文献）
- [1]干旱内陆河流域生态资本补偿问题研究 ——以甘肃省石羊河流域为例[D]. 罗万云. 兰州大学, 2019(02)
- [2]退耕还林背景下陕北丘陵沟壑区乡村聚落变迁与发展研究[D]. 贺文敏. 西安建筑科技大学, 2014(07)
- [3]陕北黄土高原退耕还林（草）工程综合效益评价研究 ——以榆林南部六县为例[D]. 成六三. 中国科学院研究生院（教育部水土保持与生态环境研究中心）, 2011(05)
- [4]三峡库区退耕还林政策绩效评估及后续制度创新研究[D]. 王孔敬. 中央民族大学, 2011(10)
- [5]吴起县退耕还林工程效益的监测与评价研究[D]. 郭建英. 北京林业大学, 2010(07)
- [6]陕北地区退耕还林（草）可持续发展支撑体系研究[D]. 高海清. 西北农林科技大学, 2009(10)
- [7]赤峰市退耕还林（草）工程综合效益分析[D]. 陈远. 内蒙古农业大学, 2008(11)
- [8]退耕还林（草）的理论与实践 ——以甘肃省为例[D]. 高秀君. 甘肃农业大学, 2007(01)
- [9]内蒙古锡林郭勒盟退耕还林还草工程效果评估[D]. 杜梅. 中国农业科学院, 2007(05)
- [10]农户参与退耕还林行为理论与实证研究[D]. 柯水发. 北京林业大学, 2007(03)