一、胃液癌胚抗原对胃癌的诊断价值（论文文献综述）
李媛[1]（2021）在《KLK7和KLK10在胃癌中的表达及预后研究》文中提出研究背景胃癌是我国最常见的消化道恶性肿瘤之一,由于胃癌早期症状及胃镜下特征不明显,容易漏诊,许多患者就诊时已是晚期,导致胃癌患者预后较差。因此早期诊断对保证胃癌患者早期有效治疗、提高生存率至关重要。传统的生物标志物如癌胚抗原、糖类抗原199、甲胎蛋白、糖类抗原125、糖类抗原724等由于敏感度、特异度不高,在临床应用中作用有限。近年来测序技术的广泛开展使得从基因、转录、蛋白及代谢水平等多个角度对疾病展开全方位的深入研究成为可能,但其成果在应用于临床之前仍需进行大量研究。基于此,本研究主要分为两个部分:第一部分主要通过转录组测序筛选出潜在的胃癌生物标志物;第二部分主要对筛选出的部分生物标志物进行初步验证,评估其应用于临床的可行性。第一部分 基于转录组学的胃癌生物标志物研究研究目的:通过转录组测序筛选胃癌发生过程中差异表达的基因,分析其参与的通路,寻找胃癌的潜在生物标志物。研究方法:纳入2019年5月至2020年10月于山东大学齐鲁医院消化内科及胃肠外科行胃镜检查或手术治疗的非萎缩性胃炎、胃肠上皮化生、胃癌患者,取胃组织标本进行转录组测序,通过对标本进行转录组测序,筛选出符合要求的差异表达基因,并对这些差异基因进行聚类分析、GO和KEGG富集分析以及蛋白互作网络分析。研究结果:本研究共纳入患者30例,其中胃炎10例,肠化10例,胃癌10例。转录组测序共检测出60612个基因,其中胃癌组与胃炎组间的差异表达基因共有6242个,包括 SERPINE1、ADAMTS4、MARCO、KLK7、BGN、KLK10 等。GO富集分析显示,这些差异基因参与了信号转导、细胞分化等生物过程,与蛋白结合、金属离子结合、DNA结合等分子功能有关。KEGG富集分析发现胃癌的发生发展可能与细胞因子受体相互作用通路、趋化因子信号通路和细胞黏附因子通路等密切相关。研究结论:1.SERPINE1、ADAMTS4、MARCO、KLK7、BGN、KLK10 等基因可能是胃癌诊断或治疗的潜在生物标志物。2.胃癌差异基因参与了信号转导、细胞分化与细胞黏附等生物过程,与蛋白结合、金属离子结合、DNA结合等分子功能有关。3.胃癌差异基因富集的主要通路包括趋化因子信号通路、细胞黏附因子通路等多条通路。第二部分:KLK7与KLK10的表达与胃癌患者临床病理特征及预后关系的研究研究目的:验证筛选出的差异表达基因KLK7与KLK10在胃癌中的表达情况,研究其表达与临床病理特征及预后之间的关系,评估KLK7与KLK10是否可用于协助胃癌诊断并指导预后。研究方法:纳入2019年5月至2020年10月于山东大学齐鲁医院消化内科及胃肠外科行胃镜检查或手术治疗的非萎缩性胃炎、慢性萎缩性胃炎、肠上皮化生、胃早癌、胃进展癌患者,留取胃组织标本行免疫组化染色分析。通过Oncomine数据库验证KLK7与KLK10在胃癌中的表达情况;通过免疫组化研究KLK7与KLK10在胃炎、萎缩、肠化、早癌及进展癌中的表达情况,分析其与胃癌患者临床病理特征的关系;通过Kaplan-Meier Plotter数据库分析表达与预后的关系。研究结果:1.纳入患者信息:本研究共纳入74例患者,其中胃炎17例,萎缩15例,肠化13例,胃早癌16例,胃进展癌13例。2.Oncomine数据库中KLK7与KLK10的表达情况:KLK7与KLK10在正常胃组织中几乎不表达,而在胃癌组织中的表达显着升高（P<0.001）。3.免疫组化染色分析KLK7与KLK10在不同胃组织中的表达情况:KLK7主要在上皮细胞的细胞膜上表达;KLK10主要在上皮细胞的胞浆中表达;KLK7和KLK10在胃癌组织中的表达显着高于非胃癌组织（P<0.05）。4.KLK7与KLK10的表达与胃癌患者临床病理特征的关系:KLK7表达与患者胃癌的分化程度和浸润深度有关;KLK10与胃癌患者临床病理特征之间无显着相关性。5.Kaplan-Meier Plotter数据库分析KLK7与KLK10表达与预后的关系:KLK7与KLK10高表达患者较低表达患者总生存率低（P<0.05）。研究结论:1.胃癌组织中KLK7与KLK10蛋白的表达明显高于非胃癌组织,可协助诊断胃癌。2.KLK7表达与胃癌分化程度和浸润深度相关。3.KLK7与KLK10高表达与胃癌患者不良预后相关。
童刚[2]（2021）在《应用多种肿瘤标志联合诊断高原地区胃癌的效能评估》文中研究表明目的研究CEA、CA242、MG7AG、CA724、PG在西藏藏族人群中不同胃部疾病的表达情况,分析上述指标单独检测及联合检测时对胃癌的诊断价值。了解上述肿瘤标志物与胃癌分期、发病部位等是否存在联系。方法选取西藏自治区人民医院（以下简称我院）2019年5月-2020年12月首次确诊为胃癌的患者117例设置为胃癌组;将慢性萎缩性胃炎、胃息肉、胃溃疡等50例设为良性病变组;浅表性胃炎或体检正常胃黏膜者52例设为对照组。收集三组病人的血清标本及一般资料。待三组患者血清标本收集到达累积量时,在我院检验科经验资深的检验师指导下,用酶联免疫吸附法（以下简称ELISA）根据试剂说明书操作步骤对标本进行检测,最后用450mm波长的酶标仪读数、记录,并对数据进行统计分析。结果1、单独检测时:CEA、CA242、MG7AG、CA724、PGI、PGII、PGR对胃癌诊断价值时,ROC曲线下面积分别为0.791、0.704、0.697、0.820、0.695、0.636、0.735。2、联合检测时:CEA+CA724+CA242的曲线下面积为0.850,敏感度、特异度、准确度分别为70.94%、91.18%、80.37%;CEA+MG7AG+CA724的曲线下面积为0.838,敏感度、特异度、准确度分别为78.63%、76.47%、77.63%;CEA+CA724+CA242+PGR的曲线下面积为0.880,敏感度、特异度、准确度分别为78.63%、86.27%、82.19%;CEA+MG7AG+CA724+CA242的曲线下面积为0.852,敏感度、特异度、准确度分别为73.50%、83.33%、78.08%;CEA+MG7AG+CA724+CA242+PGR的曲线下面积为0.881,敏感度、特异度、准确度分别为83.76%、81.37%、82.65%。3、各标志物与胃癌TNM分期（以下简称分期）关联性分析:CEA、PGR与胃癌分期相关性（P>0.05）;CA242与分期相关性（P<0.05）,相关系数0.283;MG7AG与分期相关性（P<0.05）,相关系数0.322;CA724与分期相关性（P<0.05）,相关系数0.525。4、各肿瘤标志物与分化等级、病理分化程度、KI67表达程度相关关系:CEA、CE242、MG7AG、CA724、PGR与分化等级的相关性P>0.05。5、各肿瘤标志物与发病部位的相关性:胃癌发病部位（胃窦、胃底、胃体、胃角）与CEA、CA242、MG7AG、PGR相关性P值>0.05,CA724与发病部位的相关性P<0.05,相关系数为0.216。6、各肿瘤标志物与转移的相关性:PGR与转移相关性P值>0.05,CEA、CA242、MG7AG、CA724与转移相关性P值均<0.05,CEA、CA242、MG7AG相关系数分别为0.241、0.203、0.275,CA724相关系数为0.493。7、肿瘤标志物表达水平在胃癌组、良性病变组及对照组之间比较P<0.017,胃癌组肿瘤标志物阳性率与对照组对比P<0.017。8、CA242、PGII、PGR表达水平在各分期之间对比P>0.05,CEA表达水平在各分期中比较时P=0.047,虽然小于0.05,但在两两比较中P>0.017。MG7AG、CA724、PGI水平在IV期与I期+II期对比中P<0.017。CA242、CA724、PGI、PGII、PGR在不同分期之间阳性比较P>0.05,IV期CEA阳性率与III期对比P<0.017,IV期MG7AG阳性率与I期+II期对比P<0.017。结论1、单独检测时CA724的AUC值及准确度最大,敏感性最强的是PGR,特异性最高的是MG7AG;2、在联合检测中CEA+MG7AG+CA724+CA242+PGR联合诊断价值最高,AUC值为0.881,但是CEA+CA724+CA242+PGR4项联合便可达0.880,较前者更经济;3、CEA及PGR与分期无相关性,CA724相关性最强,为显着正向中等强度相关,CA242、MG7AG均为显着正向弱相关;4、纳入研究的各标志物与分化程度、淋巴结受累、KI67表达程度无相关性。5、CA724表达水平与发病部位（胃窦、胃底、胃体、胃角）具有相关性,而CEA、CA242、MG7AG、PGR等无相关性;6、CA724与是否转移为显着正向中等强度相关,CEA、CA242、MG7AG均为显着正向弱相关,PGR无相关性。7、在胃癌组、良性病变组、对照组之间,纳入研究的肿瘤标志物表达水平具有统计学差异,各肿瘤标志物阳性率胃癌组显着高于对照组。8、CA242、PGII、PGR、CEA表达水平在各分期之间无统计学差异,MG7AG、CA724、PGI水平在IV期高于I期+II期。CEA及MG7AG的阳性率在不同分期之间有统计学差异,CA242、CA724、PGI、PGII、PGR无差异。
赵江桥[3]（2021）在《LncRNA LIFR-AS1在胃癌中的作用及机制研究》文中研究指明目的:本研究旨在分析lncRNA LIFR-AS1在胃癌中的表达情况及与患者预后的关系,探究lncRNA LIFR-AS1对胃癌的影响及其参与的分子机制,为临床诊断、治疗及预后评估胃癌提供可靠的理论基础和新的方向。方法:1.通过RNA-seq测序分析,发现在胃癌中存在lncRNA LIFR-AS1表达的下调;通过样本表达分析,进一步证明lncRNA LIFR-AS1在数据库胃癌样本、胃癌组织和细胞系中的表达变化。2.研究lncRNA LIFR-AS1在胃癌中的功能分析,主要通过过表达lncRNA LIFR-AS1分析lncRNA LIFR-AS1表达对胃癌细胞增殖、凋亡、侵袭、转移和肿瘤形成的影响。3.通过分子生物学、细胞生物学等手段探究lncRNA LIFR-AS1对胃癌作用的具体机制。结果:1.为了鉴定胃癌中的基因差异表达谱,我们对4组胃癌组织及其相应的癌旁组织进行了组织微阵列分析（tissue microarray analysis）,结果与癌旁组织相比,发现lncRNA LIFR-AS1在胃癌中呈低表达;此外,我们还发现miR-4698、Cdc25B、CD133、SOX2、NANOG、ER等基因在胃癌中呈高表达。为了进一步证明我们测序结果的可靠性,我们通过qPCR进一步检测了胃癌组织及对应的癌旁组织中这些基因在RNA水平的表达变化,结果发现与测序结果一致,lncRNA LIFR-AS1在胃癌中呈低表达,miR-4698、Cdc25B、CD133、SOX2、NANOG、ER等基因在胃癌中呈高表达。这些结果表明胃组织从正常状态转变为具有侵袭性的恶性胃癌不仅存在编码蛋白基因的改变,也存在大量非编码RNA（lncRNA、miRNA）的改变,其中lncRNA LIFR-AS1的变化尤为明显。接下来,我们将以lncRNA LIFR-AS1为重点研究对象,探讨该lncRNA对胃癌发生和发展的意义及具体的分子机制。为了研究lncRNA LIFR-AS1在胃癌中的生物学作用,我们从TCGA中获取正常和肿瘤组织的基因表达数据,通过分析,我们发现与正常组织相比,lncRNA LIFR-AS1在胃癌组织表达下调,且差异具有统计学意义（P<0.05）。利用RT-qPCR检测了lncRNA LIFR-AS1在41个GC组织和邻近组织中的表达情况,结果发现lncRNA LIFR-AS1在GC组织的确呈低表达,且差异具有统计学意义（P<0.05）。我们还进一步分析了lncRNA LIFR-AS1表达与胃癌临床特征的关系,结果发现,lncRNA LIFR-AS1在分化更低、恶性程度更高、淋巴转移更明显的胃癌组织中下调更为明显,且差异具有统计学意义（P<0.05）。之后,我们利用TCGA数据库分析了lncRNA LIFR-AS1表达与胃癌患者总体生存时间的关系。结果发现,lncRNA LIFR-AS1高表达的患者总体生存时间显着高于lncRNA LIFR-AS1低表达的胃癌患者,且差异具有统计学意义（P<0.05）。此外,我们还分析了lncRNA LIFR-AS1在人正常胃粘膜细胞GES-1和胃癌细胞系（MKN45和AGS）中的表达情况,结果发现,lncRNA LIFR-AS1在MKN45和AGS细胞中的表达低于GES-1细胞,且差异具有统计学意义（P<0.05）。这些结果表明lncRNA LIFR-AS1的表达与胃癌的发生和发展呈负相关,lncRNA LIFR-AS1能够抑制胃癌的进展。2.通过Lipofectamine（?）3000转染法将lncRNA LIFR-AS1转染到胃癌细胞MKN45和AGS中,通过qPCR检测lncRNA LIFR-AS1的表达情况。结果发现,与对照组相比,lncRNA LIFR-AS1转染后在MKN45和AGS中的表达显着上调,且差异具有统计学意义（P<0.05）。接下来,我们将用这两株过表达了lncRNA LIFR-AS1的胃癌细胞株进行增殖、凋亡、侵袭、转移以及肿瘤形成等细胞生物学功能的检测。我们利用CCK-8和Ed U试验检测lncRNA LIFR-AS1过表达对胃癌细胞MKN45和AGS增殖的影响。结果发现,与对照组相比,lncRNA LIFR-AS1过表达能够显着抑制胃癌细胞的增殖,且差异具有统计学意义（P<0.05）。这表明lncRNA LIFR-AS1过表达能够抑制胃癌细胞的增殖。我们利用克隆形成试验检测lncRNA LIFR-AS1过表达对胃癌细胞MKN45和AGS克隆形成的影响。结果发现,与对照组相比,lncRNA LIFR-AS1过表达能够显着抑制胃癌细胞克隆的形成,且差异具有统计学意义（P<0.05）。这表明lncRNA LIFR-AS1过表达能够抑制胃癌细胞的克隆形成。我们利用流式细胞技术检测lncRNA LIFR-AS1过表达对胃癌细胞MKN45和AGS凋亡的影响。结果发现,与对照组相比,lncRNA LIFR-AS1过表达能够显着促进胃癌细胞的凋亡,且差异具有统计学意义（P<0.05）。这表明lncRNA LIFR-AS1过表达能够促进胃癌细胞的凋亡。我们利用Transwell试验检测lncRNA LIFR-AS1过表达对胃癌细胞MKN45和AGS侵袭的影响。结果发现,与对照组相比,lncRNA LIFR-AS1过表达能够显着抑制胃癌细胞的侵袭,且差异具有统计学意义（P<0.05）。这表明lncRNA LIFR-AS1过表达能够抑制胃癌细胞的侵袭。我们利用细胞划痕试验检测lncRNA LIFR-AS1过表达对胃癌细胞MKN45和AGS迁移的影响。结果发现,与对照组相比,lncRNA LIFR-AS1过表达能够显着抑制胃癌细胞的迁移,且差异具有统计学意义（P<0.05）。这表明lncRNA LIFR-AS1过表达能够抑制胃癌细胞的迁移。我们利用裸鼠皮下成瘤模型检测lncRNA LIFR-AS1表达对MKN45细胞肿瘤形成的影响,利用Tunel染色法检测肿瘤中细胞的凋亡情况,利用Ki67染色法检测肿瘤中细胞的增殖情况。结果发现,与对照组相比,lncRNA LIFR-AS1过表达能够显着抑制MKN45细胞肿瘤的形成,并且lncRNA LIFR-AS1过表达后肿瘤细胞Ki67信号明显减弱,Tunel信号显着增强,且差异具有统计学意义（P<0.05）。这表明lncRNA LIFR-AS1能够抑制胃癌细胞肿瘤的形成,抑制胃癌细胞的增殖,促进胃癌细胞的凋亡。3.我们预测miR-4698在lncRNA LIFR-AS1中的预结合位点。为了验证lncRNA LIFR-AS1和miR-4698预测的序列结合位点,我们进行了荧光素酶报告基因检测,进一步确认它们之间的关联。结果显示,转染LIFR-AS1-WT和miR-4698模拟物后,MKN45和AGS细胞的荧光素酶活性降低,且差异具有统计学意义（P<0.05）。值得注意的是,过表达lncRNA LIFR-AS1降低了miR-4698在MKN45和AGS细胞中的表达,且差异具有统计学意义（P<0.05）。此外,与正常组织和细胞相比,miR-4698在胃癌组织和胃癌细胞系中表达上调,差异具有统计学意义（P<0.05）。Pearson相关检验显示,lncRNA LIFR-AS1与miR-4698呈负相关。以上结果表明,lncRNA LIFR-AS1与miR-4698之间存在负相关,lncRNA LIFR-AS1可能通过下调miR-4698抑制胃癌的发生。Target Scan揭示MTUS1的3’-UTR包含miR-4698的互补区域。用miR-4698模拟物和MTUS1-WT或MTUS1-MUT片段共转染后,评估荧光素酶活性的变化。结果显示miR-4698模拟物和MTUS1-WT共转染的细胞荧光素酶活性受到抑制,且差异具有统计学意义（P<0.05）。miR-4698过表达和抑制载体（miR-4698模拟物和miR-4698抑制剂）转染胃癌细胞后,监测miR-4698和MTUS1之间的相关性。miR-4698模拟物转染细胞后miR-4698表达明显增强,miR-4698抑制剂转染细胞则抑制miR-4698的表达。Western-blot结果显示,miR-4698过表达可抑制MTUS1表达,miR-4698抑制则可增加MTUS1表达,且差异具有统计学意义（P<0.05）。此外,通过qPCR检测,我们发现与正常组织和细胞相比,MTUS1在胃癌组织和胃癌细胞系（MKN45和AGS）中表达下调,且差异具有统计学意义（P<0.05）。Pearson相关检验进一步证实了MTUS1与miR-4698之间存在负相关关系,MTUS1与lncRNA LIFR-AS1之间存在正相关关系。以上结果表明,MTUS1是miR-4698新的潜在靶基因,同时也受到lncRNA LIFR-AS1的正向调控。用pc DNA-LIFR-AS1和si-MTUS1表达载体转染细胞,进而探索下游相关信号通路的改变。值得注意的是,与对照组相比,过表达lncRNA LIFR-AS1能够显着抑制胃癌细胞系（MKN45和AGS）中MEK和ERK的磷酸化水平,且差异具有统计学意义（P<0.05）。接下来,我们利用si-MTUS1载体转染胃癌细胞抑制MTUS1表达,探讨lncRNA LIFR-AS1与MTUS1的关系。结果发现,与对照组相比,过表达lncRNA LIFR-AS1能够显着上调胃癌细胞系MKN45和AGS细胞中MTUS1的表达,且差异具有统计学意义（P<0.05）。相比之下,抑制MTUS1的表达能够显着增加MEK和ERK的磷酸化水平,且差异具有统计学意义（P<0.05）。此外,pc DNA-LIFR-AS1和si-MTUS1共转染后,si-MTUS1逆转了胃癌细胞系（MKN45和AGS）中MEK和ERK的磷酸化水平,且差异具有统计学意义（P<0.05）。以上结果表明,在胃癌细胞中过表达的lncRNA LIFR-AS1能够通过上调MTUS1抑制MEK/ERK信号通路的激活。本研究还发现,与对照组相比,过表达lncRNA LIFR-AS1能够抑制胃癌细胞系（MKN45和AGS）中Cdc25B的表达。与对照组相比,lncRNA LIFR-AS1过表达可促进胃癌细胞系（MKN45和AGS）中Cdk1的磷酸化水平,且差异具有统计学意义（P<0.05）。此外,pc DNA-LIFR-AS1和si-MTUS1共转染后si-MTUS1逆转了胃癌细胞系（MKN45和AGS）中Cdc25B的表达抑制和Cdk1的磷酸化诱导。以上结果表明,lncRNA LIFR-AS1可能通过抑制Cdc25B活性促进Cdk1的磷酸化。我们通过Western-blot和免疫组化分析了lncRNA LIFR-AS1表达对MKN45形成的肿瘤组织中MEK/ERK信号通路活性的影响。结果发现,与对照组相比,lncRNA LIFR-AS1过表达不仅能够促进MTUS1的表达,还能抑制MEK和ERK的磷酸化,这进一步表明lncRNA LIFR-AS1通过上调MTUS1抑制MEK/ERK信号通路的激活。结论:LncRNA LIFR-AS1在胃癌中呈异常低表达,且与患者的预后有关。在胃癌中,lncRNA LIFR-AS1通过下调miR-4698、上调MTUS1而抑制MEK/ERK信号通路的激活,促进细胞的凋亡,抑制细胞的增殖、侵袭和转移以及肿瘤的形成。因此,lncRNA LIFR-AS1可以作为胃癌治疗的潜在靶点。
彭紫元[4]（2020）在《胃泌素17、胃蛋白酶原、癌胚抗原及幽门螺杆菌检测在早期胃癌中的诊断价值》文中研究说明目的探讨胃泌素17、胃蛋白酶原、癌胚抗原及幽门螺杆菌检测在早期胃癌诊断中的应用价值。方法选择我院胃部疾病患者114例为研究对象（包括胃溃疡组35例、萎缩性胃炎组40例,胃癌组39例）,以及同期我院胃镜检查正常人群32例,设为对照组。采用量子点荧光免疫层析法测定胃泌素17、胃蛋白酶原的水平,采用化学发光法测定癌胚抗原的表达;采用尿素[13C]呼气试验测定幽门螺杆菌感染;比较各分组人群血清G-17、PGⅠ、PGⅡ、CEA的水平,以及HP阳性率,并采用ROC曲线分析各项指标检测早期胃癌的灵敏度。同时对国内发表的21篇关于血清G-17、PG水平及PGR检测胃癌的诊断性试验进行Meta分析。结果各分组患者年龄及性别等资料组成无显着差异（P>0.05）。胃泌素17水平在对照组、胃溃疡组、萎缩性胃炎组组间,无显着差异（P>0.05）;胃癌组胃泌素17水平明显高于其他三组,差异显着（P<0.05）;萎缩性胃炎组、胃癌组的胃蛋白酶Ⅰ、Ⅱ水平则比对照组低,差异显着（P<0.05）。胃癌组的癌胚抗原水平高于萎缩性胃炎组和胃溃疡组（P<0.05）。对照组幽门螺杆菌阳性率为53.1%（17/32）,胃溃疡组幽门螺杆菌阳性率为85.7%（30/35）,胃癌组幽门螺杆菌为87.2%（34/39）,萎缩性胃炎组幽门螺杆菌为85.0%（34/40）。各组中仅对照组阳性率低于85.0%,其余各组均高于85.0%。胃泌素17、胃蛋白酶原以及癌胚抗原水平在幽门螺杆菌阳性及阴性患者中的表达,提示幽门螺杆菌阳性组患者的各项指标水平没有明显高于幽门螺杆菌阴性组患者,差异没有统计学意义（P>0.05）。单项检测PGⅠ的ROC曲线下面积最高,为0.978,依次为G-17、PGⅡ、CEA;四项联合检测的曲线下面积最高,为1.000。Meta分析显示,SROC曲线下面积分别为AUC（G-17）=0.83、AUC（PGⅠ）=0.86、AUC（PGR）=0.80,均介于0.7～0.9之间,有较好应用价值。结论1.胃泌素17水平在对照组、胃溃疡组、萎缩性胃炎组组间无显着差异;胃癌组胃泌素17水平明显高于其他三组。胃蛋白酶Ⅰ、Ⅱ水平则萎缩性胃炎组、胃癌组比对照组低。胃癌组的CEA水平均高于萎缩性胃炎组和胃溃疡组。2.各组中仅对照组Hp阳性率低于85.0%,其余各组均高于85.0%;表明Hp感染为胃部疾病发生发展的重要危险因素。3.幽门螺杆菌阳性组患者与Hp阴性人群之间的胃泌素17、胃蛋白酶原以及CEA水平没有显着差异;提示胃癌的发生发展存在更复杂的机制,幽门螺杆菌的感染并非为单一致病因素。4.联合G-17、PGⅠ、PGⅡ和Hp检测对于诊断早期胃癌具有重要意义,可为早期胃癌筛查提供有效依据。5.Meta分析显示血清G-17、PGⅠ、PGR应用于我国居民胃癌早期的筛查具有较好的临床价值。
王宗军[5]（2020）在《肿瘤标志物联合检测对胃癌诊断的价值研究》文中进行了进一步梳理目的 研究CEA、CA19-9、CA72-4、PG、MG7AG五种肿瘤标志物在不同胃病人群中的表达水平,分析他们单独以及联合检测对胃癌患者的诊断价值,为医务工作者提供早期筛查思路,并进一步探索五种肿瘤标志物与胃癌分期的关系,为预后评估提供一定参考。方法 选取菏泽市立医院2016年11月至2019年1月收治的首次确诊为胃癌的患者104例设为胃癌组,同期收治的确诊为胃粘膜上皮内瘤变患者60例为胃良性病变组,同期门诊体检胃粘膜正常或仅表现为浅表性胃炎的患者80例为对照组。收集患者的一般情况和病理资料。检测血清CEA、CA19-9、CA72-4、PG、MG7AG五种肿瘤标志物在各组的表达情况,分析研究五种肿瘤标志物单独以及联合检测对胃癌的诊断价值。分析五种肿瘤标志物与一般资料、病理资料的关系,揭示他们对预后的判定价值。采用SPSS22.0统计学软件进行数据分析,计量资料用（x±s）表示,两独立样本行t检验,三组及以上样本行单因素方差分析,非正态分布或方差不齐时用秩和检验;计数资料用[n（%）]表示,组间对比行c2检验;用Spearman相关分析分析等级资料相关性。用P<0.05表示差异有统计学意义。结果 1、胃癌组中,合并Hp感染的患者MG7AG、PGR阳性率高于无Hp感染的患者,有饮酒史的患者MG7AG、PGR阳性率高于无饮酒史的患者,差异具有统计学意义（P<0.05）。2、胃癌组CEA、CA19-9、CA72-4、MG7AG、PGR阳性率高于胃良性病变组和对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。3、胃癌组CEA、CA19-9、CA72-4、MG7AG表达水平高于良性病变组和对照组,PGR值低于良性病变组和对照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）。4、联合检测时,CEA+CA19-9+CA72-4+MG7AG+PGR组合灵敏度和阴性预测值最高,分别为94.2%和93.7%,但特异度和阳性预测值最低,分别为63.6%和65.8%,CEA+CA19-9+CA72-4+MG7AG组合的准确率最高,为83.6%。5、不同TNM分期患者CEA、CA19-9、CA72-4、MG7AG、PGR阳性率及表达水平差异有统计学意义（P<0.05）,进行相关性分析发现,CA19-9、CA72-4、MG7AG表达水平与胃癌分期呈正相关,相关系数分别为0.503、0.658、0.742,相关性具有统计学意义（P<0.05）,CEA、PGR表达水平与胃癌分期相关性较差,相关性不具有统计学意义（P>0.05）。6、经分析校正拟定计算公式F=ln（0.03*A/5+0.5*B/37+0.065*C/3+0.75*D/8）-1,A、B、C、D分别对应CEA、CA19-9、CA72-4、MG7AG表达水平,用于预测胃癌患者TNM分期,经计算,CEA、CA19-9、CA72-4、MG7AG的联合对于胃癌分期的预测与实际分期的诊断一致率为91.35%（95/104）,具有较高的一致性（Kappa=0.853,P<0.001）。7、免疫组化结果显示:胃癌组CEA及MG7AG阳性表达率明显高于良性病变组及对照组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）结论 1、胃癌患者的血清CEA、CA19-9、CA72-4、MG7AG、PGR阳性率明显高于上皮内瘤变与正常粘膜患者,具有辅助诊断及鉴别诊断的价值。2、胃癌患者中,合并Hp感染以及有饮酒史的患者,血清MG7AG、PGR阳性率更高。3、肿瘤标志物联合诊断胃癌的效果优于单一指标的诊断效果,其中CEA+CA199+CA724+MG7AG的组合诊断效果最优。4、血清CEA、CA19-9、CA72-4、MG7AG、PGR阳性率及表达水平与胃癌患者TNM分期密切相关,可作为判断胃癌患者预后的重要指标。5、初步拟定包含CEA、CA19-9、CA72-4、MG7AG四种肿瘤标志物的计算公式和参考范围可用于预测患者TNM分期。
陆萍[6]（2019）在《血清胃功能检测联合CEA、CA199、CA125等肿瘤标志物对胃癌的筛查价值分析》文中研究表明目的:检测血清胃蛋白酶原（pepsinogen,PG）、胃泌素-17（gastrin-17,G-17）联合糖链抗原 199（carbohydrate antigen-19-9,CA199）、糖链抗原 125（carbohydrate antigen-125,CA125）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen,CEA）及糖链抗原 72-4（carbohydrate antigens 72-4,CA72-4）等肿瘤标志物对胃癌的筛查价值,为临床胃癌的筛查、诊断提供较为坚实的理论支撑。方法采集2016年9月至2018年6月在张家港市第一人民医院诊治的胃癌患者80例作为胃癌组,其中男性患者46例,女性34例,年龄38-64岁,平均年龄（54.13±12.84）岁;胃良性溃疡患者60例,其中男性患者32例,女性28例,年龄35-61岁,平均年龄（53.89±11.58）岁;萎缩性胃炎患者50例,其中男性患者23例,女性27例,年龄35-65岁,平均年龄（53.90±14.23）岁,胃良性溃疡患者和萎缩性胃炎患者作为良性病变组;另外选取同期进行健康体检的健康成年人70例作为对照组,其中男性患者41例,女性29例,年龄30-64岁,平均年龄（53.69±10.42）岁。比较三组患者血清胃蛋白酶原Ⅰ型（pepsinogenⅠ,PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ型（pepsinogenⅡ,PG Ⅱ）及胃蛋白酶原Ⅰ、Ⅱ 比值（pepsinogenratio,PGR）的水平,同时采用酶联免疫吸附测定法（enzyme linked immunosorbent assay,ELISA）测定胃泌素-17（gastrin-17,G-17）、糖链抗原 199（carbohydrate antigen-19-9,CA199）、糖链抗原 125（carbohydrate antigen-125,CA125）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen,CEA）和糖链抗原 72-4（carbohydrate antigens 72-4,CA72-4）的水平,并探讨胃功能指标及肿瘤标志物水平与临床治疗效果的关系以及单独检测及联合检测对胃癌的诊断价值。采用SPSS 20.0统计学软件对所有的数据进行统计学处理,计量资料呈正态分布的定量数据以均数±标准差（x±s）的形式表示,组间比较采用t检验;计数资料以n（%）的形式表示,应用χ2检验,以P<0.05表示差异具有统计学意义。结果1.三组患者在性别、年龄、身高及体重指数（body mass index,BMI）上相比,差异无统计学意义（P>0.05）;2.与对照组相比,良性病变组患者的血清PG Ⅰ及PGR水平显着降低,而G-17的水平显着升高（P<0.05）;与良性病变组相比,胃癌组患者的血清PG Ⅰ及PGR水平显着降低,而G-17的水平显着升高,差异具有统计学意义（P<0.05）;3.与对照组相比,良性病变组患者的血清CEA、CA199、CA125及CA72-4 水平均显着升高（P<0.05）;与良性病变组相比,胃癌组患者的血清CEA、CA199、CA125及CA72-4水平均显着升高,差异具有统计学意义（P<0.05）;4.与治疗前相比,治疗后不同治疗效果患者的血清PG Ⅰ和PG Ⅰ/PG Ⅱ比值均升高,而G-17则降低,差异具有统计学意义（P<0.05）;5.与治疗前相比,治疗后不同治疗效果患者的血清CA72-4、CEA、CA199及CA125的水平均显着降低,差异具有统计学意义（P<0.05）;6.胃功能指标单独检测时PGR对胃癌的特异性最高为73.78%,敏感性最高的是G-17为66.23%,准确性最高的是G-17为70.06%,PG I+PGR+G-17联合检测时特异性、敏感性及准确性分别是81.24%、77.57%和82.51%;7.肿瘤标志物单独检测时CA72-4对胃癌的特异性最高为72.54%,敏感性最高的是 CA125 为 70.09%,准确性最高的是 CA72-4 为 77.52%,CEA+CA199+CA125+CA72-4联合检测时特异性、敏感性及准确性分别是82.54%、85.08%和 83.72%。8.胃功能指标联合肿瘤标志物时PGI+PGR+G-17特异性、敏感性及准确性均最高,分别是 90.69%、93.45%、91.84%。结论血清胃功能指标PG Ⅰ及PGR水平的降低,G-17的升高,肿瘤标志物CEA、CA72-4、CA199及CA125水平的升高与胃癌的发生发展具有一定的相关性。上述指标水平能够反映胃癌患者的诊断价值,胃功能指标及肿瘤标志物指标联合检测时对胃癌诊断的特异性、敏感性及准确性均较高,对胃癌的诊断有较高的筛查价值。
万小勇[7]（2017）在《血清胃蛋白酶原、幽门螺杆菌IgG抗体联合醋酸—靛胭脂染色放大内镜在胃癌早期诊断中的应用》文中认为目的:探讨血清胃蛋白酶原水平变化关系、幽门螺杆菌IgG抗体联合醋酸-靛胭脂染色放大内镜在胃癌早期筛查中的应用价值。方法:通过选择2016年1月-2016年12月因消化道症状在我院消化科门诊就诊的患者216例,对其进行血清胃蛋白酶原、幽门螺杆菌检测,按照自愿原则分为普通白光内镜检查组（A组）和醋酸-靛胭脂染色放大内镜组（B组）两个亚组作为病例组。选取相同年龄段来我院体检患者100例,入选作为对照组,只进行血清胃蛋白酶原、幽门螺杆菌检测。结果:病例组患者的血清PGⅠ水平和血清PGR值均显着低于对照组,血清PGⅡ水平显着高于对照组,两组之间的差异均有统计学意义（P<0.05）。病例组各组亚组血清PG Ⅰ、PGⅡ和PGR的差异均有统计学意义（P<0.05）。其中,EGC组、AGC组血清PG Ⅰ水平显着低于其它各组（P<0.05）,CSG组、EGC组、AGC组、GU组PGⅡ水平显着高于其它各组（P<0.05）,EGC组、AGC组PGR显着低于其它各组（P<0.05）。在病例组中,醋酸-靛胭脂染色放大内镜组（B组）对低级别上皮内瘤变（LGIN）、高级别上皮内瘤变（HGIN）的检出率均高于普通白光内镜组（A组）（P<0.05）,对萎缩性胃炎（CAG）、肠上皮化生（SIM）无明显优势,差异无统计学意义;在胃癌检出率中,EGC、胃癌总检查率,明显有优势（P<0.05）,AGC无明显差异。以胃镜及病理组织学检查结果作为胃癌的诊断标准,216例患者中共检查出胃癌35例,其中PG+组发现胃癌共28例（80.00%）,Hp+组发现胃癌26例（77.14%）,PG+或Hp+共发现胃癌22例（62.85%）。结论:血清胃蛋白酶原、幽门螺杆菌IgG抗体联合醋酸-靛胭脂染色放大内镜有助于胃癌的早期诊断。
汝童,刘铁夫[8]（2014）在《胃癌诊断的研究进展》文中提出胃癌是最常见的恶性肿瘤之一,因早期胃癌缺乏特异性临床表现,难以与胃良性疾病相鉴别,致使早期胃癌漏诊率及误诊率均较高,发现时多已属中晚、期,失去最佳的手术时机,严重影响预后,故早期发现、诊断及治疗是提高胃癌患者生存率,降低病死率的关键。该文将从传统及新型血清肿瘤标志物、内镜检查及基因水平三个方面对胃癌的诊断进展予以综述。
孔郁,尹文杰,孙宁宁,宋慧,魏新亮,梁育飞[9]（2010）在《不同年龄胃癌患者胃液中癌胚抗原水平比较研究》文中研究说明
曾雪萍,詹晓文,刘敦菊,杨新明,张达言,赵华[10]（2006）在《胃液中CA19-9、CA72-4、CEA检测对胃癌诊断价值的探讨》文中提出目的:探讨胃液中CA19-9（糖链抗原19-9）、CA72-4（糖链抗原72-4）、CEA（癌胚抗原）的检测对胃癌的诊断价值。方法:采用IRMA（免疫放射分析）及RIA（放射免疫分析）法分别测定胃癌、慢性萎缩性胃炎、胃黏膜肠上皮化生、胃黏膜异型增生、胃溃疡各15例患者胃液中CA19-9、CA72-4、CEA的含量,以15例慢性浅表性胃炎患者为对照组,结果比较采用方差分析。结果:胃癌组及异型增生组CA19-9测定值平均水平升高,与慢性浅表性胃炎组比较有非常显着性差异（均P<0.01）;胃癌组CA72-4测定值平均水平升高,与对照组比较也有非常显着性差异（P<0.01）,异型增生组CA72-4测定值平均水平升高,与对照组比较有显着性差异（P<0.05）;胃癌组、异型增生组及肠上皮化生组之胃液CEA水平升高,与对照组比较有非常显着性差异（均P<0.01）;CA19-9、CA72-4、CEA三项联合检测胃癌灵敏度86.67%,准确性73.33%。结论:合理地检测胃液中CA19-9、CA72-4、CEA,不仅有助于胃癌的治疗监视及复发预测,还有助于高危人群的筛选监测,以提高胃癌的早期诊断率。
二、胃液癌胚抗原对胃癌的诊断价值（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、胃液癌胚抗原对胃癌的诊断价值（论文提纲范文）
（1）KLK7和KLK10在胃癌中的表达及预后研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 第一部分 基于转录组学的胃癌生物标志物研究 |
| 研究背景 |
| 研究对象与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图表 |
| 第二部分: KLK7与KLK10的表达与胃癌患者临床病理特征及预后关系的研究 |
| 研究背景 |
| 研究对象与方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图表 |
| 研究综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（2）应用多种肿瘤标志联合诊断高原地区胃癌的效能评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一章 一般资料及方法 |
| 1.1 研究对象的一般资料 |
| 1.2 排除标准及纳入标准 |
| 1.3 收集数据及标本 |
| 1.4 标本检测及分析 |
| 第二章 结果 |
| 2.1 胃癌患者一般情况 |
| 2.2 肿标标志物与分期、转移、KI67、分化程度等相关性分析 |
| 2.3 三组血清肿瘤标志物表达水平比较 |
| 2.4 三组血清肿瘤标志物阳性率比较 |
| 2.5 在不同分期中各标志物表达水平比较 |
| 2.6 在不同分期中各标志物阳性率比较 |
| 2.7 CEA、CA242、MG7AG、CA724、PG单独检测对胃癌的诊断价值 |
| 2.8 CEA、CA242、MG7AG、CA724、PGR联合检测对胃癌的诊断价值 |
| 各病种内镜观及病理 |
| 第三章 讨论 |
| 第四章 结论 |
| 参考文献 |
| 常见的肿瘤标志物对胃癌诊断及预后判断的综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 中英文对照表 |
| 附件1:胃镜检查步骤 |
| 附件2:血清标本离心后检测 |
| 附件3:国际抗癌联盟(UICC)及美国肿瘤联合会(AJCC)颁布的第8版胃癌TNM分期系统 |
| 致谢 |
（3）LncRNA LIFR-AS1在胃癌中的作用及机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩写 |
| 引言 |
| 第一部分 LncRNA LIFR-AS1在胃癌中的表达及意义 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 LncRNA LIFR-AS1在胃癌中的生物学功能研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 LncRNA LIFR-AS1影响胃癌发生的分子机制研究 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 综述 长链非编码RNA在胃癌中的作用及其临床应用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）胃泌素17、胃蛋白酶原、癌胚抗原及幽门螺杆菌检测在早期胃癌中的诊断价值（论文提纲范文）
| 中英文缩写对照表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 相关指标与早期胃癌 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.4 研究目的及意义 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 统计学分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 各组患者一般资料分析 |
| 3.2 各组患者胃泌素17、胃蛋白酶原以及CEA水平比较 |
| 3.3 各组幽门螺杆菌阳性率分析 |
| 3.4 幽门螺杆菌阳性及阴性患者的血清学指标水平比较 |
| 3.5 G-17、PGⅠ、PGⅡ、CEA诊断早期胃癌的ROC曲线参数分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 胃癌的早期诊断 |
| 4.2 本文不同组患者性别、年龄差异 |
| 4.3 G-17、PGⅠ、PGⅡ、CEA水平及变化 |
| 4.4 幽门螺杆菌感染情况 |
| 4.5 幽门螺杆菌阳性及阴性患者的血清学指标水平比较 |
| 4.6 G-17、PG、CEA、Hp联合检测对早期胃癌筛查的启示 |
| 第五章 血清G-17、PGⅠ、PGR应用于我国居民胃癌早期筛查价值的Meta分析 |
| 第六章 结论 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 不足及展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 综述 |
| 参考文献 |
| 附录二 已录用的学位论文相关论着 |
| 附录三 论着录用通知与文章版面费 |
| 致谢 |
（5）肿瘤标志物联合检测对胃癌诊断的价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 仪器和试剂 |
| 2.5 研究方法 |
| 2.6 观察指标 |
| 2.7 肿瘤标志物参考范围 |
| 2.8 胃癌的TNM分期 |
| 2.9 统计学分析方法 |
| 结果 |
| 3.1 胃癌组患者基本情况 |
| 3.2 胃癌患者一般情况与肿瘤标志物阳性率比较 |
| 3.3 三组患者血清肿瘤标志物阳性率比较 |
| 3.4 三组患者血清肿瘤标志物表达水平比较 |
| 3.5 患者血清肿瘤标志物诊断胃癌的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值 |
| 3.6 胃癌患者不同TNM分期血清肿瘤标志物阳性率比较 |
| 3.7 胃癌患者不同TNM分期血清肿瘤标志物表达水平比较 |
| 3.8 肿瘤标志物表达水平与胃癌TNM分期的相关性分析 |
| 3.9 多个肿瘤标志物表达水平与胃癌TNM分期预测的粗算公式 |
| 3.10 肿瘤标志物预测胃癌TNM分期与实际分期的一致性分析 |
| 3.11 三组组织中CEA、MG7AG免疫组化检测结果 |
| 讨论 |
| 4.1 胃癌患者一般情况与肿瘤标志物阳性率的关系 |
| 4.2 胃癌患者血清肿瘤标志物阳性率及表达水平分析 |
| 4.3 血清肿瘤标志物联合诊断胃癌的价值 |
| 4.4 胃癌患者肿瘤标志物表达水平与患者预后的分析 |
| 4.5 多个肿瘤标志物表达水平与胃癌TNM分期的预测分析 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 主要中英文缩略词表 |
| 致谢 |
（6）血清胃功能检测联合CEA、CA199、CA125等肿瘤标志物对胃癌的筛查价值分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 血清胃功能检测联合CEA、CA199、CA125等肿瘤标志物对胃癌的筛查价值分析 |
| 1 材料与方法 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 第二部分 血清胃功能指标及肿瘤标志物与临床治疗效果的相关性及诊断价值 |
| 1 材料与方法 |
| 2 研究方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 胃癌的临床筛查方法 |
| 综述参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）血清胃蛋白酶原、幽门螺杆菌IgG抗体联合醋酸—靛胭脂染色放大内镜在胃癌早期诊断中的应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 1. 绪论 |
| 2. 前言 |
| 3. 背景 |
| 4. 材料与方法 |
| 4.1 研究对象 |
| 4.2 研究方法 |
| 4.3 实验室检测 |
| 4.4 普通内镜检查 |
| 4.5 染色放大内镜检查 |
| 4.6 病理学检查 |
| 4.7 统计学分析 |
| 5. 结果 |
| 5.1 将病例组分为A组和B组两个亚组 |
| 5.2 血清胃蛋白酶在对照组和病例组及亚组间的表达水平差异 |
| 5.3 幽门螺杆菌在对照组和病例组及亚组间的感染情况差异 |
| 5.4 PG和Hp-IgG联合诊断的价值 |
| 5.5 醋酸-靛胭脂染色放大内镜与普通白光内镜在不同类型胃癌检出率的比较 |
| 5.6 醋酸-靛胭脂染色放大内镜与普通白光内镜在不同类型胃癌检出率的比较 |
| 5.7 比较血清胃蛋白酶原、幽门螺杆菌IgG抗体检测联合醋酸-靛胭脂染色放大内镜对胃癌的检出率 |
| 5.8 早期胃癌与健康体检患者血清胃蛋白酶原、幽门螺杆菌IgG抗体阳性的检出率 |
| 5.9 胃癌癌前病变与健康体检患者血清胃蛋白酶原、幽门螺杆菌IgG抗体阳性的检出率 |
| 5.10 比较血清胃蛋白酶原、幽门螺杆菌IgG抗体检测联合醋酸-靛胭脂染色放大内镜诊断胃癌的特异性等 |
| 6. 结论 |
| 7. 讨论 |
| 7.1 血清胃蛋白酶原、幽门螺杆菌IgG抗体水平在早期胃癌诊断中的作用 |
| 7.2 醋酸-靛胭脂染色放大内镜在不同胃癌类型及癌前病变检出率的比较 |
| 7.3 血清胃蛋白酶原、幽门螺杆菌IgG抗体检测联合醋酸-靛胭脂染色放大内镜在胃癌早期诊断中的应用价值 |
| 8. 展望 |
| 参考文献 |
| 9. 文献综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（8）胃癌诊断的研究进展（论文提纲范文）
| 1 肿瘤标志物 |
| 1.1 癌胚抗原 |
| 1.2 胃蛋白酶原 |
| 1.3促胃液素 |
| 2 内镜 |
| 2.1 放大内镜 |
| 2.2 超声内镜 |
| 2.3 窄带成像技术 |
| 3 基因 |
| 3.1 ras |
| 3.2 p53 |
| 3.3 Bcl-2 |
| 4 小结 |
（9）不同年龄胃癌患者胃液中癌胚抗原水平比较研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 不同年龄组胃液中癌胚抗原水平比较 |
| 2.2 2组胃液中癌胚抗原水平及阳性率比较 |
| 2.3 2组不同年龄段癌胚抗原水平及其阳性率比较。 |
| 3 讨论 |
（10）胃液中CA19-9、CA72-4、CEA检测对胃癌诊断价值的探讨（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 检测对象及其分组 |
| 1.2 标本采集 |
| 1.3 测定方法 |
| 1.4 阳性临界值的判定 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
四、胃液癌胚抗原对胃癌的诊断价值（论文参考文献）
- [1]KLK7和KLK10在胃癌中的表达及预后研究[D]. 李媛. 山东大学, 2021(09)
- [2]应用多种肿瘤标志联合诊断高原地区胃癌的效能评估[D]. 童刚. 西藏大学, 2021(12)
- [3]LncRNA LIFR-AS1在胃癌中的作用及机制研究[D]. 赵江桥. 河北医科大学, 2021(02)
- [4]胃泌素17、胃蛋白酶原、癌胚抗原及幽门螺杆菌检测在早期胃癌中的诊断价值[D]. 彭紫元. 汕头大学, 2020(02)
- [5]肿瘤标志物联合检测对胃癌诊断的价值研究[D]. 王宗军. 青岛大学, 2020(01)
- [6]血清胃功能检测联合CEA、CA199、CA125等肿瘤标志物对胃癌的筛查价值分析[D]. 陆萍. 苏州大学, 2019(02)
- [7]血清胃蛋白酶原、幽门螺杆菌IgG抗体联合醋酸—靛胭脂染色放大内镜在胃癌早期诊断中的应用[D]. 万小勇. 南京医科大学, 2017(05)
- [8]胃癌诊断的研究进展[J]. 汝童,刘铁夫. 医学综述, 2014(24)
- [9]不同年龄胃癌患者胃液中癌胚抗原水平比较研究[J]. 孔郁,尹文杰,孙宁宁,宋慧,魏新亮,梁育飞. 河北医药, 2010(23)
- [10]胃液中CA19-9、CA72-4、CEA检测对胃癌诊断价值的探讨[J]. 曾雪萍,詹晓文,刘敦菊,杨新明,张达言,赵华. 实用临床医学, 2006(10)