一、微创清除术治疗高血压脑出血病人的观察与护理（论文文献综述）
王春丽,郭丽丹[1]（2021）在《优质护理干预在微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血中对患者预后的改善作用观察》文中研究表明目的观察分析优质护理干预在微创颅内血肿清除术（Minimally invasive evacuation of intracranial hematoma,MIEIH）治疗高血压脑出血（hypertensive cerebral hemorrhage,HICH）中对预后的改善作用。方法将2019年5月至2020年5月在我院接受微创颅内血肿清除术治疗的120例高血压脑出血病人进行研究,根据随机抽签法进行分组,将其分为实验组和参照组,各60例。参照组病人在完成微创颅内血肿清除术后对其给予常规护理,实验组则是在完成微创颅内血肿清除术后对其进行优质护理,比较两组病人对经过护理后的神经功能缺损程度的恢复情况以及患者术后的生活质量的情况。结果实验组病人的神经功能缺损程度的恢复情况显着优于参照组,差异有统计学意义（P<0.05）;且实验组病人的生活质量恢复情况也优于参照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论将优质护理运用于微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的过程中能够有效地降低患者的不良反应,提升患者的术后生活质量,提高MIEIH对于高血压脑出血的治疗效果,值得临床推广。
陈昊[2]（2020）在《影响微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血预后的相关因素分析》文中指出目的:分析影响微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血（hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH）的预后因素,探讨其预后的预测指标,以提高治疗效果。方法:回顾性分析苏州大学附属第一医院急诊外科2013年2月至2019年8月收治的129例行微创穿刺血肿清除术治疗的HICH患者的临床资料,包括患者的性别、年龄、术前意识等级、血肿量、出血部位、术前时间、入院时格拉斯哥评分（glasgow coma score,GCS）、入院时平均动脉压（meanarterypressure,MAP）、血肿破入脑室情况、术后再出血、术后并发肺部感染、术后并发水电解质紊乱、糖尿病病史等13种因素,应用格拉斯哥预后评分（glasgowoutcome score,GOS）来评判患者术后3个月的预后情况,分为预后不良组和预后良好组。单因素分析计量资料采用T检验,计数资料采用χ2检验,分析这些影响因素与预后的相关性。将单因素分析中具有统计学意义的影响因素进行多因素logistic回归分析,统计学显着性水平为p<0.05。使用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC曲线）评估此二元logistic回归模型的合理性。结果:单因素分析显示:年龄、血肿量、术前意识等级、入院GCS评分、术前时间、破入脑室、术后再出血、术后并发肺部感染、术后并发水电解质紊乱为患者预后不良的影响因素（P<0.05）,而性别、入院时MAP、糖尿病史与预后无关（P>0.05）。多因素logistic回归分析结果显示:入院时GCS评分、术前时间、血肿量、破入脑室、术后再出血、术后并发肺部感染是患者预后不良的独立危险因素（P<0.05）。本研究中所建立的多因素二元logistic回归模型的ROC曲线下面积（area under curve,AUC）为0.864,表明其是合理的。结论:影响微创穿刺血肿清除术治疗HICH的预后因素众多且复杂,其中最主要的影响因素是:入院时GCS评分、术前时间、血肿量、破入脑室、术后再出血、术后并发肺部感染,我们在临床治疗中应针对这些因素加以干预进行规范化治疗,尽可能早发现、早预防,并且及时处理,以提高疗效、改善患者的预后。
徐雅彪[3]（2020）在《FDFN头架微创穿刺治疗基底节区脑出血临床疗效分析》文中研究表明目的探讨使用FDFN（For the doctors For the nurses）头架以皮质脊髓束为保护靶点的微创穿刺术和内科保守治疗高血压基底节区脑出血（出血量2040ml）的临床疗效。方法选取唐山市工人医院2018年8月2019年8月符合入组标准的高血压基底节区脑出血患者,通过前瞻性研究,按照电脑编辑随机数字法分为研究组和对照组,其中研究组30例,使用FDFN头架行以皮质脊髓束为保护靶点的微创穿刺钻孔引流术;对照组45例,行内科保守治疗。通过患者的住院时间、血肿吸收时间,患者入院后1周、3周水肿体积变化,入院后FA值的变化,入院3个月后ADL评分、NIHSS评分,死亡率等方面进行对比,进行临床分析。结果两组患者一般资料无明显差异,具有可比性。术后1周保守治疗组的脑水肿体积（31.71±6.59）ml显着高于微创治疗组（16.05±10.17）ml[Z=-5.634,P=0.000],术后3周保守治疗组的脑水肿体积（19.65±12.32）ml显着高于微创治疗组（9.38±6.30）ml[Z=-5.834,P=0.000];术后3周保守治疗组的FA值（0.57±0.03）显着低于微创治疗组（0.61±0.02）[Z=-5.761,P=0.000];保守治疗组的血肿吸收时间（31.56±6.02）d大于微创治疗组（11.31±5.24）d[Z=-7.217,P=0.000];保守治疗组的住院时间（27.71±9.45）d大于微创治疗组（22.07±8.45）d[Z=-3.195,P=0.001<0.05];保守组1个月NIHSS评分（9.96±3.05）显着高于微创治疗组（5.67±2.29）[Z=-5.626,P=0.000],保守治疗组3个月NIHSS评分（8.98±4.09）显着高于微创治疗组（4.43±1.78）[Z=-5.548,P=0.000];术后3个月保守治疗组的ADL（48.30±19.08）显着低于微创治疗组（61.72±21.56）[t=-2.794,P=0.007<0.05];保守治疗组的死亡率（2.2%）与微创治疗组（3.3%）[χ2=0.000,P=1.000>0.05]。结论对于基底节区脑出血量2040ml的患者,应用FDFN头架以CST为保护靶点的微创穿刺治疗能够明显降低血肿周围水肿,能够更好的促进皮质脊髓束的恢复,缩短患者血肿的吸收时间、患者住院时间,更好的促进患者的神经功能康复。图11幅;表8个;参45篇。
桂成佳[4]（2020）在《神经内镜微创手术和小骨窗显微手术治高血压脑出血相关研究的比较分析》文中指出目的:通过分析神经内镜微创手术和小骨窗对高血压脑出血患者临床效果比较分析,为后期临床上治疗高血压脑出血选择合适的微创手术提供参考。材料与方法:随机选取2015年12月至2017年12月在我院进行诊断并且采取神经内窥镜微创手术及小骨窗治疗术的高血压脑出血患者126例,按照手术方式将上述患者分成神经内镜组（63例）、小骨窗组（63例）,同时选择来我院进行健康体检的人员60例,作为相关研究指标的对照组,在各自进行相应的手术治疗后,进行相关项目分析:各组患者一般社会学资料分析（平均年龄、性别比例、基础性疾病、病程时间等）;各组患者术前术后临床效果分析（脑积水发生率、脑室引流管留置时间、手术时间、手术出血量、术后血肿清除率）等指标;各组患者炎性指标分析（CRP、PCT、IL-6、IL-8及TNF-α）等分析;各组患者术前、术后NDS评分、GCS评分及Graeb评分统计分析;各组患者治疗效果（优、良、中、差）比较分析;各组患者术后并发症（脑出血、呼吸道感染、消化道感染、电解质紊乱）等比例统计分析;各组患者ADL预后分级统计分析;各组患者远期预后的危险因素单因素及多因素统计分析。实验过程中所有患者均签署伦理委员会批准及相关签署知情同意书。结果:一般临床病理资料分析:两组患者在性别比例、平均年龄、病情分级、出血量、血肿位置等项目中,统计学数据P值为0.554,0.450,0.178,0.102,0.090,均大于0.05,差异不具有统计学意义。近期疗效分析:血肿清除率和血肿复发:两组患者在血肿完全清除、血肿大部分清除、血肿复发以及患者死亡率等项目分析中,统计学数据P值为0.024,0.045,0.038及0.049,均小于0.05,差异具有统计学意义;脑积水发生率及脑室引流管留置时间:两组患者在脑积水发生率及脑室引流管留置时间分析中,统计学数据P值为0.038,0.046,均小于0.05,差异具有统计学意义;手术时间、术中出血量:两组患者在手术时间、术中出血量等项目分析中,统计学数据P值为0.039,0.029,均小于0.05,差异具有统计学意义;偏瘫恢复时间及感染情况:两组患者在偏瘫恢复时间及感染情况等项目分析中,统计学数据P值为0.049,0.038,均小于0.05,差异具有统计学意义;住院时间及患者死亡率:两组患者在住院时间及患者死亡率等项目的分析过程中,统计学数据P值为0.013,0.025,均小于0.05,差异具有统计学意义;炎性因子分析:CRP、IL-6、IL-8及TNF-α:在手术开始前两组患者数据相当,各组数据之间比较,P均大于0.05,差异不具有统计学意义;在手术后神经内镜组数据下降幅度要明显大于小骨窗组,各组数据之间比较,P均小于0.05,差异具有统计学意义。NDS、GOS及Graeb评分:两组患者术前NDS评分比较,P值为0.102,差异不具有统计学意义;术后NDS评分比较,P值为0.015,差异具有统计学意义;两组患者术前GOS评分比较,P值为0.133,差异不具有统计学意义;术后NDS评分比较,P值为0.034,差异具有统计学意义;两组患者术前Graeb评分比较,P值为0.098,差异不具有统计学意义;术后NDS评分比较,P值为0.023,差异具有统计学意义;远期疗效:治疗效果:两组患者在术后治疗效果统计分析中,神经内镜组有效率要明显高于小骨窗组,在优、良、中、差等项目分析中,统计学数据P值为0.023,0.034,0.045,0.039,0.026,均小于0.05,差异具有统计学意义;术后并发症:神经内镜治疗组在患者再次脑出血颅内感染、呼吸道感染、消化道感染、电解质紊乱等并发症发生率方面要明显的低于小骨窗组,其中脑出血、颅内感染以及发生率等方面,P值为0.035,0.030及0.047,均小于0.05,差异具有统计学意义;ADL预后分级:神经内镜组术后患者生活能力明显提高,多数患者处于I～II级,小骨窗组效果较差,多数分布在II～III级。在I级的统计分析中,P值为0.045,差异具有统计学意义。预后因素分析:近期死亡Logistic多因素分析:GOS评分、血肿量、脑室积血量、手术时机、手术方式项目分析中,统计学P值为0.034,0.028,0.037,0.034,0.049,均小于0.05,差异具有统计学意义;恢复良好Logistic多因素分析:在脑室积血量、手术时机及手术方式项目的分析中,统计学数据P值为0.030,0.024,0.027,均小于0.05,差异具有统计学意义;远期预后Logistic多因素分析:在患者年龄、血肿量、脑室积血量、手术时机、手术方式等项目分析中,统计学数据P值为0.045,0.034,0.032,0.021及0.029,均小于0.05,差异具有统计学意义。结论:（1）神经内镜组及小骨窗开颅组在手术进行前具备较为统一的一般社会学资料,在其性别比例、平均年龄、病情分级、出血量及血肿位置等项目两组数据差别性较小,给予后期术后研究一定的基础性,为下文研究做好铺垫。（2）神经内镜微创术治疗高血压脑出血患者近期疗效要明显的好于小骨窗开颅术,患者具备较高的血肿清除率、较低的血肿复发率、脑积水发生率、手术时间、术中出血量、偏瘫恢复时间、死亡率等,证实神经内镜微创术在治疗脑出血患者方面具有更加安全可靠的疗效,值得在临床继续大面积推广。（3）神经内镜微创术治疗高血压脑出血患者炎性效果要明显的低于小骨窗开颅术,患者在术后具有较低浓度表达的CRP、PCT、白细胞介素（IL-6、IL-8）以及肿瘤坏死因子（TNF-α）等,同时可以降低脑出血患者的神经缺损状态,加速患者的神经恢复状态,给予临床一定启发。（4）神经内镜微创术治疗高血压脑出血相对于小骨窗术,患者可以具有更好的远期预后,充分降低近期的死亡率,其中脑血肿、脑室积血量、手术时机及手术方式等均是导致患者远期预后不良或者更好的关键因素,充分证实神经内镜微创术是治疗高血压脑出血较为理想的方式,给予临床一定启发。
曹忠文[5]（2019）在《微创穿刺清除术（MPST）联合腰大池持续引流（LCFD）治疗脑出血破入脑室的研究》文中提出目的:脑出血破入脑室占脑出血的40%,是脑出血的严重类型,可致急性梗阻性脑积水（AOH）,病情重、进展快、死亡率高、神经功能恢复差,是严重影响人类生命健康的疾病之一。传统手术治疗脑出血破入脑室创伤大、预后差、并发症多、患者家属接受度差,近年来临床应用率降低。随着近年来医学科技的进步,新技术、新设备迅速应用于临床,脑出血微创治疗已成为一种趋势。MPST联合LCFD疗法是近年来发展起来并为神经外科、神经内科等广泛应用的新型临床治疗方法。菏泽市牡丹人民医院实施MPST联合LCFD治疗脑出血破入脑室,取得了较好的疗效。本文比较分析微创穿刺清除术（MPST）联合腰大池持续引流（LCFD）在治疗脑出血破入脑室方面的优势,为脑出血破入脑室的治疗提供参考及理论依据。材料及方法:回顾性分析菏泽市牡丹人民医院神经外科2015年5月—2018年5月住院行MPST治疗的脑出血破入脑室病例94例。入选病例中8例脑出血集中在脑室内,占入选病例数的8.5%;基底节区脑出血破入脑室37例,占39.4%;丘脑出血破入脑室22例,占23.4%;脑叶出血破入脑室19例,占20.2%;小脑出血破入脑室6例,占6.4%。根据MPST治疗时是否联合应用LCFD,分为MPST组和MPST联合LCFD组。MPST组41例（其中男23例,女18例）采用北京万特福公司生产的YL-1型一次性颅内血肿清除套装,对脑出血破入脑室患者经颅脑CT精准定位后行脑室血肿MPST治疗,术后应用尿激酶对血肿进行纤溶治疗,脑室内积血70%清除后,夹闭脑室硬通道引流管24h,观察病情无加重后拔除脑室硬通道引流管。MPST联合LCFD组53例（其中男27例,女26例）,对脑出血破入脑室患者行MPST后,应用尿激酶溶解血肿,三、四脑室开放,AOH缓解的前提下再行LCFD引流脑室残余积血,增强疗效。脑室内积血70%清除后首先夹闭脑室硬通道引流管24h,观察病情无加重后拔除脑室硬通道引流管。LCFD引流脑脊液颜色、细胞数检验等逐渐正常后拔除LCFD引流管。对比分析两组患者年龄、性别、术前出血量、Graeb评分（Graeb脑室内出血评分表见附表1）,两组病例资料类似,有可比性。对比分析两组患者10d血肿基本清除率、平均住院天数、术后感染率、脑脊液漏发生率、术后再出血率、半年后慢性脑积水发生率及预后情况,探讨MPST联合LCFD治疗脑出血破入脑室的意义。采用SPSS 22.0软件进行统计分析。非正态分布数据的计量资料采用秩和检验,以中位数（四分位间距）表示。正态分布数据的计量资料以平均数、标准差表示,采用独立样本t检验。计数资料采用卡方检验,有序分类资料采用符号秩和检验。当p<0.05时差异有统计学意义。结果:对比分析两组患者年龄、性别、术前出血量、Graeb评分,两组病例资料类似,（P>0.05）,有可比性。MPST组10d血肿基本清除例数29例,占70.7%,平均住院天数中位数19d;MPST联合LCFD组10d血肿基本清除例数47例,占88.7%,平均住院天数中位数17d。两组数据比较分析:MPST联合LCFD组平均住院天数显着小于MPST组（p<0.001）。MPST联合LCFD组10d血肿基本清除率高于MPST组,差异具有统计学意义（p=0.028）。MPST组术后脑室穿刺点脑脊液漏9例,发生率22%;颅内感染8例,发生率19.5%。MPST联合LCFD组术后脑室穿刺点脑脊液漏3例,发生率5.7%;颅内感染2例,发生率3.8%。两组数据比较分析:MPST联合LCFD组脑室穿刺点脑脊液漏发生率及颅内感染发生率显着低于MPST组（p=0.042,p=0.034）。半年后随访预后情况:MPST组41例,优良7例、轻残14例、重残9例、死亡11例;慢性脑积水9例,发生率22%。MPST联合LCFD组53例,优良19例、轻残19例、重残4例、死亡11例;慢性脑积水3例,发生率5.7%。两组数据比较分析:MPST联合LCFD组半年后的预后情况优于MPST组（p=0.038）,MPST联合LCFD组和MPST组死亡率无显着差异（X2=0.476,P=0.49）。MPST联合LCFD可以降低慢性脑积水发生率（p=0.042）。结论:MPST能及时解除急性梗阻性脑积水（AOH）,又能清除血肿降低颅内压。脑脊液循环通畅后MPST联合应用LCFD引流血性脑脊液,可以加快脑室残留积血排出,减少住院天数、减少脑脊液漏发生率、减少颅内感染率及慢性脑积水发生率,改善脑出血破入脑室患者的预后。MPST联合LCFD治疗脑出血破入脑室疗效确切,方便快捷、比单行MPST疗效好,值得推广。
隋亚娟[6]（2020）在《高血压脑出血立体定向穿刺与内科保守治疗的临床疗效比较分析》文中研究指明目的近年来,高血压脑出血的发病率逐渐增高并伴有年轻化趋势,本研究目的在于比较立体定向穿刺引流手术与内科保守治疗两种治疗方案的临床疗效,从而为中等量脑出血的患者选择更合理的治疗方案。方法选取2017年10月—2019年07月在河北北方学院附属第一医院高血压脑出血幕上出血量在20-30ml患者62例,根据治疗方式分为穿刺组32例和保守组30例。穿刺组患者行立体定向穿刺颅内血肿清除术,保守组患者行内科保守治疗。比较两组患者临床效果、住院期间肺部感染并发症、住院时间及费用、入院14天格拉斯哥预后评分（GOS）及出院3个月的日常生活能力量表（ADL）。结果1.立体定向穿刺治疗组的平均住院时间及费用较内科保守治疗组少。2.立体定向穿刺组患者的血肿完全清除时间较内科保守治疗组短。3.立体定向穿刺治疗组的入院14天格拉斯哥预后评分（GOS）优于保守治疗组。4.立体定向穿刺组住院期间肺部感染并发症的几率较内科治疗组低。5.立体定向穿刺组3个月后的日常生活能力量表较保守治疗组恢复佳。结论本课题研究得出结论在中等量脑出血患者的治疗过程中,立体定向穿刺引流组较内科保守治疗组能更快的清除血肿,尽可能恢复神经功能的缺损,近期有明显的疗效,提高患者预后生活质量,同时能有效的缩短整个治疗过程的住院费用和住院时长,为中等量脑出血患者的治疗中,启发了新的治疗理念。
崔珂[7]（2020）在《3D-Slicer定位微创治疗基底节脑出血的研究》文中提出目的:探讨3D-Slicer软件辅助体表定位行微创软通道置管引流术治疗基底节脑出血的临床疗效,为基底节脑出血微创软通道置管引流术制定精准术前计划。方法:收集2018年03月～2019年10月于神经外科住院治疗的基底节脑出血（30ml≤血肿量<50ml、60岁≤年龄<70岁、8分≤GCS评分<12分）、行微创软通道置管引流术的患者共计67例,依据术前体表定位时有无进行3D-Slicer软件处理分为两组,由3D-Slicer软件处理颅脑CT图像辅助定位的3D-Slicer定位组（A组）34例,未经3D-Slicer软件处理定位的非3D-Slicer定位组（B组）33例,两组术后均随访6个月。比较两组患者穿刺满意率（术后即刻复查颅脑CT,运行3D-Slicer软件重建术后模型,测量穿刺靶点与血肿中心的距离,以距离在3mm以内为满意）、术后24h血肿清除率、术后1周GCS评分改变、引流管留置时间、住院天数。术后两组均随访6个月,依据GOS评分评价远期疗效。结果:穿刺满意率:A组100%,B组60.6%,组间穿刺满意率比较有统计学意义（χ2=16.618,P<0.05）。术后24h血肿清除率:A组（83.42±6.806）%,B组（69.75±11.298）%,组间血肿清除率差异有统计学意义（t=6.444,P<0.05）。术后1周GCS评分改变:A组（2.50±0.961）,B组（0.42±0.561）,组间术后1周GCS评分改变差异有统计学意义（t=8.204,P<0.05）。引流管留置时间:A组引流管平均留置（1.97±0.521）天,B组引流管平均留置（3.30±1.104）天,差异有统计学意义（t=-6.288,P<0.05）。住院天数:A组平均住院（12.41±1.50）天,B组平均住院（15.33±1.67）天,差异有统计学意义（t=-7.537,P<0.05）。术后6个月GOS评分方面,两组患者比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:基于基底节脑出血患者的颅脑CT影像数据,应用3D-Slicer可科学指导微创软通道置管血肿引流术体表定位、穿刺方向及深度,提高穿刺满意率、血肿清除率,加快神经功能恢复,缩短引流管留置时间及住院日,远期预后无明显差异。
邱治春[8]（2020）在《高血压丘脑出血破入脑室手术疗效及预后分析》文中研究说明目的:探讨高血压丘脑出血破入脑室血肿穿刺引流和小骨窗开颅血肿清除手术的疗效差异,对影响患者预后的相关因素进行分析,以期为高血压丘脑出血破入脑室患者的临床诊治提供相关参考依据。方法:严格按照纳入标准与排除标准,回顾性分析于2014年01月2018年01月在我院神经外科住院的患者,共收集63例病例,分为两组:血肿穿刺引流组（33例）和小骨窗开颅血肿清除手术组（30例）。统计患者的性别、年龄、身高体重、既往高血压糖尿病病史、丘脑血肿量、术前GCS评分、手术时机、手术方式、术后并发症情况、术后半年的ADL与GOS评分情况等数据,采用Microsoft Excel 2010软件建立数据库,设计调查表。对收集的病例资料进行相关编码、录入、核实和复查。以ADLBarthel指数评分和GOS评分为评估患者预后的指标,釆用SPSS25.0进行统计学数据分析。计量资料用?x±s表示,采用t检验;计数资料采用χ2检验;采用单因素分析及二分类Logistic回归分析检验危险因素,以P<0.05为差异有统计学意义。结果:1.分别以ADL评分和GOS评分为标准进行预后分析,采用独立样本t检验,结果显示手术时机、手术方式等同手术预后无明显相关性（P>0.05）。在术后再出血情况方面,血肿穿刺引流组再出血2例,占6.1%,小骨窗手术组再出血3例,占10.0%,采用Fisher的精确概率检验,两种手术方式再出血率无显着差异（P>0.05）。在死亡率方面,住院期间血肿穿刺引流组死亡4例,死亡率12.1%,小骨窗手术组死亡5例,死亡率16.7%,采用Fisher的精确概率检验,两种手术方式死亡率无显着差异（P>0.05）。术后半年随访,血肿穿刺引流组死亡7例,死亡率21.2%,小骨窗手术组死亡9例,死亡率30.0%,采用Pearsonχ2检验,两种手术方式术后半年的总死亡率也无显着差异（P>0.05）。2.在其他预后影响因素方面:以ADL评分为标准的预后单因素分析显示,体重指数、抽烟、饮酒、术前GCS评分、丘脑血肿量、术后并发症等与手术治疗高血压丘脑出血破入脑室患者的预后具有明显相关性（P<0.05）,而年龄、性别、高血压病史长短、糖尿病病史、手术时机、手术方式等与手术预后无明显相关性（P>0.05）。Logistic回归分析显示,体重超重相对于体重正常的患者预后不良的风险增加（OR=11.378,95%CI:1.96865.782）;术前GCS评分小于8分相对于大于8分的患者预后不良的风险增加（OR=17.404,95%CI:3.29791.882）;以GOS分为标准的预后单因素分析显示,体重指数、抽烟、饮酒、糖尿病史、术前GCS评分、丘脑出血量等与高血压丘脑出血破入脑室患者的手术治疗预后具有明显相关性（P<0.05）,而年龄、性别、高血压病史长短、手术时机、手术方式、术后并发症情况等与手术预后无明显相关性（P>0.05）。Logistic回归分析显示,体重超重相对于体重正常的患者预后不良的风险增加（OR=4.761,95%CI:0.87026.070）;术前GCS评分小于8分相对于大于8分的患者预后不良的风险增加（OR=15.897:95%CI:2.54899.175）。结论:1.血肿穿刺引流和小骨窗开颅血肿清除手术治疗丘脑出血破入脑室患者术后半年的预后恢复情况无统计学差异,两种手术方式的再出血风险及死亡风险也无统计学差异。2.在高血压丘脑出血破入脑室患者的治疗中,体重指数、吸烟、饮酒、糖尿病史、术前GCS评分、丘脑血肿量、术后并发症等影响手术患者的预后,其中,体重超重和术前GCS评分低于8分是高血压丘脑出血破入脑室患者预后不良的独立危险因素。
高梅[9]（2019）在《颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血在ICU的护理效果观察》文中认为目的针对颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血在ICU的护理效果进行观察与研究。方法选取我院自2017年6月到2019年6月收治的60例高血压脑出血患者,采用随机分配的方式将患者均分为观察组与对照组,给予观察组患者ICU护理干预,给予对照组患者常规护理干预。对比两组患者经过护理后的术后并发症情况以及护理满意度。结果对两组患者经过护理后的并发症进行对比,观察组术后并发症显着少于对照组患者,P<0.05;对两组患者经过护理后的满意度进行对比,观察组患者经过护理后的满意率显着高于对照组患者,P<0.05。结论对进行颅内血肿微创清除术的患者采用ICU护理干预进行相关护理,对患者并发症的发生率有着显着的降低效果,并且能够提升患者的满意度。
康丁[10]（2019）在《微创血肿清除术与去骨瓣血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床效果对比研究》文中提出目的:对比微创血肿清除术与去骨瓣血肿清除术治疗高血压性脑出血患者的临床效果,探讨两种手术方案的最佳适应症,从而为临床高血压性基底节区出血的规范化治疗提供参考价值。方法:回顾性地分析2017年7月至2018年7月我院收治的200例血肿量为30mL～100mL的高血压性基底节区出血的采用微创血肿清除术与去骨瓣血肿清除术治疗的患者的临床资料。根据患者的血肿量的不同分为30mL～50mL、51mL～70mL、71mL～100mL三种情况,比较微创血肿清除术组与去骨瓣血肿清除术组术后2周时、术后3个月时的死亡率,比较两组患者术前和术后2周时未死亡患者的GCS、NIHSS评分,比较两组患者术后3个月时未死亡患者的神经功能恢复情况、相关并发症发生情况,比较两组患者术后4～6天时脑组织周围水肿体积,比较两组患者住院时间和住院费用,比较两组患者术后3个月时未死亡患者日常生活能力（ADL）良好率。结果:1.两组患者基本资料的比较:微创血肿清除术组患者与去骨瓣血肿清除术组患者的年龄、高血压病程、糖尿病病程、入院时血压、入院时GCS评分、血肿量差异无统计学意义（P>0.05）。2.两组患者术后死亡率的比较:术后2周、术后3个月时,血肿量为30mL～50mL的患者中微创血肿清除术的死亡率显着低于去骨瓣组患者的死亡率（P<0.05）,血肿量为51mL～70mL、71mL～100mL的,两组患者的死亡率差异无统计学意义（P>0.05）。3.两组患者术后2周时未死亡患者的GCS、NIHSS评分比较:在术后2周时未死亡的患者中,血肿量为30mL～50mL的,微创血肿清除术组的患者与去骨瓣血肿清除术组患者的GCS评分、NIHSS评分差异具有统计学意义（P<0.05）,血肿量为51mL～70mL、71mL～100mL的,两组患者的GCS、NIHSS评分差异无统计学意义（P>0.05）。4.两组患者术后3个月时未死亡患者的神经功能恢复情况的比较:血肿量为30mL～50mL的,微创血肿清除术组的患者与去骨瓣血肿清除术组患者的mRS评分差异具有统计学意义（P<0.05）,血肿量为51mL～70mL、71mL～100mL的,两组患者的mRS评分差异无统计学意义（P>0.05）。5.两组患者术后手术相关并发症发生情况的比较:血肿量为30mL～50mL、51mL～70mL、71mL～100mL的,微创血肿清除术组的患者与去骨瓣血肿清除术组患者的术后再出血、感染发生率差异无统计学意义（P>0.05）。6.两组患者术前和术后2周时未死亡患者的NIHSS评分的比较:在术前,血肿量为30mL～50mL、51mL～70mL、71mL～100mL的患者中微创血肿清除术组的患者与去骨瓣血肿清除术组患者的NIHSS评分差异无统计学意义（P>0.05）。在术后2周时未死亡的患者中,血肿量为30mL～50mL的,微创血肿清除术组的患者与去骨瓣血肿清除术组患者的NIHSS评分差异具有统计学意义（P<0.05）,血肿量为51mL～70mL、71mL～100mL的,微创血肿清除术组的患者与去骨瓣血肿清除术组患者的NIHSS评分差异无统计学意义（P>0.05）。7.两组患者术后4～6天时脑组织周围水肿体积比较:血肿量为30mL～50mL的,微创血肿清除术组的患者脑组织周围水肿体积显着小于去骨瓣血肿清除术组患者（P<0.05）,血肿量为51mL～70mL的,两组患者脑组织周围水肿体积差异无统计学意义（P>0.05）,血肿量为71mL～100mL的,微创血肿清除术组的患者脑组织周围水肿体积显着大于去骨瓣血肿清除术组患者（P<0.05）。8.两组患者住院时间和住院费用的比较:血肿量为30mL～50mL的,微创血肿清除术组的患者住院时间显着短于去骨瓣血肿清除术组患者（P<0.05）,血肿量为51mL～70mL、71mL～100mL的,两组患者住院时间差异无统计学意义（P>0.05）。血肿量为30mL～50mL、51mL～70mL、71mL～100mL的,微创血肿清除术组的患者住院费用显着少于去骨瓣血肿清除术组患者（P<0.05）。9.两组患者术后3个月时未死亡患者日常生活能力（ADL）良好率的比较:微创组患者的术后ADL良好率显着高于去骨瓣组患者的术后ADL良好率为（P<0.05）。结论:1.血肿量为30mL～50mL的脑出血患者,采用微创手术进行治疗比采用去骨瓣血肿清除术治疗具有较多优势,具有较低的死亡率,能够更有利于患者神经功能的恢复,脑组织周围水肿反应程度更轻,患者住院时间更短,治疗费用更低,具有更好的预后。因此区间血肿量的患者采用微创血肿清除术进行治疗更为适合。2.血肿量为51mL～70mL的脑出血患者,采用微创手术治疗的患者住院时间更短,治疗费用更低。因此区间血肿量的患者如果考虑经济因素,可以采用微创血肿清除术进行治疗。3.血肿量为71mL～100mL的脑出血患者,采用去骨瓣血肿清除术能够有利于充分降低患者的颅内压。
二、微创清除术治疗高血压脑出血病人的观察与护理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、微创清除术治疗高血压脑出血病人的观察与护理（论文提纲范文）
（1）优质护理干预在微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血中对患者预后的改善作用观察（论文提纲范文）
| 1.1资料与方法 |
| 1.1一般资料 |
| 1.2方法 |
| 1.2.1参照组 |
| 1.2.2实验组 |
| 1.3观察指标 |
| 1.4统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 比较两组经过治疗神经功能的恢复情况 |
| 2.2 比较两组日常生活自理能力的恢复情况 |
| 3 讨论 |
（2）影响微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血预后的相关因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、手术方法 |
| 三、术后管理 |
| 四、临床资料收集与分组 |
| 五、统计学分析 |
| 结果 |
| 一、入选患者一般资料 |
| 二、单因素分析结果 |
| 三、多因素LOGISTIC回归分析结果 |
| 四、ROC曲线评估模型结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 创新点 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 综述 微创穿刺血肿清除术在高血压脑出血诊治中的应用现状及进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 致谢 |
（3）FDFN头架微创穿刺治疗基底节区脑出血临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第1章 实验研究 |
| 1.1 资料与方法 |
| 1.1.1 一般资料 |
| 1.1.2 纳入标准及禁忌证 |
| 1.1.3 入院检查 |
| 1.1.4 FDFN头架介绍 |
| 1.1.5 治疗方法 |
| 1.1.6 数据采集 |
| 1.1.7 统计学处理 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 人口学特征 |
| 1.2.2 基线资料 |
| 1.2.3 水肿体积比较 |
| 1.2.4 FA值比较 |
| 1.2.5 术后血肿吸收时间，住院时间，死亡率之间结果比较 |
| 1.2.6 NIHSS评分比较 |
| 1.2.7 ADL评分比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 HICH外科手术的理论基础 |
| 1.3.2 皮质脊髓束(corticospinal tract，CST)的重要性 |
| 1.3.3 HICH的手术时间窗 |
| 1.3.4 微创穿刺引流术细节 |
| 1.3.4.1 微创穿刺术手术穿刺路径的选择 |
| 1.3.4.2 引流管穿刺的深度 |
| 1.3.4.3 rt-pa和尿激酶在微创术后的应用 |
| 1.3.5 微创穿刺术后再出血 |
| 1.3.6 HICH的多靶点穿刺 |
| 1.4 结论 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 脑出血的治疗现状 |
| 1. HICH的发病机制 |
| 1.1 长期高血压是血管破坏的病理、生理基础 |
| 1.2 脑内血肿扩大 |
| 1.3 高血压脑出血后对脑组织继发性损害 |
| 2. DTI检查在高血压脑出血临床治疗中的应用 |
| 2.1 DTI成像的基本原理 |
| 2.1.1 FA值、rFA值的临床意义 |
| 2.1.2 评估部位的选择 |
| 2.1.3 CST完整性分级 |
| 3. 高血压脑出血的外科治疗 |
| 3.1 高血压脑出血的微创穿刺技术 |
| 3.2 大骨瓣颅内血肿清除术 |
| 3.3.小骨窗血肿清除术 |
| 3.4. 神经内镜血肿抽吸术 |
| 3.5. 神经导航技术治疗高血压脑出血 |
| 4. 高血压脑出血的内科治疗常见问题 |
| 4.1 血压管理 |
| 4.2 血糖管理 |
| 4.3 颅内压管理 |
| 5. 加速康复外科理念在神经外科领域的重要性 |
| 6. 现代康复理念 |
| 7. 高血压脑出血治疗展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文数据集 |
（4）神经内镜微创手术和小骨窗显微手术治高血压脑出血相关研究的比较分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 1.高血压脑出血外科治疗现状 |
| 2.高血压脑出血病理性改变 |
| 3.高血压脑出血常用手术方式 |
| 4.高血压脑出血手术治疗时机选择 |
| 5.高血压脑出血适应症综合分析 |
| 6.当前研究中存在的问题 |
| 1 对象和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究内容 |
| 1.3 手术过程 |
| 1.4 疗效指标评定 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般临床病理资料分析 |
| 2.2 近期疗效分析 |
| 2.3 炎性因子 |
| 2.4 NDS、GOS及 Graeb评分 |
| 2.5 远期疗效 |
| 2.6 预后因素分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 高血压脑出血主要特征 |
| 3.2 微创手术与高血压脑出血 |
| 3.3 神经内镜血肿清除术同小骨窗血肿清除术 |
| 论文创新点 |
| 全文结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 神经内窥镜微创手术及小骨窗治疗术治疗高血压脑出血研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）微创穿刺清除术（MPST）联合腰大池持续引流（LCFD）治疗脑出血破入脑室的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 1 病例资料 |
| 2 手术治疗方法 |
| 3 观察比较指标 |
| 4 判定标准 |
| 5 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 比较分析两组患者 10d血肿基本清除率、平均住院天数 |
| 2 比较分析两组患者再出血率、脑脊液漏发生率、颅内感染率 |
| 3 比较分析两组患者半年后随访时恢复情况、死亡率、慢性脑积水发生率 |
| 论讨 |
| 结论 |
| 病例 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 附表 |
| 致谢 |
（6）高血压脑出血立体定向穿刺与内科保守治疗的临床疗效比较分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 高血压脑出血的治疗现状 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）3D-Slicer定位微创治疗基底节脑出血的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 基底节脑出血手术治疗进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 名单 |
| 个人简历 |
（8）高血压丘脑出血破入脑室手术疗效及预后分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 英汉缩略语名词对照 |
| 高血压丘脑出血破入脑室的手术治疗进展(综述) |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（9）颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血在ICU的护理效果观察（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 护理方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 对两组患者手术后经过护理后的并发症进行对比 |
| 2.2 对比两组患者经过护理后的满意度 |
| 2.3 对比两组患者经护理后的效果 |
| 3 讨论 |
（10）微创血肿清除术与去骨瓣血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床效果对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 1.1 脑出血的发病现状 |
| 1.2 脑出血的病因、发病机制和病理 |
| 1.2.1 病因及发病机制 |
| 1.2.2 脑出血的临床表现 |
| 1.3 脑出血的临床治疗 |
| 1.3.1 高血压脑出血的药物治疗 |
| 1.3.2 高血压脑出血的手术治疗 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入标准与排除标准 |
| 2.3 治疗方法 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 评判标准 |
| 2.6 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组患者基本资料的比较 |
| 3.2 两组患者术后死亡率的比较 |
| 3.2.1 两组患者术后2周时的死亡率比较 |
| 3.2.2 两组患者术后3个月时的死亡率的比较 |
| 3.3 两组患者术前和术后2周时未死亡患者的GCS评分比较 |
| 3.3.1 两组患者术前的GCS评分的比较 |
| 3.3.2 两组患者术后2周时未死亡患者的GCS评分比较 |
| 3.4 两组患者术前和术后2周时未死亡患者的NIHSS评分的比较 |
| 3.4.1 两组患者术前的NIHSS评分的比较 |
| 3.4.2 两组患者术后2周时未死亡患者的NIHSS评分比较 |
| 3.5 两组患者术后3个月时未死亡患者的神经功能恢复情况的比较 |
| 3.6 两组患者术后手术相关并发症发生情况的比较 |
| 3.6.1 两组患者术后再出血发生率的比较 |
| 3.6.2 两组患者术后感染发生率的比较 |
| 3.7 两组患者术后4～6天时脑组织周围水肿体积比较 |
| 3.8 两组患者住院时间和住院费用的比较 |
| 3.8.1 两组患者住院时间的比较 |
| 3.8.2 两组患者住院费用的比较 |
| 3.9 两组患者术后3个月时未死亡患者日常生活能力(ADL)良好率的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 读研期间主要研究成果 |
| 致谢 |
四、微创清除术治疗高血压脑出血病人的观察与护理（论文参考文献）
- [1]优质护理干预在微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血中对患者预后的改善作用观察[J]. 王春丽,郭丽丹. 心血管病防治知识, 2021(03)
- [2]影响微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血预后的相关因素分析[D]. 陈昊. 苏州大学, 2020(02)
- [3]FDFN头架微创穿刺治疗基底节区脑出血临床疗效分析[D]. 徐雅彪. 华北理工大学, 2020(02)
- [4]神经内镜微创手术和小骨窗显微手术治高血压脑出血相关研究的比较分析[D]. 桂成佳. 天津医科大学, 2020(06)
- [5]微创穿刺清除术（MPST）联合腰大池持续引流（LCFD）治疗脑出血破入脑室的研究[D]. 曹忠文. 青岛大学, 2019(03)
- [6]高血压脑出血立体定向穿刺与内科保守治疗的临床疗效比较分析[D]. 隋亚娟. 河北北方学院, 2020(06)
- [7]3D-Slicer定位微创治疗基底节脑出血的研究[D]. 崔珂. 河北北方学院, 2020(06)
- [8]高血压丘脑出血破入脑室手术疗效及预后分析[D]. 邱治春. 西南医科大学, 2020(09)
- [9]颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血在ICU的护理效果观察[J]. 高梅. 世界最新医学信息文摘, 2019(A3)
- [10]微创血肿清除术与去骨瓣血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床效果对比研究[D]. 康丁. 南华大学, 2019(01)