一、数学教学如何建构数学模型（论文文献综述）
姜绍蕊[1]（2021）在《基于APOS理论的指数函数概念教学研究》文中研究指明数学概念往往是学生学习数学的基础,同时是学生数学思维的核心,学生对数学概念的认识与理解是学生运用数学知识认识数学世界、现实世界以及解决问题的关键。指数函数概念抽象于大量现实背景,符合数学学习贴近现实生活的教育理念。新课程改革,指数函数不再是第一个学习的初等函数,幂函数的学习为指数函数的研究提供了方法和思路,指数函数内容的学习又为后续数学内容的学习打下坚实的基础,尤其是指数函数与对数函数互为反函数这一性质可为高一学生研究对数函数的性质创造攻克难关的有力武器。因此,指数函数概念教学具有承接性,是整个函数部分学习的重点。然而,由于个体差异性,每一个学生对于指数函数的理解不尽相同,并且刚刚步入高一的学生思维发展水平也是有局限性的,有层次的,处于各个水平阶段的学生所面临的问题各不相同,在这样背景之下,划分学生对指数函数概念理解水平,并且分析出每一阶段学生的难点,进而因材施教是极有必要的。最终确立研究问题为:（1）基于APOS理论研究高一学生对指数函数理解与掌握的情况如何?（2）高一学生指数函数理解常见的错误都有哪些?原因是什么?（3）教师在进行指数函数概念教学时应该如何做才能解决学生存在的问题?有什么好的建议?为了解决上述研究问题,编制指数函数测试卷,在两所高中选择部分高一学生作为研究对象进行测试,按照APOS理论下指数函数阶段划分标准进行打分,整理分析数据结果,对具有多年教学经验的教师以及对应各阶段具有代表性的学生进行访谈。最终得到如下结论:（1）APOS理论下高一学生指数函数的各阶段的学习具有不均衡性、连续性;（2）APOS理论下高一学生在指数函数的各阶段学习中存在的问题有:（1）操作阶段:表征能力不强容易出现信息的遗漏,解决实际问题不关心定义域,作图习惯不佳;（2）过程阶段:对指数函数定义缺乏本质的认识,缺乏底数待定分类讨论的意识;（3）对象阶段:不会求指数函数的定义域、值域;审题识图能力尚待提高;（4）图式阶段:应用指数函数模型解决实际问题比较困难;解题思路不够明确、规范,反思总结能力尚待提高。造成以上各阶段指数函数学习困难的原因有:（1）操作阶段:指数幂及其运算理解有问题,缺乏大量实际问题操练,书写画图不规范;（2）指数函数定义识记过于形式化,指数函数图象性质理解不到位;（3）复合、分段函数接触较少,数学思想方法尚待提高;（4）不理解指数函数模型所代表的实际意义,不能有效构建指数函数知识网络。基于以上研究结论,提出以下教学建议:（1）加强与现实模型联系,了解指数函数背景;（2）重视指数函数定义形式,进行指数函数变式训练;（3）适当利用信息技术,直观感知指数函数图象变化;（4）多次反复渗透思想方法,重点掌握数形结合、分类讨论;（5）提高归纳总结能力,构建指数函数知识网络;（6）“具体化”指数函数研究思路,规范解题程序;（7）实现指数函数各阶段的分层教学。
郭花梅[2]（2021）在《基于模型思想的小学高段数学方程教学研究》文中研究指明自2011年小学数学课程标准实施以来,一线教师逐渐开始注重数学思想的渗透。模型思想作为学生利用数学知识理解现实世界的方法,是发展学生核心素养的关键,能促进学生的高阶思维和数学应用能力提升。方程是刻画现实世界中数量关系的有效模型,其蕴含着丰富的数学思想,是进行模型思想渗透的有利素材。现有研究中,以小学数学具体教学内容渗透模型思想的研究相对较少,笔者以此为切入点,选取小学数学方程作为模型思想渗透的载体并展开研究。本研究采用文献、案例及调查等方法,探讨了基于模型思想的小学高段数学方程教学研究,旨在能引起教师对模型思想的重视,提升模型思想的应用意识。本研究首先在梳理、总结相关文献的基础上确定了研究方向和内容;其次在理论研究的基础上分析了模型思想与小学数学方程结合的必要性和可行性;然后通过对小学数学方程内容、学生特征、教学方法等设计要素进行分析,建构了基于模型思想的小学高段数学方程的教学环节:创设情境,准备模型;提出假设,模型分析;探究启发,建构模型;自主动手,求解模型;回归情境,验证模型;模型应用,总结反思;依据此流程,选取小学六年级某班展开教学实践,并以课上教师教学行为、学生学习行为的反馈以及课后学生的测试反馈为依据,分析基于模型思想的小学高段数学方程教学的实施效果;最后综合实践结果发现基于模型思想进行小学高段数学方程的教学设计是可行且有效的,学生能够准确捕捉情境中的关键信息,确立等量关系,完成模型建构,并能在变式训练中转变方程学习态度,掌握解决方程问题的一般方法,提高方程的应用意识,进而提高方程学习效率。本研究以小学数学方程内容为载体,设计了具体的教学流程,将模型思想渗透于教学实践中,由浅入深,层层推进,让学生体会模型思想的价值,并在此基础上提出了具体的教学建议,以期为一线教师在实际方程教学中提供一些帮助。
刘爽[3]（2021）在《PBL教学模式在高中数学课堂教学实践研究 ——以函数专题为例》文中研究表明根据新版高中课程标准中“以学生发展为本”的要求,高中数学课程不断地改革,课堂教学模式由传统的讲授式逐渐过渡到师生互动式,但是在转换的过程中发现一些问题,这些问题导致课堂教学难以达到预期效果。因此本研究将PBL（Problem-Based Learning）教学模式与高中数学教学相结合,致力于在高中数学课堂教学中提高学生的综合能力和数学素养。通过问题情境下教学,提高学生发现问题和解决问题的能力,注重培养学生的实践精神与合作意识,符合当代培养人才要求和数学教学发展要求。本文首先对国内外PBL教学模式的相关文献、期刊等资料进行查阅整理,对PBL的发展和应用现状进行分析,对PBL教学模式的相关概念和理论基础进行叙述。其次,对当前阶段我国高中数学基础函数课程教学的发展现状以及存在问题进行了调查,研究得出PBL教学模式在推进我国高中数学基础函数课程教学改革中的广泛应用性和实践可行性。再次,进行基于PBL教学模式下的高中数学函数专题课程教学流程优化设计。最后通过具体的教学实践案例进行课题研究,呈现了基于PBL教学模式下高中数学课堂,为推进PBL教学模式在我国高中数学课堂上的有效运用研究提供了一些参考借鉴。
陈水莲[4]（2021）在《基于档案袋评价的模型建构教学在高中生物学的应用研究》文中研究表明《普通高中生物学课程标准（2017年版）》中明确指出,能够基于生物学事实和证据运用模型与建模方法,探讨、解释生命现象及规律,审视或论证生物学社会议题是科学思维的重要表现之一,因此在高中生物学中运用模型建构教学十分必要。但在模型建构教学过程中也存在一些不足,如过分注重知识的传授;对模型建构过程关注不足或将模型建构当成纯手工作业的误区;缺乏对模型的全方面评价等。另外新课程标准的实施建议中提倡评价方法的多样化,而档案袋评价指用档案袋有目的的收集学生一定时期的作品、反思、评价、记录,以展示学生在某领域学习的努力、进步状况以及知识、技能与态度的发展情况。因此笔者尝试将档案袋评价运用到高中生物学的模型建构教学中,尝试在高中生物模型建构教学中建立档案袋,以拓展档案袋评价的应用领域,丰富和发展生物学模型建构教学评价的研究,为一线教师在生物学模型建构教学评价方面提供参考。首先,本研究查阅了国内外研究文献资料,了解了当前研究的现状与不足,并对档案袋评价、生物学模型及模型建构教学的相关理论进行梳理,以多元智力理论、建构主义学习理论、人本主主义学习理论为理论基础,结合已有的文献研究确定模型建构教学的主要步骤,设计了针对高中生物学模型建构教学现状的学生调查问卷,了解到了目前模型建构教学现状:学生对生物学的学习兴趣较高;对模型的了解比较粗浅;学生自主建构模型的机会少但却充满兴趣,同时也愿意加入模型的评价过程,但是教师比较少针对模型进行评价。其次,还尝试设计了高中生物学模型建构教学中运用的档案袋评价体系,包括评价目标、评价主体、评价内容及方式。档案袋收集的内容包括模型、模型评价量表,其中编制了生物系列模型评价量表,并设计了四个教学案例进行实践。最后,进行了基于档案袋评价的模型建构教学在高中生物学中的实践,以高一两个班的学生为实验对象,设置对照班和实验班,两个班都会进行模型建构活动,但是在实验班运用档案袋评价,在对照班运用传统的教师评价,即进行直接打分。在实践结果显示两个班的模型理解与运用能力测试卷分数的P=0.029,说明有显着性差异;实验后对照班与实验班的科学思维中,在演绎与推理能力的P=0.015、模型与建模能力的P=0.019,只有这两个维度具有显着性差异。在对照班的实验前后的科学思维能力中,模型与建模能力的P=0.024,只有这一维度具有显着性差异。在实验班的实验前后的科学思维能力中,演绎与推理能力的P=0.037、模型与建模能力的P=0.002,只有这两个维度具有显着性差异;期末考试成绩的P=0.047,具有显着性差异;并选择教学实践活动的过程进行分析。根据所有的实践研究得到以下结论:在高中生物学模型建构教学中运用档案袋评价,能提高学生对模型的理解与运用能力;能发展学生的科学思维能力;能提升学生学习成绩;能促进高中生物学教学中模型建构活动的有效性与学习兴趣。因此将档案袋评价运用在高中生物学模型建构教学中是行之有效的。另外,笔者基于自己的实践研究过程,提出了关于在档案袋评价使用方法的几点建议,如积极使用档案袋评价、端正评价目的、使用时减少教师与学生的工作量等。同时也针对教师提出了注重多元化评价;转换评价观念,注重激励性与导向性;提高自身的教育知识与能力等建议,以促进档案袋评价在高中生物学模型建构教学中的运用乃至其他评价方法在高中生物学中的应用。
朱亚新[5]（2021）在《高中数学新旧教材概率部分的比较研究 ——以人教A版为例》文中研究表明2003年,教育部印发了《普通高中数学课程标准（实验）》,为过去十余年的高中数学课程改革实践提供了指导.随着新时代发展,教育部重启了高中课程标准修订工作,并于2018年颁布了《普通高中数学课程标准（2017年版）》.新课标的修订对数学教材的编写提出了新的要求,因此比较基于新旧课标编写的新旧数学教材具有重要意义.概率内容与传统数学内容如函数、几何、代数等有所不同,概率的研究对象是随机现象,为人们从不确定性的角度认识客观世界提供了重要的思维模式和解决问题的方法,概率内容在高中课程中占据重要地位.因此本文对新旧两版高中数学教材中的概率内容进行比较,以促进教师对新教材概率内容的理解与把握,达到更好地指导教学的目的.本文选取《普通高中教科书·数学（人教A版）》和《普通高中实验教科书·数学（人教A版）》为研究对象,采取文献研究法、比较研究法、内容分析法等研究方法,从课程标准、教材结构、知识体系（包括知识结构和具体知识点、内容广度与深度）、辅助知识建构的方式（包括数学探究、信息技术、数学例题）、习题、教材难度等六个方面对两版教材概率内容进行比较,得出了以下研究结论:（1）新教材继承并发挥了旧教材的章节结构特色,增强了学习引导性;（2）新教材遵循课标“突出主线,精选内容”的理念对概率课程内容进行了调整,概率知识体系更加完善;（3）新旧教材均注重概率知识的建构过程,但新教材概率部分的数学活动资源更丰富;（4）新教材更注重体现概率问题解决的途径,提供了更多的方法指导;（5）新教材更新了概率内容的背景素材和教学工具的选取,体现时代发展;（6）新教材扩大了概率部分的内容广度、深度、习题综合难度,从而加大了概率教材的整体难度.基于比较内容和以上研究结论,提出了概率内容的相关教学建议:（1）结合新课标要求,把握概率重点与难点;（2）关注新旧教材概率内容变化,帮助学生建立概率知识体系;（3）注重新教材概率教学中思想方法的渗透,促进学生素养发展;（4）倡导体验式、探究式的概率学习模式,促进学生对概率内容的理解;（5）适当丰富概率情境的创设,加强概率与现实的联系;（6）重视信息技术与概率内容的融合,提高概率教学的实效性.
何恩荣[6]（2021）在《高二学生导数概念深度学习现状调查研究》文中研究说明为了让数学核心素养在数学课堂中落地生根,教师的教与学生的学就不应是简单的灌输知识和刻板的机械记忆。深度学习作为一种学习方式,简单来说,深度学习是基于理解的学习,强调学生对知识的理解,对本质的掌握,使用深度学习方式学习的学生在其学习过程中具有较强的学习动机和掌握较为有效的学习策略,善于把教师教授的知识内化为自己的知识,在思维结构上体现出较为复杂的深度学习结果,这与核心素养的培养不谋而合。本研究采用文献法、调查法和定量研究法,借鉴已有文献中的深度学习评价理论,开发高二学生导数概念深度学习评价工具,首先通过量表来评价学生在导数概念学习过程中是否采用深度学习的学习方式,其次以SOLO分类理论为基础构建导数概念评价标准,根据学生回答问题时的思维结构层次来评价学生是否达到深度学习水平,最后得到高二学生导数概念的深度学习现状。进行的主要研究为:（1）开发高二学生导数概念深度学习评价工具;（2）高二学生导数概念深度学习评价工具的有效性检测;（3）高二学生导数概念深度学习现状调查结果统计及分析;（4）促进高中生导数概念深度学习的教学建议与案例分析。根据量表统计结果,理科实验班、文科实验班、理科普通班和文科普通班的量表均值得分分别为3.51、3.16、2.43和2.12分,说明普通班的学生倾向于采用浅层学习方式学习,实验班的学生则倾向于深度学习方式。根据测试统计结果,变化率模块和导数意义模块都是理科实验班达到深度学习水平的学生占比最高,文科普通班最低;并且通过相关性检测,发现高二学生对导数意义掌握得好与否很大程度上取决于变化率掌握的程度。根据量表得分与测试卷得分的相关性检测结果,总结出高二学生导数概念深度学习现状的成因:（1）高阶认知能力偏低;（2）信息整合能力偏低;（3）反思学习能力偏低;（4）数学解题技能掌握程度不够。最后根据调查结果,提出四条促进高中生导数概念深度学习的教学建议,即联想构建、问题引领、交流反思、注重本质,并且做了相应的案例分析。本研究丰富了深度学习的评价和主题的实践研究,为高中数学教师开展数学学习评价提供了新思路。
朱晨菲[7]（2021）在《磨的是课，成的是人 ——数学评优课磨课活动的研究》文中研究指明磨课是为了课堂教学改进而进行的教师集体研究,是我国特色的教师专业发展活动。为了优秀课评比（俗称“赛课”）中参赛教师评优课的形成而展开的磨课是其中一种,它通常会在优秀课评比前系列化地进行多次。“磨的是课,成的是人”是许多一线教师经历系列评优课磨课后的共同感受。本研究以实践现象学为方法论,从过程性视角关注了该活动中“课”的改进和“人”的发展,研究问题有两个:1.在数学评优课磨课活动中,数学课怎样被改进?2.通过数学评优课磨课活动,参与教师有哪些专业发展?遵从方法论的引导,在充分论证了自身的研究条件、意向性和胜任力后,以研究者本人为工具实施了研究:首先,多来源地积累和感悟了他人（含文献）视域中的该活动。然后,兼有“局内人”和“局外人”角色,体验和洞见了两个系列的真实活动,整理并分析了采用多种研究方法获得的大量第一手资料。进而,经由反思,完成了与他人的“视域融合”,再“本质直观”出该活动中“课”如何改进、“人”有何发展的主题及其结构,并将各类资料灵活地按需融入不同主题。接着,对每个主题,采用现象学写作的方式,逐一阐释了研究结果,并对所有具体结果进行了整体梳理。对第一个研究问题:优秀课评比的规则使得参赛教师提前准备关于参赛课题的教学具备可能,而面向未知学情实施优质教学则是参赛教师执教现场评优课时的主要挑战。教师集体为了支持参赛教师有效应对挑战而展开系列化评优课磨课活动。“以发现问题为目的观察试教”是每次磨课的开端,分为“依据学生表现发现关键事件”和“在分析关键事件中提出问题”。“理解数学知识的境脉与本质”总被审慎地对待,包括“探究教材的编写逻辑与意图”、“从其他版本教材里获得启发”、“在数学知识体系中寻根究底”。“基于经验推理把握未知学情”是讨论的基础,先需“挖掘不同学情的特点与需求”,再“结合潜在难点制定教学目标”。“编排创意的课堂结构与任务”尤为重要,包括“建立简洁且深刻的课堂结构”、“设计合理创新的活动与问题”、“把握课堂容量与时间的平衡”。“设计灵活的启发时机与策略”时时发生,在“推测学生的思维方式与进程”基础上,会“预设弹性化的适时启发策略”和“规划即时性教学决策的方向”。“‘因师施磨’迭代推进问题解决”是系列磨课的发展趋势,体现为“注重教师的特质和自我建构”、“试教不同学情调适教学实施”。在系列磨课中,教师们通过一以贯之的各显所长、合作交流、协商共建、观点融合,逐渐生成多角度渐进性理解和多样化演进性建议,支持参赛教师评优课教学设计的不断完善和面向未知学情优质教学的逐步实现。对第二个研究问题:无论是短期或常年参与,经历了该活动后,参赛教师、教研员、专家教师、研究者都会产生各自的专业发展。参赛教师的发展表现在:即时判断能力达至“看得到”、即时决策能力达至“接得住”、教研理解能力达至“听得懂”、教研表达能力达至“说得出”、教研反思能力达至“想得清”、教学再设计能力达至“改得了”、研究性思维的整体优化上。教研员的发展表现在:理解教师能力的精深、教学设计能力的精进、磨课组织能力的精湛、研究性思维的持续完善上。专家教师的发展表现在:教学创新能力的改良、指导教师方法的改进、教研合作意识的改善、研究性思维的不断突破上。研究者的发展表现在作为“局内人”时数学教学观念的变革、有效备课方法的积累、卓越教学意愿的激发、教研合作意识的改良,作为“局外人”时研究方法及其实施、研究结果及其呈现、理解教育实践研究、理解教师专业发展四方面的发展,以及研究性思维的融合发展上。整体地看,以上方面的发展表现和程度都具有相对性,它们的产生均与各类教师更加善于理解他人、善于理解自己以及研究性思维的成长有关,对各类教师长期的专业发展都会形成积极影响。最后,研究者基于四个理由,提出:在现阶段,对评优课磨课活动的研究是一项“尚在起点的探索”。
王宽明[8]（2021）在《高中生数学推理能力测评模型的研究》文中研究表明推理是数学的基本思维方式,也是人们学习和生活中经常使用的思维方式,推理能力也是问题解决能力的核心,具有良好的数学推理能力对于学生今后进一步就业和工作有着重要的作用,学生只有“具有良好的推理能力,才能够形成有条理、有逻辑、有论据的良好思维习惯,从而提高探究事物本源的能力”,但“工欲善其事,必先利其器”。故研究在遵循一致性原则、完备性原则、本土化原则的基础上,拟建构高中生数学推理能力测评模型,力求为提升高中生数学推理能力培养质量提供依据。研究首先从数学推理概念、数学推理形式、数学推理内容、数学推理能力认知和评价等角度对相关研究进行文献梳理和回顾,同时也归纳了关于教育测评模型的一般思路和特点。文献梳理后发现,关于数学推理的认识较为离散,尤其表现在数学推理能力的内涵、数学推理能力的测评框架、数学推理能力的测评指标等方面。虽然关于数学推理能力的培养已经受到广泛的重视,但目前尚无高中生数学推理能力的测评模型相关研究。在此基础上,进一步明确了研究的问题,即高中生数学推理能力的测评框架为何?高中生数学推理能力的测评指标有哪些?高中生数学推理能力的测评模型为何?研究对象包含高校数学教育专家、一线高中数学教师、高中数学教研员、不同办学条件学校的高中生等,研究围绕以下内容展开:高中生数学推理能力测评框架、高中生数学推理能力指标构建、高中生数学推理能力模型构建以及对测评模型的检验和验证等。使用的研究工具有访谈提纲、问卷、测试卷,研究工具中的问卷和测试卷经检测,均有良好的信、效度。第一,高中生数学推理能力测评框架。研究首先通过对10位专家采取半结构式访谈,目的是明确高中生数学推理能力的内涵和外延。在此基础上,研究进一步确定高中生数学推理能力的测评框架。研究提供几种符合专家对数学推理能力认识的测评框架:PISA、TIMSS、RSM等,这几种类型的测评学生问题解决的框架也是当前数学教育领域具有代表性的测量高中生数学能力的框架,然后请专家予以评判能够体现学生数学推理能力的最恰当的框架,研究利用秩和运算法判定专家评判结果,确定PISA2021关于数学问题解决能力的测评框架可以作为高中生数学推理能力的基本架构。研究在明确高中生数学推理能力的基本架构的基础上,结合相关的文献研究,构建高中生数学推理能力的测评指标体系。第二,确定高中生数学推理能力测评指标。研究在PISA2021问题解决能力测评框架下,初步征集指标以PISA2021问题解决的指标为蓝本,研究通过平均数法结合四分位法,结合专家访谈,在遵循“本土化”原则的基础上,专家组对部分指标进行确立、修正和删除一些认同度低的指标,初步确立高中生数学推理能力的指标,该指标包含三个一级指标:数学化地表达问题情境,运用数学概念、事实和程序进行推理的过程,解释、应用和评估数学结果,每个一级指标均包含六个二级指标。在完成上述工作后,研究接着以高中阶段数学主干知识对这些测评指标以高中数学内容进行诠释,给高中数学教育工作者和研究者提供直观的示例。在经过专家对高中生数学推理能力指标体现集体讨论研判后,研究运用自编问卷,广泛调查一线高中数学教师、教研人员及高校数学教育专家对指标认同度,有效样本来自全国各地共计527位专家,具有一定的代表性,也满足建构结构方程模型所需要的样本数。根据专家对指标认同度的调查结果,研究最终确立高中生数学推理能力的指标,除了删除认同度较低的一级指标“数学化地表达问题情境”下的两个二级指标,其他指标不变。第三,在确定指标的基础上,研究建立两个高中生数学推理能力测评模型。一是根据广泛调查搜集的一线高中数学教师、高中数学教研员和高校数学教育研究者对指标认同度的数据。研究运用Data Analysis Plain分析方法对模型提出假设,然后利用AMOS24.0软件,对结构方程模型的因素负荷量进行分析,指标的因素负荷量越大,指标对于模型的重要程度越高。然后利用验证性因子分析法建构高中生数学推理能力的结构方程模型,模型由三个一阶因子和十六个二阶因子构成,模型中拟合优度指数（GFI）、标准化残差均方和平方根（SRMR）、正规拟合指数（NFI）、离中参数（RFI）等指标均较佳。然后研究采用皮尔森相关系数对模型进行验证,验证结果表明,模型中一级指标以及一级指标与其二级指标均高度相关。研究进一步进行回归分析,回归分析的结果也表明,各指标的路径系数均达到显着性水平。因此,研究所建立的结构方程模型是科学的,适合测评高中生数学推理能力。二是在专家评判各指标的重要性的基础上,考虑这种评价与专家个体的知识结构以及价值取向密切相关,故专家的选择也充分考虑其学术结构和研究领域。在确定专家人选后,研究运用层次分析法建构模型,研究为保证结论的有效性和准确性,选择20位专家对各指标的重要性进行评判,取通过一致性检验的样本数据建立判断矩阵,通过最大特征值求得其对应的特征向量,再将特征向量进行归一化处理,取归一化处理后的平均值作模型中各指标的系数,建立第二个的高中生数学推理能力模型。第四,模型检验和验证。研究采用两种方法比较这两个模型的优劣:一方面,研究选取13位专家以模糊综合评判法评价两个模型的优劣。评判结果表明,虽然对数据进一步量化处理后,层次分析法建构的模型略微优于结构方程模型,但总体而言,两个模型均为优等;另一方面,研究根据高中生数学推理能力测评模型中各指标编制试卷,对于G省不同层次的高中在校生,研究按照省一类示范性高中、省二类示范性高中、省三类示范性高中的在线学生比例进行分层抽样,然后运用自编试卷检测其高中生数学推理能力。测试卷编制由参加本次研究的1名教师工作室的负责人和2位高中数学教研员各编制一份,共计3份试卷,然后统一由专家对符合指标程度进行打分,取得分最高的试题重新组合试卷。测试卷的编制放弃选择题和填空题,因为这两者的结果均是二维的,故研究主要采用计算题、解答题和证明题等题型,以凸显出“推理的过程性”特征,测试卷厘清考查高中生言必有据、一丝不苟、实事求是的科学态度和理性精神。同一道试题安排2位专家同时阅卷,以保证阅卷效度。研究对高中生数学推理能力实测成绩与通过模型换算得出的成绩进行比较,两者差值越小,说明预测成绩和真实成绩越接近,模型更准确。结果表明:以G省高中生数学推理能力实测成绩为依据,基于人口因素分析,但不同因素的分析结果均表明,结构方程模型优于层次分析法建构的模型。通过比较,研究得出,结构方程模型能够更加科学地刻画高中生数学推理能力,即高中生数学推理能力最佳的模型可表示为:Y=0.324x+0.341y+0.334z,其中,x=0.226x1+0.249x2+0.261x3+0.264x4,y=0.141y1+0.175y2+0.169y3+0.171y4+0.173y5+0.171y6,z=0.164z1+0.170z2+0.171z3+0.171z4+0.160z5+0.164z6。研究发现,该模型可以广泛推广用以测评高中生数学推理能力,也可在教学实践中针对测评模型中的指标加以训练,为改善和提升高中生数学推理能力品质提供借鉴和参考。研究同时也发现,高中生数学推理能力整体水平不高,在低阶思维部分表现较好,高阶思维部分表现较弱。并且高中生数学推理能力与学校的办学条件成正相关,即办学条件越好的学校,其学生的数学推理能力也越强,可能性较大的因素是学生知识经验基础扎实能够有效促进其数学推理能力发展。
石迎春[9]（2021）在《小学数学“有过程的归纳教学”模式建构》文中指出当前教育教学中存在两个突出的问题,一是缺乏“过程”的教育,具有极强的“结果导向”;二是对“归纳教学”重视不够,忽视从个别到一般的归纳学习。小学数学学科,学习内容具有“先验性、抽象性”,儿童掌握这种先于经验、脱离具体情境、经过多次抽象之后的知识存在一定的难度,儿童学习的心理机制要求儿童在数学的学习过程中应浓缩再现人类数学发展的过程,要经历动手操作、实践探索,要亲历知识的再创造、再发现的过程。“有过程的归纳教学”作为一种教学理念和方式,旨在回应上述的诉求,变革儿童的学习方式、促进儿童知识的理解与智慧的生成。“有过程的归纳教学”已对当前教育教学改革产生了重大的影响,而如何更好地在教学中进行实践成为了教育界关注的重点问题。本研究立足实际,以小学数学学科为例,以归纳性教学理论的生成路径为指引,从“宏观的理论阐释——中观的模式建构——微观的教学实践”三个层面对“有过程的归纳教学”做纵深的探查与研究。以“设计本位”研究为研究范式,构建小学数学“有过程的归纳教学”的教学模式,探寻教学的设计与实施策略。本研究围绕三个研究问题:1.什么是“有过程的归纳教学”?2.小学数学“有过程的归纳教学”的模式原型是什么?3.如何修订和完善小学数学“有过程的归纳教学”的模式原型?具体展开了三个方面的工作。首先,本研究从理论和现实两个维度,对“有过程的归纳教学”的立论基础进行分析,并基于对国内外关于“过程及过程教学”“归纳及归纳教学”文献的分析,在结合专家访谈的基础上对“有过程的归纳教学”的内涵、典型特征及其条件系统进行了阐述。之后以设计本位研究为研究范式,通过三轮的教学迭代对“有过程的归纳教学”的理论进行了回应,并对典型特征及其实现条件进行了完善。其次,本研究以“有过程的归纳教学”的理论为指引,利用视频图像分析法对小学数学10节典型的“关注过程、注重归纳”的教学课例的典型特征进行了分析,并得到了“注重过程的归纳式教学”课堂样态是怎样的,之后确定了“有过程的归纳教学”模式原型建构的五个核心要素:“类特征”的学习主题、“挑战性”的问题情境、“探究性”的操作活动、“贯穿性”的归纳建构、“嵌入式”的学习评价,并以上述研究为基础初步构建了小学数学“有过程的归纳教学”的教学模式（Mode of Procedural Inductive Teaching,以下简称“P-I”教学模式）原型,并从指导思想、功能目标、操作流程和实现条件四个方面对该教学模式进行了详细的阐述。初步构建的“P-I”教学模式具体的操作流程主要有:确立学习目标——设置问题情境——探索新知、建构意义——归纳新知——应用巩固这五个环节。最后,将“P-I”教学模式的原型与小学数学学科的典型案例结合进行具象化,展开了三轮的教学迭代。一方面是将教学理念转化成了实践,另一方面是对教学模式进行检验和修正,同时也对“有过程的归纳教学”的意义、价值、内涵等进行回应。第一轮教学研究是尝试和探索阶段,按照之前构建的教学模式进行教学设计和实施,主要是从宏观的角度对有过程的归纳教学的各个要素进行整体的考察。通过第一轮的教学实践,本研究对“P-I”教学模式原型的操作流程进行了优化,并结合具体的教学内容设计了“P-I”教学模式的变式。第二轮是调整和改进的阶段,在第一轮的行动研究的基础上,对“P-I”教学模式进行中观的调整。进一步将教学模式的原型及其变式的操作流程进行优化,并增加了“P-I”教学模式的师生行为指南。第三轮是提升和应用的阶段,主要是从微观的角度,对教学模式的细节进行打造,最终将教学模式的操作流程优化为:“确立学习目标”、“创设问题情境”、“探索新知、建构意义”、“回顾反思”、“应用巩固,拓展延伸”五个环节,并将学生的学习评价嵌入到整个模式之中。至此,经过三轮的教学迭代,本研究构建了与“有过程的归纳教学”相互匹配的适合小学数学教学的“P-I”教学模式原型、变式及其师生行为指南。本研究最终构建了小学数学“有过程的归纳教学”的教学模式（“P-I”教学模式）。该教学模式的创新性主要体现在:1.立足我国当前教育教学存在的问题,以设计本位研究为研究范式,尝试给出来自实践的探索;2.“P-I”教学模式很好地将“过程教育”与“归纳教学”思想结合起来;3.将“P-I”教学模式做变式的处理,以此来增加模式的灵活性;4.将学生的学习评价嵌入到整个模式之中。另外,本研究在教学实践研究中,对“有过程的归纳教学”的设计与实施策略进行了提炼。“有过程的归纳教学”的设计策略主要有:“聚焦‘核心内容’,确定类特征学习主题”“整体分析学习内容、把握知识本质”“剖析学生前概念、定位学习起点”“形成以‘单元’为单位的教学设计”。“有过程的归纳教学”的实施策略主要有:“创建课堂学习共同体,实现多种形式的对话”“经历多种思维的沉思,实现新知的归纳”“对归纳的结论进行辨思,处理好‘或然与必然’的关系”“介入真实情境和任务,实行多元性教育评价”。
孙莉莎[10]（2021）在《模型思想在小学数学教学中的应用策略研究 ——以“统计”为例》文中指出《义务教育数学课程标准（2011年版）》明确提出四基,模型思想不仅作为基本思想之一,也是抽象、推理三大基本思想的重要组成部分。模型思想的形成推动数学向前发展,把数学与现实世界建立起联系。数学思想是数学的“灵魂”,在数学学习中占有重要的地位。因此,模型思想在小学数学教学中的应用不可忽视。研究主要采用文献研究法和案例分析法,对模型思想在小学数学教学中的相关文献进行梳理及一师一优课平台中“统计”单元部分的典型案例进行分析。研究主要分为四个部分:首先,从模型思想在小学数学教学中的相关理论基础、概念界定和建模教学的过程进行阐述。其次,通过观课发现目前模型思想在小学数学教学中,存在创设的情境不易被学生接受,数学建模意识模糊和数学模型的应用不灵活等问题。再次,对存在的问题成因进行分析研究发现,目前模型思想在小学数学教学中的融入有限,教师对模型思想的把握不全面,同时教师对建模教学的重视程度不足。最后,分别从重视问题情境的创设、提高数学建模意识、加强数学模型的应用几个方面对模型思想在小学数学教学中提出应用策略。小学阶段形成数学模型思想,有助于提高学生发现问题和解决问题的能力,从而培养学生的创新意识。通过对大量教学视频、教学设计和课堂实录的分析,总结出模型思想在小学数学教学中存在的问题及解决策略,为小学教师在数学建模教学实践中提供指导性建议。
二、数学教学如何建构数学模型（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、数学教学如何建构数学模型（论文提纲范文）
（1）基于APOS理论的指数函数概念教学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 核心概念界定 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究思路 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 研究重点、难点、创新点 |
| 1.7 论文结构 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.2 理论基础——APOS理论 |
| 3 研究设计与过程 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究工具 |
| 3.3 数据的处理 |
| 4 研究结果与分析 |
| 4.1 总体测试结果统计与分析 |
| 4.2 各阶段测试结果统计与分析 |
| 4.3 访谈结果与分析 |
| 5 指数函数学习现状与成因分析 |
| 5.1 高一学生指数函数学习现状 |
| 5.2 原因分析 |
| 6 结论、建议与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 教学建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 指数函数测试卷 |
| 附录2 教师访谈提纲 |
| 附录3 学生访谈提纲 |
| 致谢 |
（2）基于模型思想的小学高段数学方程教学研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 国内外研究动态 |
| 1.2.1 国内研究动态 |
| 1.2.2 国外研究动态 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第二章 基于模型思想的小学高段数学方程教学的理论概述 |
| 2.1 模型思想相关概念 |
| 2.1.1 模型思想 |
| 2.1.2 数学模型 |
| 2.1.3 数学建模 |
| 2.2 模型思想的特征 |
| 2.2.1 内隐性:模型依托问题情境 |
| 2.2.2 可描述性:问题情境数学化 |
| 2.2.3 可操作性:问题解决明晰化 |
| 2.2.4 派生性:应用产生衍生价值 |
| 2.3 模型思想的理论基础 |
| 2.3.1 建构主义学习理论 |
| 2.3.2 弗赖登塔尔的数学化思想 |
| 2.4 基于模型思想的小学高段数学方程教学的必要性 |
| 2.4.1 数学方程教学中渗透模型思想符合当代诉求 |
| 2.4.2 数学方程教学中渗透模型思想符合学生发展需求 |
| 2.5 基于模型思想的高段小学数学方程教学的可行性 |
| 2.5.1 数学方程内容中蕴含模型思想 |
| 2.5.2 学生特点为渗透模型思想提供了可能 |
| 第三章 基于模型思想的小学高段数学方程教学设计 |
| 3.1 教学内容 |
| 3.1.1 内容结构 |
| 3.1.2 教学要求 |
| 3.2 教学原则 |
| 3.3 教学方法 |
| 3.4 教学环节 |
| 3.4.1 创设情境,准备模型 |
| 3.4.2 提出假设,模型分析 |
| 3.4.3 探究启发,建构模型 |
| 3.4.4 自主动手,求解模型 |
| 3.4.5 回归情境,验证模型 |
| 3.4.6 模型应用,总结反思 |
| 第四章 基于模型思想的小学高段数学方程教学实践探索 |
| 4.1 教学实践的准备 |
| 4.1.1 教学实施对象的选择 |
| 4.1.2 教学实施内容的选择 |
| 4.2 教学实践的过程 |
| 4.3 教学实践的结果 |
| 4.3.1 课堂行为观察结果 |
| 4.3.2 学生访谈结果 |
| 4.3.3 测试结果 |
| 第五章 结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 基于模型思想的小学高段数学方程教学的积极效果 |
| 5.1.2 基于模型思想的小学高段数学方程教学中存在的问题 |
| 5.2 基于模型思想的小学高段数学方程的教学建议 |
| 5.2.1 课前精选,合理组织数学建模活动 |
| 5.2.2 课堂引导,促使学生养成建模习惯 |
| 5.2.3 实践指导,提高学生方程应用能力 |
| 5.2.4 学后反思,实现学生模型思想总结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简况及联系方式 |
（3）PBL教学模式在高中数学课堂教学实践研究 ——以函数专题为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、绪论 |
| (一)研究背景及意义 |
| 1.研究背景 |
| 2.研究意义 |
| (二)研究问题与方法 |
| 1.研究问题 |
| 2.研究方法 |
| (三)研究思路 |
| 二、文献综述和教学现状调查 |
| (一)PBL教学模式国内外研究现状及分析 |
| 1.国外PBL教学模式发展、研究近况及相关分析 |
| 2.国内PBL教学模式研究现状及相关分析 |
| (二)高中函数教学现状调查 |
| 1.调查目的 |
| 2.调查方法 |
| 3.调查对象 |
| 4.调查过程 |
| 5.调查结果及分析 |
| 三、研究依据 |
| (一)概念界定 |
| 1.PBL教学模式的内涵 |
| 2.PBL教学模式的要素 |
| (二)理论基础 |
| 1.建构主义理论 |
| 2.问题教学理论 |
| 3.合作学习理论 |
| 四、PBL教学模式在函数专题教学中的应用及教学设计流程 |
| (一)PBL教学模式在高中数学函数教学中应用可行性分析 |
| 1.PBL教学模式特征 |
| 2.函数教学特点 |
| (二)基于PBL教学模式下函数专题教学设计原则 |
| 1.问题递进式原则 |
| 2.问题关联性原则 |
| 3.主体性原则 |
| (三)PBL教学模式下函数专题的教学设计流程 |
| 1.前期分析 |
| 2.PBL教学模式下高中函数专题教学的问题设计 |
| 3.PBL教学模式下教学具体流程 |
| 五、基于PBL教学模式案例设计 |
| (一)案例一人教B版高中数学必修一《3.1.1函数及其表示方法》 |
| 1.课程标准分析 |
| 2.教学内容分析 |
| 3.学习者分析 |
| 4.学习目标分析 |
| 5.教学设计流程 |
| (二)教学案例实践与分析 |
| 1.研究对象 |
| 2.研究方法 |
| 3.实验前后测分析 |
| 4.调查问卷分析 |
| (三)案例二《数学建模活动》 |
| 1.课程标准分析 |
| 2.教学内容分析 |
| 3.学习者分析 |
| 4.教学目标分析 |
| 5.教学过程 |
| (四)教学案例实践与分析 |
| 1.研究对象 |
| 2.研究方法 |
| 3.测试题及结果分析 |
| 六、结论、不足与展望 |
| (一)研究结论 |
| (二)研究不足 |
| (三)研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 调查问卷1 |
| 附录B 调查问卷2 |
| 附录C 测试题 |
| 附录D 实验班与对照班学生部分结果展示 |
| 致谢 |
（4）基于档案袋评价的模型建构教学在高中生物学的应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 课程标准对高中生物学教学的要求 |
| 1.1.2 高中生物学模型建构教学实践中的需求 |
| 1.1.3 建立多元化评价的体系的需求 |
| 1.2 国内外相关研究述评 |
| 1.2.1 模型建构教学的研究现状 |
| 1.2.2 档案袋评价的研究现状 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.4.1 国内外相关研究梳理 |
| 1.4.2 高中生物学模型建构教学现状调查 |
| 1.4.3 高中生物学模型建构教学的档案袋评价的设计 |
| 1.4.4 设计基于档案袋评价的模型建构教学的模型评价量表 |
| 1.4.5 基于档案袋评价的模型建构教学在高中生物学教学中应用 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 文献研究法 |
| 1.5.2 问卷调查法 |
| 1.5.3 教育实验法 |
| 第2章 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 档案袋评价 |
| 2.1.2 档案袋评价的类型 |
| 2.1.3 模型 |
| 2.1.4 模型建构教学 |
| 2.2 研究的理论基础 |
| 2.2.1 多元智力理论 |
| 2.2.2 建构主义学习理论 |
| 2.2.3 人本主义学习理论 |
| 第3章 高中生物学模型建构教学现状调查与分析 |
| 3.1 问卷调查设计 |
| 3.1.1 调查目的 |
| 3.1.2 调查内容 |
| 3.1.3 问卷编制 |
| 3.2 问卷的发放 |
| 3.3 调查结果与分析 |
| 3.3.1 生物学习态度、兴趣等基本情况 |
| 3.3.2 对模型的认知 |
| 3.3.3 学生的参与模型建构教学的意愿情况 |
| 3.3.4 学生模型建构的评价情况 |
| 第4章 基于档案袋评价的模型建构教学在高中生物学教学中应用研究 |
| 4.1 确定研究对象 |
| 4.1.1 生物学习成绩对比 |
| 4.1.2 学生的科学思维能力对比 |
| 4.2 建立高中生物学模型建构教学的档案袋评价体系 |
| 4.2.1 高中生物学模型建构教学的档案袋评价目标 |
| 4.2.2 高中生物学模型建构教学的档案袋评价主体 |
| 4.2.3 高中生物学模型建构教学的档案袋收集内容 |
| 4.3 实践过程 |
| 4.3.1 宣传针对模型建构教学的档案袋 |
| 4.3.2 案例实验 |
| 4.4 档案袋评价的研究结果及分析 |
| 4.4.1 学生的模型理解与运用能力 |
| 4.4.2 学生的科学思维能力 |
| 4.4.3 生物学习成绩 |
| 4.4.4 实践分析 |
| 第5章 结论与建议 |
| 5.1 结论 |
| 5.1.1 能够促进学生的模型理解与运用能力 |
| 5.1.2 能够促进学生生物学的部分科学思维能力 |
| 5.1.3 能够促进学生生物学习成绩的提升 |
| 5.1.4 能够促进模型建构活动的有效性与学习兴趣 |
| 5.2 建议 |
| 5.2.1 对档案袋评价使用的建议 |
| 5.2.2 对生物教师的建议 |
| 5.3 不足之处及未来展望 |
| 5.3.1 不足之处 |
| 5.3.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录1:高中生物学模型建构教学现状学生调查问卷 |
| 附录2:高中学生科学思维能力的现状调查问卷 |
| 附录3:“生物系列模型评价量表”指标权重调查表 |
| 附录4:模型理解与运用能力测试题 |
| 攻读硕士期间发表的论文情况 |
| 致谢 |
（5）高中数学新旧教材概率部分的比较研究 ——以人教A版为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究思路 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 研究综述 |
| 2.1.1 数学教材的比较研究 |
| 2.1.2 概率课程内容的比较研究 |
| 2.1.3 数学教材难度研究 |
| 2.1.4 研究综述小结 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 最近发展区理论 |
| 2.2.2 建构主义学习理论 |
| 3 研究设计 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.3 研究框架 |
| 3.4 研究工具 |
| 4 新旧高中数学教材概率内容比较研究 |
| 4.1 课程标准的比较 |
| 4.1.1 课程理念的比较 |
| 4.1.2 课程目标的比较 |
| 4.1.3 概率课程内容的比较 |
| 4.2 概率教材结构的比较 |
| 4.2.1 章节编排及分布比较 |
| 4.2.2 章节结构特点的比较 |
| 4.3 概率知识体系的比较 |
| 4.3.1 知识结构比较 |
| 4.3.2 部分知识点比较 |
| 4.3.3 内容广度比较 |
| 4.3.4 内容深度比较 |
| 4.4 辅助概率知识建构方式的比较 |
| 4.4.1 数学探究比较 |
| 4.4.2 信息技术比较 |
| 4.4.3 数学例题比较 |
| 4.5 概率习题的比较 |
| 4.5.1 习题数量比较 |
| 4.5.2 习题的呈现方式比较 |
| 4.5.3 习题综合难度比较 |
| 4.6 概率教材难度的比较 |
| 4.6.1 概率教材难度比较研究的前期准备工作 |
| 4.6.2 概率教材难度比较结果及分析 |
| 5 研究结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 教学建议 |
| 5.3 教学案例研究与设计 |
| 5.3.1 案例选取说明 |
| 5.3.2 案例研究依据和过程 |
| 5.3.3 案例设计 |
| 6 研究不足与展望 |
| 6.1 论文不足 |
| 6.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）高二学生导数概念深度学习现状调查研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景 |
| 1.1.1 顺应课程改革的潮流 |
| 1.1.2 指向学生核心素养的时代要求 |
| 1.1.3 高中导数知识的地位 |
| 1.2 核心概念界定 |
| 1.2.1 深度学习 |
| 1.2.2 数学深度学习 |
| 1.3 研究的内容、目的和意义 |
| 1.3.1 研究的内容 |
| 1.3.2 研究的目的 |
| 1.3.3 研究的意义 |
| 1.4 研究的思路 |
| 1.4.1 研究计划 |
| 1.4.2 研究的技术路线 |
| 1.5 论文的结构与说明 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 文献搜集的途径 |
| 2.2 国外关于深度学习的研究综述 |
| 2.2.1 关于深度学习的内涵研究 |
| 2.2.2 关于深度学习的评价研究 |
| 2.3 国内关于深度学习的研究综述 |
| 2.3.1 关于深度学习的内涵研究 |
| 2.3.2 关于深度学习的特征研究 |
| 2.3.3 关于深度学习的策略研究 |
| 2.3.4 关于深度学习的评价研究 |
| 2.4 国内关于数学深度学习的研究综述 |
| 2.4.1 关于数学深度学习的内涵研究 |
| 2.4.2 关于核心素养下数学深度学习的研究 |
| 2.4.3 关于数学深度学习的教学策略研究 |
| 2.5 国内关于导数概念深度学习的研究综述 |
| 2.6 文献评述 |
| 2.7 小结 |
| 第3章 研究设计 |
| 3.1 研究的理论基础 |
| 3.1.1 关于数学深度学习 |
| 3.1.2 SOLO分类理论 |
| 3.2 研究方法的确定 |
| 3.2.1 文献研究法 |
| 3.2.2 问卷调查法 |
| 3.2.3 定量研究法 |
| 3.3 研究对象的选取 |
| 3.4 研究的伦理 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 开发高二学生导数概念深度学习评价工具 |
| 4.1 导数概念内容分析 |
| 4.1.1 高中导数概念知识体系 |
| 4.1.2 数学课程标准对导数概念的深度学习要求 |
| 4.2 SOLO分类理论下导数概念思维结构深度学习水平评价标准的构建 |
| 4.2.1 基于SOLO分类理论的深度学习水平划分 |
| 4.2.2 导数概念思维结构深度学习水平评价标准初建 |
| 4.2.3 导数概念思维结构深度学习水平评价标准的修订 |
| 4.2.4 高二学生导数概念深度学习思维结构层次测试卷编制 |
| 4.2.5 导数概念思维结构深度学习水平评价标准使用说明 |
| 4.3 高二学生导数概念深度学习方式的评价量表 |
| 4.3.1 量表设计 |
| 4.3.2 量表试用 |
| 4.4 高二学生导数概念深度学习评价工具的有效性检测 |
| 4.4.1 检测说明 |
| 4.4.2 收集数据 |
| 4.4.3 检测结果分析 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 高二学生导数概念深度学习现状调查结果分析 |
| 5.1 量表调查结果分析 |
| 5.1.1 高阶认知 |
| 5.1.2 整合性学习 |
| 5.1.3 反思性学习 |
| 5.1.4 理解性练习 |
| 5.1.5 综合分析 |
| 5.2 测试卷调查结果分析 |
| 5.2.1 高二学生对变化率的深度学习情况分析 |
| 5.2.2 高二学生对导数意义的深度学习情况分析 |
| 5.2.3 高二各班级学生对变化率和导数意义的深度学习情况比较分析 |
| 5.2.4 高二学生导数概念深度学习情况综合分析 |
| 5.3 基于量表的高二学生导数概念深度学习现状成因分析 |
| 5.3.1 基于量表的高二学生变化率深度学习现状成因分析 |
| 5.3.2 基于量表的高二学生导数意义深度学习现状成因分析 |
| 5.3.3 基于量表的高二学生导数概念深度学习现状成因综合分析 |
| 5.4 高二学生导数概念深度学习情况总结 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 促进高中生导数概念深度学习的教学建议与案例分析 |
| 6.1 促进高中生导数概念深度学习的教学建议 |
| 6.1.1 促进高中生导数概念深度学习的教学建议探析 |
| 6.1.2 联想构建,促进学生对知识的有效整合 |
| 6.1.3 问题引领,培养学生提出问题的能力 |
| 6.1.4 交流反思,增加学生的活动体验 |
| 6.1.5 注重本质,帮助学生在理解中练习 |
| 6.2 促进高中生导数概念深度学习教学建议指导下的案例及案例分析 |
| 6.2.1 导数的概念 |
| 6.2.2 导数的几何意义 |
| 6.3 小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究的结论 |
| 7.2 研究的不足与展望 |
| 7.3 小结 |
| 参考文献 |
| 附录A 基于SOLO分类理论的导数概念深度学习水平评价标准(初订) |
| 附录B 基于SOLO分类理论的导数概念深度学习水平评价标准的专家调查问卷 |
| 附录C 基于SOLO分类理论的导数概念深度学习水平评价标准(修订) |
| 附录D 高二学生导数概念深度学习方式的评价量表 |
| 附录E 高二学生导数概念深度学习思维结构层次测试卷 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及研究成果 |
| 致谢 |
（7）磨的是课，成的是人 ——数学评优课磨课活动的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 缘起 |
| 1.1.1 几个机缘 |
| 1.1.2 初步推断 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.2.1 研究问题的孕育 |
| 1.2.2 研究问题的确立 |
| 1.3 概念界定 |
| 1.3.1 数学评优课 |
| 1.3.2 数学评优课磨课活动 |
| 1.4 研究背景 |
| 1.4.1 通过优秀课评比推动教师发展:中国特色待阐扬 |
| 1.4.2 建设高质量基础教育教师队伍:教育发展新征程 |
| 1.4.3 数学教师专业发展的实践导向:相关研究正蓬勃 |
| 1.5 研究意义 |
| 1.5.1 增益中国数学教育教研的特色 |
| 1.5.2 丰富数学教师专业发展的研究 |
| 1.5.3 引导数学教师备好课、上好课 |
| 1.5.4 支持教研员有效组织教研指导 |
| 第2章 文献述评 |
| 2.1 文献主题的设计与组织 |
| 2.2 关于数学评优课磨课活动 |
| 2.2.1 优质数学课堂特征维度 |
| 2.2.2 已有研究的内容与方法 |
| 2.3 关于数学教师专业发展 |
| 2.3.1 数学教师的专业素养 |
| 2.3.2 数学教师的专业学习 |
| 2.4 关于数学课例研究 |
| 2.4.1 数学课例研究的过程与特点 |
| 2.4.2 数学课例研究对教师专业发展的影响 |
| 第3章 研究设计 |
| 3.1 方法论:实践现象学 |
| 3.1.1 本研究的基本定位和范式取向 |
| 3.1.2 研究者的人际关系和自身特点 |
| 3.1.3 方法论的规划选取和基本含义 |
| 3.1.4 来自实践现象学的多层次启发 |
| 3.2 研究思路与过程 |
| 3.2.1 积累与感悟已有认识 |
| 3.2.2 体验与洞见真实活动 |
| 3.2.3 反思与直观活动本质 |
| 3.3 研究方法与对象 |
| 3.3.1 观察法 |
| 3.3.2 访谈法 |
| 3.3.3 出声思维 |
| 3.3.4 自我反思 |
| 3.4 资料整理与分析 |
| 3.4.1 资料的汇总与归类 |
| 3.4.2 资料的理解与反思 |
| 3.4.3 资料的提炼与呈现 |
| 3.5 研究效度与伦理 |
| 3.5.1 研究的效度 |
| 3.5.2 研究的伦理 |
| 3.6 论文结构与写法 |
| 3.6.1 论文的结构 |
| 3.6.2 论文的写法 |
| 第4章 数学评优课磨课活动中“课”的改进 |
| 4.1 以发现问题为目的观察试教 |
| 4.1.1 依据学生表现发现关键事件 |
| 4.1.2 在分析关键事件中提出问题 |
| 4.1.3 小结:“烤” |
| 4.2 理解数学知识的境脉与本质 |
| 4.2.1 探究教材的编写逻辑与意图 |
| 4.2.2 从其他版本教材里获得启发 |
| 4.2.3 在数学知识体系中寻根究底 |
| 4.2.4 小结:“吃橘子” |
| 4.3 基于经验推理把握未知学情 |
| 4.3.1 挖掘不同学情的特点与需求 |
| 4.3.2 结合潜在难点制定教学目标 |
| 4.3.3 小结:“境与径” |
| 4.4 编排创意的课堂结构与任务 |
| 4.4.1 建立简洁且深刻的课堂结构 |
| 4.4.2 设计合理创新的活动与问题 |
| 4.4.3 把握课堂容量与时间的平衡 |
| 4.4.4 小结:“神来之笔” |
| 4.5 设计灵活的启发时机与策略 |
| 4.5.1 推测学生的思维方式与进程 |
| 4.5.2 预设弹性化的适时启发策略 |
| 4.5.3 规划即时性教学决策的方向 |
| 4.5.4 小结:“出彩” |
| 4.6 “因师施磨”迭代推进问题解决 |
| 4.6.1 注重教师的特质和自我建构 |
| 4.6.2 试教不同学情调适教学实施 |
| 4.6.3 小结:“陪伴” |
| 4.7 本章总结 |
| 第5章 数学评优课磨课活动中“人”的发展 |
| 5.1 参赛教师的主要发展 |
| 5.1.1 课堂教学中的能力发展 |
| 5.1.2 磨课活动中的能力发展 |
| 5.1.3 磨后反思中的能力发展 |
| 5.1.4 研究性思维的整体优化 |
| 5.1.5 小结:“名师之智” |
| 5.2 教研员的主要发展 |
| 5.2.1 理解教师能力的精深 |
| 5.2.2 教学设计能力的精进 |
| 5.2.3 磨课组织能力的精湛 |
| 5.2.4 研究性思维的持续完善 |
| 5.2.5 小结:“教研之慧” |
| 5.3 专家教师的主要发展 |
| 5.3.1 教学创新能力的改良 |
| 5.3.2 指导教师方法的改进 |
| 5.3.3 教研合作意识的改善 |
| 5.3.4 研究性思维的不断突破 |
| 5.3.5 小结:“专家之谋” |
| 5.4 研究者的主要发展 |
| 5.4.1 作为“局内人”的诸多发展 |
| 5.4.2 作为“局外人”的诸多发展 |
| 5.4.3 研究性思维的融合发展 |
| 5.4.4 小结:“科研之思” |
| 5.5 本章总结 |
| 第6章 结论与启示 |
| 6.1 结论 |
| 6.1.1 关于数学评优课磨课活动中“课”的改进 |
| 6.1.2 关于数学评优课磨课活动中“人”的发展 |
| 6.2 启示:“尚在起点的探索” |
| 参考文献 |
| 中文文献 |
| 英文文献 |
| 附录1 《二次函数的图像和性质(整体建构)》现场评优课教学设计 |
| 附录2 《中心对称与中心对称图形(第一课时)》现场评优课教学设计 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢:行的是路,知的是情 |
（8）高中生数学推理能力测评模型的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 问题提出 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 高中生数学推理能力测评模型构建的原则 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 关于数学推理概念的研究 |
| 2.2 关于数学推理形式的研究 |
| 2.3 关于数学推理内容的研究 |
| 2.4 关于数学推理能力认知水平的研究 |
| 2.5 关于教育测评模型的研究 |
| 2.6 文献研究小结 |
| 3 研究设计 |
| 3.1 研究思路 |
| 3.2 研究对象 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.4 研究实施 |
| 4 高中生数学推理能力测评框架 |
| 4.1 专家对高中生数学推理能力的概念意象研究 |
| 4.2 高中生数学推理能力操作性定义 |
| 4.3 国际数学测评中问题解决能力的测评架构的特点分析 |
| 4.4 高中生数学推理能力测评架构的构建 |
| 5 高中生数学推理能力测评指标体系的构建 |
| 5.1 高中生数学推理能力测评指标体系构建的要求 |
| 5.2 高中生数学推理能力测评指标体系的初步构想 |
| 5.3 高中生数学推理能力测评指标的初步筛选 |
| 5.4 高中生数学推理能力的测评问卷编制 |
| 5.5 高中生数学推理能力测评指标认同度调查 |
| 6 高中生数学推理能力测评模型的构建 |
| 6.1 高中生数学推理能力测评模型构建的思路 |
| 6.2 高中生数学推理能力结构方程模型的构建 |
| 6.3 层次分析法构建模型 |
| 6.4 测评模型中使用的符号说明 |
| 7 高中生数学推理能力测评模型的评价 |
| 7.1 利用模糊综合评判法判断两种模型的优劣 |
| 7.2 利用高中生数学推理能力实测成绩评价两种模型的优劣 |
| 7.3 模型一和模型二比较结果 |
| 8 研究的几点发现和展望 |
| 8.1 研究的几点发现 |
| 8.2 研究展望 |
| 8.3 研究的创新 |
| 8.4 研究的不足 |
| 参考文献 |
| 附录一 高中生数学推理能力测评指标构成问卷及认同度调查 |
| 附录二 高中生数学推理能力测评试卷 |
| 附录三 几种常见的评价框架 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果 |
（9）小学数学“有过程的归纳教学”模式建构（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景 |
| (一)时代发展、创新人才的培养召唤“过程的、归纳的”教学 |
| (二)教育改革诉求“注重过程,处理好‘过程与结果的关系’” |
| (三)知识的“先验性”和儿童学习心理机制呼唤“有过程的归纳教学” |
| (四)对“有过程的归纳教学”的模式进行研究具有必要性和迫切性 |
| 二、研究问题 |
| (一)“有过程的归纳教学”的理论阐释 |
| (二)小学数学“有过程的归纳教学”的模式构建 |
| (三)小学数学“有过程的归纳教学”的模式修正 |
| 三、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践价值 |
| 四、论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、关于“过程”及“过程教学”的研究 |
| (一)“过程教育”涵义及价值 |
| (二)课程中的“过程目标” |
| (三)关于“过程教学”研究的回顾与反思 |
| 二、关于“归纳”及“归纳教学”的研究 |
| (一)“归纳推理”涵义及价值 |
| (二)数学课程中的“推理能力” |
| (三)关于“归纳式教学”研究的回顾与反思 |
| 三、关于教学模式的研究 |
| (一)教学模式的涵义 |
| (二)几种典型的教学模式 |
| (三)教学模式研究的回顾与反思 |
| 四、研究的启示 |
| 第三章 研究设计与方法 |
| 一、研究思路与框架 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究阶段 |
| (三)研究框架 |
| 二、研究对象的选取 |
| (一)研究的学校 |
| (二)研究的学科 |
| (三)典型课例的选取 |
| (四)实践研究的教师和学生 |
| 三、研究方法的确定 |
| (一)文献分析 |
| (二)视频图像分析 |
| (三)课堂观察 |
| (四)访谈 |
| (五)作品分析 |
| 四、资料的整理与分析 |
| (一)教学模式理论阐释阶段资料的整理与分析 |
| (二)教学模式原型构建阶段资料的整理与分析 |
| (三)教学模式实践修订阶段资料的整理与分析 |
| 五、研究的真实性与可靠性 |
| 第四章 “有过程的归纳教学”理论阐释 |
| 一、“有过程的归纳教学”的立论基础 |
| (一)“有过程的归纳教学”的理论基础 |
| (二)“有过程的归纳教学”的现实基础 |
| 二、“有过程的归纳教学”的基本内涵 |
| (一)归纳式教学 |
| (二)过程性教学 |
| (三)有过程的归纳教学 |
| 三、“有过程的归纳教学”的典型特征 |
| (一)情境性 |
| (二)过程性 |
| (三)建构性 |
| 四、“有过程的归纳教学”的条件系统 |
| (一)教学的情境性条件 |
| (二)教学的过程性条件 |
| (三)教学的建构性条件 |
| 五、小结 |
| 第五章 小学数学“有过程的归纳教学”模式原型构建 |
| 一、小学数学“有过程的归纳教学”典型案例的分析 |
| (一)教学内容 |
| (二)教学结构 |
| (三)教学方式 |
| 二、小学数学“有过程的归纳教学”模式原型的核心要素 |
| (一)“类特征”的学习主题 |
| (二)“挑战性”的问题情境 |
| (三)“探究性”的操作活动 |
| (四)“贯穿性”的归纳建构 |
| (五)“嵌入式”的学习评价 |
| 三、小学数学“有过程的归纳教学”模式原型的设计 |
| (一)指导思想 |
| (二)功能目标 |
| (三)操作流程 |
| (四)实现条件 |
| 四、小结 |
| 第六章 小学数学“有过程的归纳教学”的教学迭代 |
| 一、模式的第一轮运用:宏观的尝试和探索 |
| (一)第一轮实践研究的问题 |
| (二)第一轮教学模式具身化的过程 |
| (三)第一轮教学效果的微观分析 |
| (四)第一轮教学模式的反思与调整 |
| 二、模式的第二轮运用:中观的调整与改进 |
| (一)第二轮实践研究的问题 |
| (二)第二轮教学模式具身化的过程 |
| (三)第二轮教学效果的微观分析 |
| (四)第二轮教学模式的反思与调整 |
| 三、模式的第三轮运用:微观的提升与应用 |
| (一)第三轮实践研究的问题 |
| (二)第三轮教学模式具身化的过程 |
| (三)第三轮教学效果的微观分析 |
| (四)第三轮教学模式的反思与调整 |
| 四、三轮教学研究的总结与反思 |
| (一)三轮迭代教学研究概述 |
| (二)对三轮迭代教学研究的评鉴 |
| (三)对“P-I”教学模式的讨论 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 一、对研究问题的回应 |
| (一)什么是“有过程的归纳教学” |
| (二)小学数学“有过程的归纳教学”的模式原型 |
| (三)小学数学“有过程的归纳教学”模式的修订与完善 |
| 二、研究结论 |
| (一)“P-I”教学模式阐释 |
| (二)“P-I”教学模式的特色与创新 |
| (三)小学数学“有过程的归纳教学”的设计策略 |
| (四)小学数学“有过程的归纳教学”的实施策略 |
| 三、研究反思与展望 |
| (一)研究反思 |
| (二)后续研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（10）模型思想在小学数学教学中的应用策略研究 ——以“统计”为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| (一)选题依据 |
| (二)文献综述 |
| (三)研究方法 |
| (四)研究价值 |
| 一、模型思想在小学数学教学中的相关问题阐释 |
| (一)模型思想在小学数学教学中的相关理论 |
| 1.数学模式理论 |
| 2.问题解决理论 |
| 3.建构主义理论 |
| (二)模型思想在小学数学教学中的相关概念 |
| 1.数学建模 |
| 2.数学模型 |
| 3.模型思想 |
| 4.小学数学模型思想 |
| (三)模型思想在小学数学教学中的过程模式阐释 |
| 1.创设情境 |
| 2.提出假设 |
| 3.建立模型 |
| 4.求解模型 |
| 5.验证模型 |
| 6.应用模型 |
| 二、模型思想在小学数学教学中存在的问题 |
| (一)创设的情境不易被学生接受 |
| 1.情境的创设不利于数学模型的建立 |
| 2.创设的情境不符合学生生活实际 |
| 3.问题情境的创设较为单一 |
| (二)数学建模意识薄弱 |
| 1.提出假设中教师过多参与 |
| 2.数学建模的过程较为简单 |
| 3.求解模型中学生地位不突出 |
| (三)数学模型的应用不灵活 |
| 1.训练数学模型的练习题目较少 |
| 2.强化数学模型的应用方法固化 |
| 3.评价数学模型的应用效果不及时 |
| 三、模型思想在小学数学教学中存在问题的原因分析 |
| (一)数学模型思想融入有限 |
| 1.教师的教育理念陈旧 |
| 2.教材挖掘不够 |
| 3.教学目标模糊 |
| (二)数学模型思想把握不全面 |
| 1.数学建模能力稍弱 |
| 2.忽视模型建构 |
| 3.教师自身专业素养不高 |
| (三)数学建模教学的重视不足 |
| 1.模型思想的理解不到位 |
| 2.教学方法有限 |
| 3.评价效果不佳 |
| 四、模型思想在小学数学教学中的应用策略 |
| (一)重视问题情境的创设 |
| 1.创设利于数学模型建立的问题情境 |
| 2.选择贴近学生生活的教学素材 |
| 3.创设多样化的问题情境 |
| (二)提高数学建模意识 |
| 1.提供提出假设的机会 |
| 2.关注数学模型的建构过程 |
| 3.突出学生的主体地位 |
| (三)加强数学模型的应用 |
| 1.强化模型训练 |
| 2.灵活运用教学方法 |
| 3.采用多元评价方式 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录1 数学建模教学环节的课堂观察表 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间论文发表情况 |
四、数学教学如何建构数学模型（论文参考文献）
- [1]基于APOS理论的指数函数概念教学研究[D]. 姜绍蕊. 天津师范大学, 2021(09)
- [2]基于模型思想的小学高段数学方程教学研究[D]. 郭花梅. 山西大学, 2021(12)
- [3]PBL教学模式在高中数学课堂教学实践研究 ——以函数专题为例[D]. 刘爽. 辽宁师范大学, 2021(08)
- [4]基于档案袋评价的模型建构教学在高中生物学的应用研究[D]. 陈水莲. 广西师范大学, 2021(09)
- [5]高中数学新旧教材概率部分的比较研究 ——以人教A版为例[D]. 朱亚新. 河北师范大学, 2021(09)
- [6]高二学生导数概念深度学习现状调查研究[D]. 何恩荣. 云南师范大学, 2021(08)
- [7]磨的是课，成的是人 ——数学评优课磨课活动的研究[D]. 朱晨菲. 华东师范大学, 2021(08)
- [8]高中生数学推理能力测评模型的研究[D]. 王宽明. 贵州师范大学, 2021(09)
- [9]小学数学“有过程的归纳教学”模式建构[D]. 石迎春. 东北师范大学, 2021(09)
- [10]模型思想在小学数学教学中的应用策略研究 ——以“统计”为例[D]. 孙莉莎. 渤海大学, 2021